Osvin - Profil | Čt 28.3.2013 7:47:32
Co jééé ??? ten vláčkař v březnu na machači jsem byl já a kdyby nebyl led tak už tam jsem v lednu ..... je s tím nějakej problém ??? :-)))
Mrknato - Profil | Út 26.3.2013 12:22:44
Saddám >> Dalibore, shodli jsme se, že rybařina se odehrává dle předpisů, shodli jsme se, že i kauza "mácháč", je to o předpisech, nikoliv názorech.
Jde o to, že každý ty "předpisy" aplikuje jinak a to nejen rybáři .......... )))
Saddám - Profil | Út 26.3.2013 11:01:37
Mrknato >> Myslím, že mě znáš dost na to, aby sis nemyslel, že ti neumím odpovědět nebo, že nechci. Ale Maxi Sob má pravdu. Tato otázka je o něčem jiném, a proto se zakladateli omlouvám, že jsem v pár příspěvcích sešel z cesty. Něco Pavle založ a budem diskutovat:D
Mrknato - Profil | Út 26.3.2013 7:56:58
Saddám >> No a ještě jeden "oříšek". Ano, řešení přestupků dozorčí (přestupkovou) komisí je interní (svazoprojednání) svazoneposlušnosti. Otázkou ale je, kdo to tomu svazu napráší? Může to "naprášit" RS? Podle mě ne, protože není oprávněna kontrolovat biwaky, parkování aut. Pak jsme ale před problémem, kdo pověří osobu úřední, RS kontrolou toho, co všemožně a nemožně stanovují BP. Už z toho je vidět, že BP byly původně myšleny jinak (viz příloha č.7 vyhlášky), než jsou dnes používány. No a takový bonus nesmyslosti a nemožnosti kontroly BP je uveden v bodě IX. společných BP, kde BP přes zákaz vyhlášky vyhrazovat si místa k lovu, to umožňují.
Maxi Sob - Profil | Po 25.3.2013 22:59:17
Mrknato >> Ale proto byla ta otázka založena Jinač 100lidí 100názorů kdo tam chce jet tak pojede a kdo ne tak ne.
Mrknato - Profil | Po 25.3.2013 22:45:46
Maxi Sob >> Já si myslím, že to je opačně, s tím vyjebáváním. Na mácháči bys neměl chytat ryby, leda tak průjem, rýmu, nebo vlka......
Maxi Sob - Profil | Po 25.3.2013 22:41:54
Mrknato >> Nechceš si založit otázku Právní předpisy normy zákony BP a jak vyjebat s črs a rs na našich vodách? Tady už to není o Machači kdo co a jak chytil :-((( Byla by to asi plodná diskuz.
Mrknato - Profil | Po 25.3.2013 22:33:08
b.gun >> A z čeho vyvozuješ, že BP jsou právní normou? Kdo BP kontroluje, reviduje, aby mohly dosáhnout úrovně právní síly. BP si stanovuje uživatel sám, který mohdy nemá žádné právní a leckdy ani odborné vzdělání.
No a co má podle tebe vyšší právní sílu? Vyhláška, kterou v konkrétních věcech zákon jasně zmocnil, nebo bianko BP, které mohou, ale také nemusí?
Edit : a proč potom existují vyjímky, které má udělovat RO? BP úplně demontují smysl zákona o rybářství, když zcela eliminují vyhlášku i vyjímky RO.
b.gun - Profil | Po 25.3.2013 22:17:58
Mrknato >> Tvorba práva, kritéria právní síly, určení vztahu mezi právními normami, jejich hierarchie - norma nižší právní síly nesmí odporovat právní normě vyšší právní síly, nesmí s ní být v rozporu. Teoreticky - pokud by vyšší právní norma stanovila nejmenší lovnou míru určitého druhu např. na 40 cm, mohla by nižší norma tuto míru upravit např. na 45 cm (45 je více než 40, tudíž neodporuje vyšší normě, minimum 40 cm je zachováno), ale nemohla by ji stanovit např. na 35 cm (je v přímém rozporu s vyšší normou). Nebo pokud by vyšší norma stanovila, že minimální vzdálenost mezi lovícími bude 3 metry, nižší norma by mohla stanovit, že to bude metrů 5, ale nemohla by říci, že to bude metr jen 1. Řečeno zjednodušeně tvými slovy, může v takovém případě de facto zpřísnit, ale nemůže zmírnit ustanovení vyšší normy. To by mohla pouze norma stejné nebo vyšší právní síly.
Mrknato - Profil | Po 25.3.2013 21:08:47
Saddám >> Víš, jeden velkej problém je, jestli MO jsou středem vesmíru, svazu a rybolovu, nebo si to jen někdo myslí. Je dobrý, výhodný a šikovný MO za střed vesmíru, nebo alespoň střed svazu považovat..... Když si v MO budou členi promítat filmy, Prapodivný svět je výbornej film, nebo pořádat burzy, vyměňovat můčky a bolelíz, jezdit na výlety, tak ať si MO tu hru na střed svazosvěta hrají.
Není náhodou, že Radu ČRS to napadlo nyní řešit? (svazotrestání) Jakou pozici ve VRP má Rada? Jo, je uživatelem pár revírů a svazostavidla tomu pěkně "povolila". No a teď se vracíme k tomu, jestli opravdu lovíme podle "zákona", BP, nebo stanov a jednacího řádu, Rady........
A teď už opravdu vážně. KDE jsi se dočetl, dozvěděl, že BP mohou zpřísňovat zákon? Pokud by to tak někdo třeba chápal, je zpřísněním zákona zvýšení lovné míry kapra, zavedení horní míry? Je zpřísněním zákona, BP eliminace vyhláškou stanoveného zákazu vyhrazování si míst k lovu?
Furt a čím dál, tím víc si myslím, že ten, kdo bude provozovat rybolov na státních vodách, by za nejvyšší postulát měl považovat zákon. BP mohou být podkladem pro vyjímku, ale ne nástrojem pro uspokojení svých členi, nebo alibi na "fenoména"......
Saddám - Profil | Po 25.3.2013 19:23:26
Mrknato >> Metodický pokyn se týká přestupků, vpodstatě kolik a za co.
Jestliže BP zpřísňují některé zákonné podmímky lovu, není to měnění zákona. Zákon je norma vyšší právní síly.
Zákaz lovu dravců jsem uvedl záměrně. Poměr dravců k nedravým se asi na moc málo revírech blíží k optimu. To prosím neteoretizuji. Tyto poměry jsou vymyšlené, spočítané a vědecky podložené.
Mohl jsem třeba napsat, že si na svém revíru dám podmínku, že budeš mít na hlavě červenou kšiltovku . Prakticky sice volovina, ale určitě by to způsob hospodaření neovlivnilo. Nebo zkrácení doby lovu...nebo něco.
Mrknato - Profil | Po 25.3.2013 19:11:59
Vendys 65 >> To máš pravdu, ale nevím jak ty, ale když já udělám něco co je správný, tedy v souladu jak se zákonem, přírodou, i když je to pro většinu podivínství, cítím se tak nějak líp. A tenhle pocit mi za to stojí a vůbec o tom nemusím každýmu říkat ......
Mrknato - Profil | Po 25.3.2013 19:07:42
Saddám >> Prosím tě, čeho se ten metodický pokyn Rady týká? Nejsem si jist, na co jsi reagoval.
Ano, souhlasím, že lovíme podle zákona, který je upraven vyhláškou, které zákon upřesnění jasně uložil. Vyhlášce, nikoliv BP. BP by neměly měnit zákon a ani vyhlášku, nebo se mýlím? To by se mýlil asi i dnešní předseda ČRS......
Dokonce souhlasím i s tvým závěrem. Má to ale háček. Zakázat lov dravců asi můžeš, ale měl by jsi mít vyjímku. No a tu vyjímku bych ti jako RO dal na čas pouze v případě, že by jsi prokázal, že ty dravce smysluplně vysasazuješ a mají prioritu. Tady je vyjímka RO zcela logickou brzdou, aby uživatelé nemohli tvrdit, že když si dají v rozporu se stanovenými podmínkami VRP zákaz lovu dravců, lososovitých ryb, zakážou vláčku a 95% prostředků vrhnou do kapra a podnikání, tak to je ku prospěch revírů a prošlo jim to. Pak by takový uživatel měl o dekret přijít, stejně jako rybář, který nectí zákon a vyhlášku.
Zákon tu není jen pro rybáře, jak si mnozí myslí, ale i pro uživatele. Na ně zatím nedošlo......
Vendys 65 - Profil | Po 25.3.2013 18:57:53
Mrknato >>
Já se někdy tady v tom státě nedivím již ničemu a znám i pár případů.kteří nosí ryby do hospody tak co vlastně chci,když se snažím jednat slušně,tak stejně zjistím že to nemá cenu.
Saddám - Profil | Po 25.3.2013 18:24:47
Mrknato >> Vysvětlím. Co se MO týče, tak existuje metodický pokyn Rady. Je sice nezávazný, ale v naší MO byl členskou schůzí schválen, že se podle něj bude postupovat. Je to tedy v rámci naší MO mnoho let ujednocené.
Ještě v nedávno minulé době, měl snahu KÚ i MZe hlášené přestupky házet pod stůl. Některé prý neměli podle čeho trestat (např.lov na tři udice), někde seznali trest udělený MO za dostatečný .... Co to dostali do pravomoce profíci na městě, tak umějí potrestat každé porušení zákona a také tak činí. Ono se totiž právně nejedná o dvojí potrestání. Přestupková komise MO není státní orgán. To je jen jakýsi předem domluvený druh sankce v rámci sdružení občanů.
No a lovíme podle zákona doplněného zákonnou cestou vůlí uživatele revíru(BP). BP prostě jen nesmějí povolovat něco, co zákon zakazuje.
Už je načase, aby každý pochopil, že je fuk, jestli revír provozuje jakýkoli svaz nebo jakákoli fyzická osoba. Když budu uživatelem revíru já, Dalibor Holý a zakážu zde v bližších podmínkách lov dravců, asi se nenajde nikdo, kdo by to chtěl zpochybňovat. Řeknu-li někomu, ty už u mě povolenku nedostaneš a nijak ti to nebudu zdůvodňovat, taky s tím nikdo nehne. Udělá-li toto svaz, domnívá se kdekdo, že to je div ne zásah do jeho ústavních práv a svobod.
Saddám - Profil | Po 25.3.2013 17:34:38
FRANK71 >> Povinnost přirazit sice nemá, nicméně možnost přirazit zase máme my.
PS : je k tomu ještě benzínový motor
Maxi Sob - Profil | Po 25.3.2013 15:52:35
FRANK71 >> Nevím ale když jedu k vodě kde je echo zakázaný tak ho nechám doma protože pridělanej na lodi ho nepřevážím a pokud si ho náhodou vezmu sebou tak proto abych ho použil a když mě rs lapne s echo na lodi tak mám asi smolíka protože každej si dá dohromady 1+1 a zabaví mě povolenku a já si to potom musím obhájit u domovský organizace aby mě ji vrátili ale asi by mě to nemělo projít je to pouze hypotetická úvaha.
FRANK71 - Profil | Po 25.3.2013 15:40:44
Maxi Sob >> Toto ustanovení se nebude dodržovat, protože RS nikdy neprokáže používání echolotu. Echolot se nesmí používat, ale v lodi může být. Jak RS pozná, že je echolot zaplý? Zase nahoře udělají hurá akci a vymyslí kočkopsa. Když tak měli zakázat používání lodí celkově.
Maxi Sob - Profil | Po 25.3.2013 15:33:13
Saddám >> No a votom to je našli velkýho fouse šup mu tam rybu a potom najednou kuk a v Labi je kulový a honem rychle zakázat eho bohužel dost pozdě.Určitě nehledali ňáký prcky a moc málo vekejch šlo zpátky.Mě ale třeba vadí že když jedu na kapříky tak si tam nemůžu najít echem nějakou hranu pokud neoťukávám dno olůvkem a myslím si že když tam projížděl kaprař tak nevidím důvod proč by nepřijel ke břehu a potom nejel dál vždyť on není ukotvenej nad něčím velkým ale mapuje si dno né? Ale nemůžu tady psát za všechny toť pouze můj názor.
FRANK71 - Profil | Po 25.3.2013 14:51:32
Saddám >> Proč divně? Právě, že s přestupky mám bohaté zkušenosti a vím jaký je problém s jejich dokazováním, tak mě zajímá, jak se bude vymáhat toto ustanovení, když rybář nemá povinnost přirazit ke břehu.
načítám...
Novinka Předvlhčená feederová směs
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
