NJovánek - Profil | Ne 8.5.2011 6:03:30
FrancJosef >> Ale já jsem neřekl,že by to nešlo,nebo že to neexistuje.
NMrknato - Profil | So 7.5.2011 23:56:40
Jarda Š. >> Vltava29P není soukromý revír. To, že to z něj závodní Jč. svaz udělal, je jen to, co např. jindraŠ delší dobu před vyjmutím P revírů z CS rybolovu inzeroval.....,nebo proč Jč. vyjmuli pstruhovky a nechali MP revíry, které by sami nezvládli....
NJarda Š. - Profil | So 7.5.2011 23:48:54
Šlapeto >> Pokud dobře chápu, tak Kurellovi jde o zavedení na MP něčeho podobného jako má např. JČUS CHaP úsek na P revíru Vltava 29 P.
NMrknato - Profil | So 7.5.2011 23:43:07
Jarda Š. >> Myslíš, že to Jovánek neví???
NJarda Š. - Profil | So 7.5.2011 23:41:24
Jovánek >> V rybníkářství zákonné míry ryb pochopitelně neplatí, protože pak bys např. nesměl slovit násadu z výtažníku, dokud by nedorostla do míry.
NŠlapeto - Profil | So 7.5.2011 23:32:34
Takže by za poplatek bylo poviné CHaP? Kdo by nezaplatil, může ryby brát? :))))
NMrknato - Profil | So 7.5.2011 23:25:33
FrancJosef >> Když bych k tomu měl něco říci, tak mně CaR nevadí, pokud to je v úrovni každého rybáře a ne BP. Protože jak jsem již psal, tak 2/3 MO mají své soukromé revíry, kde kupodivu CaR není a nebude, zkus se zamyslet proč. Stejné je to i s územními revíry, které z cca 90-95% platí ti, kteří si nějakou tu rybu chtějí odnést. Pokud jim to zamezíš, budou CaR porušovat, viz Jarda Vítek, kluk Bobrmanův, nebo si povolenku za "pár korun" nekoupí a tím skončí územní rybolov. Zeptám se tě jasně. Chceš aby kvůli tomu, že chceš, aby CaR byli všichni a ne jen ty a pár ostatních, skončil územní rybolov? Já jsem daleko radikálnější než ty a kurell. Chtěl bych, aby všechny peníze, které dávám do rybařiny šly do územních revírů a ne MO a Radě. Pokud se podíváš, jak jsou financovány revíry Rady a celá Rada, tak to je hnus na entou. Pokud se nenapraví toto, je nesmysl dělat další kroky ve svazově soukromých revírech MO, které svaz podporuje z plna hrdla, včetně revírů Rady. Zkus si prosím přečíst na stránkách ČRS statut CS rybolovu. Jestli se ti bude chtít zvracet, možná přestaneš mít chuť na svazově soukromé revíry.......
NFrancJosef - Profil | So 7.5.2011 21:16:48
Mrknato >> zo je jasný, o 24 nemluvim. reaguju na upravení na chyž a pust se zvláštní povolenkou, (místenkou) nonxtopu nevěřim, ale bylo by to pěkný.... Jde mi o pěkný zachytání v klidu, nejsou důležitý ani kapitální ryby,ale byli by příjemný
NMrknato - Profil | So 7.5.2011 19:54:53
FrancJosef >> Tak proč je u cca 70% všech MO v ČRS vyčleňováno? Dvě ze tří MO mají svůj vlastní revír. Co je k tomu vede, když jejich členi chtějí také lovit na územních revírech? Kam jdou prostředky z brigád těch 2/3 MO? Vede je k tomu benevolence Rady ohledně CS rybolovu a i to, že tyto dvě třetiny MO ovládají i ÚS. Žádná místní pravidla nemohou na revíru zabezečit lov 24 hod, ale to ti tady jistě už někdo psal.
NFrancJosef - Profil | So 7.5.2011 17:17:55
Mrknato >> By nemělo jít o vyčlenění, ale jen o úpravu místních pravidel...
NMrknato - Profil | So 7.5.2011 14:38:34
S pozemky tvořícími břeh toku, vodní nádrže problém asi není. Problém je, že současný establišment parlamentu přidal k tomuto typu pozemku i pozemky sousedící, které s rybolovem nemají nic společného. Kdo tedy rozhodne, co již je a co není pobřežní pozemek, třeba 300m od kraje vody, břehu?
Nkakr - Profil | So 7.5.2011 14:24:08
Saddám >>
Již císař pán blahé paměti Franta Procházka v prvním zákoně o rybářství z roku 1885 přiznal rybářům a jejich pomocníkům při lovu ryb právo vstupu na příbřežní pozemky.
A bolševik určitě nebyl.......
NMrknato - Profil | So 7.5.2011 14:11:18
FrancJosef >> Jistě, že svazově soukromé revíry existují a jsou jich mraky. Co je problém, že nejsou dostatečně odděleny od těch čistě svazových. Ten, kdo má takový revír a je to asi 70% všech MO ČRS, by neměl vykonávat některé činnosti pro uživatele a členi těchto MO by neměli mít přístup k územní a natož k CS povolence. Pak by MO, které chtějí mít své soukromé revíry nemusely ani platit podíl z členských příspěvků ÚS a Radě. Dost věcí by se vyjasnilo. Takže to není jen o revíru, ale o daleko širších souvislostech kdo má organizovat rybáře a jaké....
NMrknato - Profil | So 7.5.2011 14:05:06
Saddám >> To, že zákon 99 je v souvislosti s jeho formulací pobřežního pozemku nesmysl, je fakt. Protože pokud součástí pobřežního pozemku bude obydlí, které je oploceno a plot vystavěn v souladu se zákony, tak na tomto pozemku nemá nikdo co pohledávat. Navíc pobřežní pozemek, tak jak je definován zákonem 99, zahrnuje i sousední pozemek, který sousedí s pozemkem koryta. Pokud jde o volný průchod krajinou, je to jak píšeš, je povolen nejen pro rybáře a není to díky zákonu 99, ale ve střetu vlastníka obydlí s rybářem, je právo na straně vlastníka.
Služebnost neexistuje. Nahradilo jí věcné břemeno, které se zapisuje do katastru a z období bolševika se jedná o věcné břemeno ze zákona, které má lhůtu do r.2017 aby přešlo pod standardní systém věcných břemen. V tom je anomálie zákona 99 a pozice rybářů, kteří neuvažují v širších souvislostech.
NSaddám - Profil | So 7.5.2011 13:33:40
Mrknato >> Může. Zákon 99 s ústavou nekoliduje a má stejnou právní sílu jako zákony ostatní. To , že pobřežní pozemky jsou svým charakterem(tím ,že jsou pobřežní) zatíženy věcným břemenem tzv.služebností sloužícím k umožnění VRP není výmysl bolševiků. Tato služebnost je dána státem, neboť i rybářské právo patří státu. Omezit lze pouze z obecného zájmu, což je zájem všeobecný nikoli souhromý, byť by jsi měl mnoho hektarů.
Co se plotu týče, naopak jeho postavením porušuješ zákon ty a pokud oprávněný použije tzv, svépomoc(uvede na místě věci do právního stavu), nic mu nehrozí.
NFrancJosef - Profil | So 7.5.2011 12:28:52
Jovánek >> soouhlasim s libec77 a již jsem to sem několikrát psal. "Svazově soukromej revír" jde udělat úplně v pohodě. Pročti si soupis revírů a na několik takovejhlech případů narazíš!!
Nlibec77 - Profil | So 7.5.2011 9:24:09
Takové revíry už u nás jsou,MO mají rybníky kde je potřeba zakoupit speciální povolenku pro lov na vyčleněném revíru,..
NMrknato - Profil | So 7.5.2011 8:34:51
Jarda Š. >> Pokud je voda v režimu rybníkářství, proč na ní vyhlašovat revír a připravovat se o to, co chtějí provozovat někteří rybáři?
Na druhou stranu, když mám velký pozemek, např. 30ha, kde mám dům, chaty k rekreaci, oboru, písák a třeba i psí cvičiště, ten prostor oplotím, tak asi těžko na této vodě může RO vyhlásit revír ze svého podnětu a tím tak dát pobřežní pozemky, v tomto případě celý pozemek k užívání rybářům......
Edit : pokud ano, tak kam se potom hrabali bolševici....
NJovánek - Profil | So 7.5.2011 8:20:20
Jarda Š. >> Zákonem určená míra snad platí všude. Nicméně,kurell měl na mysli svazově soukromý revír(což je podle mně nedomyšlená blbost),kde by asi ten zákon platil.
NMrknato - Profil | So 7.5.2011 8:03:30
Saddám >> Budu rád, něco jsem o tom četl ale bylo to již dřív. Dal to na MRK Balada.
Myslím, že to, že je něco v zákoně" navíc v zákoně jen o rybách" a koliduje s "vyššími" zákony o právech všech občanů (občanský zákoník, ústava), budou vždy kolize rybářského zákona spolu s rozhodnutími svazu s těmito předpisy prohrávat.... Ať je to vyhlašování revírů, vstup na "pobřežní pozemky", které jsou součástí obydlí, nebo slouží jinému účelu, kde je neslučitelný i VRP.
Edit : právě proto by BP podmínkám slušelo více se zaměřit na technické prostředky a pomůcky a nevandrovat do hospodaření. Tím, že se s bivaky, lovem imrvére, parkováním aut nic nedělá, naopak svaz podává "pomocnou ruku" těmto žatatelům a petlicářům věci neprospívá. Tyto čuda je podle mě možno provozovat na soukromých vodách, které se oplotí a čumilové mají pacholíka. Pokud to může udělat soukromník, nevidím jediný důvod, proč by to nemohl udělat svaz a revíry na pozemncích státu, ke kterým mají vztah i jiné zájmové skupiny nechat v přísném režimu dle zákona a vyhlášky.
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
