Rehabilitace ryb škodlivých na Pstruhovýh vodách?

Salmo1 - Profil | Pá 29.7.2011 12:19:31

Mrknato >> Ani smykem.V letech řekněme 2000-2006 tuším že to bylo 23 slunečním cyklem došlo přece jenom k výraznému hlavně letnímu oteplení.Pstruhové vody i zde na SZ byly výrazně teplejší než tomu bylo v jiných letech.Běžně má Jizera v létě nějakých 16-18 stC a na koupání to nikdy nebylo top.V popsaných letech dosahovala teplota Jizery v létě a to v dlouhých časových úsecích i 22 stC.Lososovité ryby tuto teplotu sice přežijí, ale ztráty jsou značné.
Od rybářů se pochopitelně žádné pomoci nedočkají, protože naše IQ končí u talíře žrádla, takže v době letargie původních druhů jim přisypeme konkurenční druhy aby byla hlavně zábava.Tloušť, ale i střevle, přece jen je to kaprovitá ryba, ty šly populačně výrazně nahoru.Už jenom proto, že teplota vody dovolila JT výtěr ne jednou, ale dvakrát a bylo to později výrazně znát.
Poslední roky se situace stabilizovala, kdy i léto je přece jenom normálnější a v 10,00 jsem naměřil teplotu krásných 14,5 stC.
A jelec tloušť? No pár jich tu ještě je, ale žádná hitparáda.Stáhnul se do teplejší vody, která je u stavědel a okolo jezů.Pstruh obecný šel výrazně nahoru a to nejenom v počtech, ale i v kondici.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

XAXAP - Profil | Pá 29.7.2011 10:57:42

Ryby škodlivé by měly jako paušální předpis z legislativy či BP zmizet, příroda umí hospodařit výrazně lépe než jakejkoliv vohnout ze Svazu. Pokud už se někde udělaly změny proti přírodě, díky kterým se začly některé predační druhy rozšiřovat na místa, kde by normálně nebyly, jsem pro DOČASNÉ pronásledování (raději ale řízené) do doby, než se systém spraví.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

nepijunesouložimnekouřimapouštim - Profil | Pá 29.7.2011 10:07:16

nevím, proč tu hážete ramena nad průběžně doplňovanou spižírnou. Tyto úvahy si jděte obhájit do kulinářského koutku.
Nejsem si jist. že to, že lipana nechytím na dolních, prosraných, prolejovaných tocích je práce kaprařů, házející na těchto vodách nežádoucí ryby do křoví. Co z toho pro nechápavé vyplývá? Že jestliže se někde vyskytuje okounek, štika, candát, tloušť sám, do té vody patří. Ortodoxní pstruhovkář je v podstatě stejněj blbec, jako kaprař. Té vodě neškodí vyjmenované druhy, ale majitelé komerčních pstruhových povolenek! Pro ně se sadí, pro ně se zabíjí.... Žáden ušlechtilý cíl, komerce ke zblití. Tu nejsou potřeby rybích druhů, soulad s přírodou, všehomír, tu jsou řešeny psychiatrické úchylky řadových občanů, proto by se měli pstruhové revíry nazývat ozdravovnama, a potom ano, tenhle penicilínek tu nechceme, je fuj. Dej ho prič, Ošetřovatel ondra to říkal a máme to dělat. Hele, on to nedělá, to je vůůůl, hele prásknem ho....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Lauri - Profil | Pá 29.7.2011 9:17:38

U nás na jednom úseku pstruhové řeky nechytneš nis jiného než okouny různých velikostí. Jsou tam i malí tloušti a pár štik. Ještě před pár lety tam byli pstruzi i lipani, ale teď je náhoda takovou rybu chytit. Je to škoda, ale tam kde jsem chytal pěkné potočáky už nechytím nic než přemnoženého okouna. Okouni se do řeky dostali chovným přítokem na ktreým si nějaký odborník postavil malý rybníček. Přišla větší voda a pár okounů se dostalo do chovného potoka. Byl to náš nejlepší chovný potok z váčkového plůdku Po na ročka. A teď? S agregátem už nechytíme nic jiného než mraky deseti centimetrových okounků. A vysazování váčkového plůdku do potoka by bylo jako házení perel sviním. Takže namáme hlavní zdroj na Po ročka. Není co nasadit a podle toho to na naší ,,pstruhovce" taky vypadá.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | Pá 29.7.2011 8:59:53

aleš vavřina >> škoda, že ti nepadají i velcí pstruzi, to že spadne okoun je pochopitelné, ale že ti nespadne pstruh nad 35 cm, to je na pováženou.

• Nelíbí 0
• Líbí 1

Mrknato - Profil | Pá 29.7.2011 8:43:32

Salmo1 >> Souvislost to má. Dnes, kdy cca 99% ulovených ryb na pstruhovce svaz vysazuje, je řeč o rybách škodlivých důkazem svazorigidity. Okoun, jelec, bývají často jedinými druhy v revírech. Možná jsou oním fenoménem pstruhovek....)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Salmo1 - Profil | Pá 29.7.2011 0:49:15

Otázkou je jaká byla původní myšlenka a návrh řešení.To co se tu níže píše to pochopitelně ichtyologové dobře vědí a vědí i to , že voda, revír nebo jeho část nebude nikdy a nikde podle nějaké dané šablony.V rybách nežádoucích pro P revíry jsou vyjmenovány všechny ryby, které se tam mohou vyskytovat a případně škodit pstruhům a lipanům.Bral bych to tedy jako doporučení, které by měl korigovat hospodář revíru znalý.Pamatuji vody plné lipanů, pstruhů, ale i tloušťů jako noha, v úsecích i pár hezkých okounů a dokonce se chodilo na vybraná místa Jizery i na štiky.Je možné, že by mohlo tenkrát být 2500ks Po/ha,namísto co bylo 2450Po/ha, ale to z dnešním stavem, který je na desetině nemá naprosto žádnou souvislost.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

nofish - Profil | Pá 29.7.2011 0:44:36

Jarda Š. >> člověče jenže EU vadí půlka věcí u nás. Zničili nám zemědělce kvotama a teď jim lepí huby dotacema. Dají prachy na řeky, rybolov- na cokoli ale já čekám- kdy začnou vydírat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | Pá 29.7.2011 0:42:33

nofish >> On je většinou problém v tom, že se v EU včas neozveme a nevyjednáme si předem výjimku, když nám ve směrnici něco vadí, což není tak těžké, pokud taková výjimka nevadí jiným zemím (že by zvýhodňovala naše producenty proti jejich, zhoršovala životní prostředí u sousedů ap.)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MAXXSKATER - Profil | Pá 29.7.2011 0:27:47

Vše má své pro a proti. Řekl bych, že nejvíce záleží na tom, jak vypadá ten daný revír ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

nofish - Profil | Pá 29.7.2011 0:18:29

Jarda Š. >> jn, jenže to je pořád to samé- člověk se snaží si přizpůsobit vše svým potřebám a pak se diví že za dva roky nedokáže změnit něco co fungovalo daleko déle.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Metallica - Profil | Pá 29.7.2011 0:17:44

Salmo1 >> tvrdě vyžadovat výsledky? už vidim jak si Bruseláci najmou firmu která udělá kontrolní odlov pstruha :)))), maximálně z kanceláře..

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | Pá 29.7.2011 0:14:06

nofish >> To máš pravdu. V tzv. sekundérních pstruhových pásmech je původní rybou štika, ne pstruh, ale tam zas jde o to, že je škoda štiku vykrmovat násadou salmonidů, tak se jí tam snažíme hubit.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Salmo1 - Profil | Pá 29.7.2011 0:13:38

drozďák 30,42 >> Tak jednoduché to naštěstí není.O tom co je lososová a kaprová voda(rybné vody) nerozhoduje MZe a už vůbec ne nějaký ČRS.O tomto rozhoduje http://www.vuv.cz/oddeleni-heis-vuv.Prozatím ještě platí hájení ČR před plněním přístupových úmluv EU/EHS v oblasti ochrany vod, ale hodiny tikají:-)Termín vyprší v r.2012-13.EU narvala do oblasti ochrany vod v ČR neskutečné prachy a výsledky bude tvrdě vyžadovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Metallica - Profil | Pá 29.7.2011 0:12:45

potočák mizí (zásluhou ekology vysazených a chráněných vyder, volavek, kormoránů atd, a rybářů) a měly by se tam ještě nechávat dravci?, když vidím některé ultraortodoxní kečendrilejze kteří jsou schopni pustit v pstruhovém revíru dravce, tak se mi chce brečet, když srovnám úlovky mého dědy který neměl (před 15lety) problém nachytat 30 pstruhů za vycházku (malý, velcí), a dnes kdy chytit 1 potočáka je nadlidský úkol a musí se tak nasazovat duhák který je do 14 dní zmasen je to také k pláči- konkrétně řeka Metuje 7

• Nelíbí 0
• Líbí 0

nofish - Profil | Čt 28.7.2011 23:58:09

A jé, další diskuze o tom co má a nemá být ve vodě. Lidičky vězte, že ty druhy "vypsané k likvidaci" jsou ryby které se v tom místě původně prostě nevyskytovaly. Prostě v pstruhovém potůčku sumci fakt neplavali. To že tam ty ryby jsou je chyba člověka. Buď tam byly zavlečeny, nebo třeba v případě toho tlouště, tam tloušti byli, jenže někdo rozhodl, že prostě tam ještě ne, tam budou ještě pstruzi. Bohužel, za miliony let vývoje se ryby naučily někde žít a nechápou, že člověk je tam jaksi tak trošku/trošku víc nechce. Ryba má své přirozené teritorium kterého se drží, pokud ji člověk "nacpe jinam" je to jeho chyba. Je jedno jestli je to tím že někdo hodil štiku do potoka, nebo někdo postavil jez, charakter řeky se změnil a tím pádem tam mají vhodné podmínky jiné ryby než před tím. Třeba candát a štika jsou ryby co dobrovolně v proudu nebudu, jestliže se jim tam daří, není to už vlastně teda pstruhovka. :-)

edit: pstruhovka- myšleno voda kde by se přirozeně vyskytoval pstruh a lipan, ne voda kterou svaz vyhlásí pstruhovkou a tím pádem tam očekáváme tyto ryby.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Čt 28.7.2011 23:44:02 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Pak už jen zavést okounové pásmo...... tam by zase byl škodlivý potočák a kapr.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | Čt 28.7.2011 23:33:48

šmudla >> To máš pravdu. Povinné braní tzv. škodlivých ryb má význam hlavně tam, kde se dostávají dravci z rybníků v povodí do menších toků s trdlišti salmonidů. Tloušť je do značné míry potravním konkurentem pstruha, může ho vytlačovat z potravou bohatých stanovišť.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

jindraŠ - Profil | Čt 28.7.2011 23:12:12

Bylo by nejdřív dobrý,kdyby sis zjistil, z čeho to vychází.Toto určení ryb škodlivých,je dáno prováděcí vyhláškou k Zákonu 99/2004 Sb.Čili změnu může provést MZe,ne pár rybářů řečma na schůzi:-)).MZe může udělit vyjímku na určité toky, na žádost uživatele revíru,nebo změnou vyhlášky, jako celkovou změnu.No a to moc průchodné nevidím.Kdo na to bude tlačit?Pár pstruhařů?Na nějaké prosazování málo.A kapraři si přece nebudou ohrožovat svoje žádosti na 24 hod.lov.Co kdyby se na MZe naštvali a zatrhli všechny vyjímky:-).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

CarpHouser - Profil | Čt 28.7.2011 22:43:13

aleš vavřina >> na tocích s výskytem lipana , taky není správně, neb lipan se hojně může vyskytovat v parmových i cejnových pásmech ...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

aleš vavřina - Profil | Po 2.5.2011 10:55:21

Dle mého je braní :
- tloušťů - nesmysl na všech typech vod
- okounů - smysl na malých potocích a na tocích s výskytem lipana, na velkých tocích a nádržích nesmysl
Současně mi tyto ryby hrozně padají - asi budu muset zavést protihroty.
- štika, candát, sumec - na pstruhovku jednoznačně nepatří
Ty nepadají ani z BL.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

sliver - samolibý vůl - Profil | Po 2.5.2011 10:39:57

Dyk, Vostradovský a další by se v hrobě obraceli, kdyby tohle četli. A míchat dohromady přirozené pstruhové toky a uměle vytvořené plivátka , kde někdo rozhodl, že budou pstruhové, není správné.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

šmudla - Profil | Po 2.5.2011 10:10:57

Jarda Š. >> Decimovat přemnožené ryby je efektivní s agregátem a ryby vysadit tam kde je jich málo.
Přijde mi absolutně na makovici, aby se na jednom potoku házeli okouni do lesa, a na druhým rybníku o 5km vedle se dováželi násadoví okouni za 200-300Kč/kg ze sádek.
Konkurence potravní je v přírodě dicky, jenže každej druh ryby žere něco trošku jinýho a tím se doplňujou. Okoun nebude stát v proudu a sbírat chrostíky a muchy z hladiny, ve velké tůni si s ním 35-45cm pstruh poradí taky a rybář třpytkař už tím tuplem. Co já vím tak se pstruh odjakživa vytíral na maličkých potůčkách proti proudu kam táhnul i hodně kilometrů ..a tam prostě okouni už nežijou a maličký pstruhy to při povodních splachuje zpátky dolů po proudu kde už se někde zabydlí nebo budou sežráni.
Velice pěkné pstruhy jsem nachytal na MP potoku kde byla spousta tlouštů, hrouzků střevlí, sem tam okoun, štika v tůni. Stejně tak jako velmi mnoho pěkných tlouštů jsem chytil právě na pstruhovce. Ryba sama o sobě neškodí, škodí pokud sem si všimnul nejvíc člověk (povodí, zemědělci, a hlupák s razítkem kterej o dané vodě nic neví ale dá štempl a je hotovo).
Celé to rozdělení ryba škodlivá je prehistorický pojem. Starat o rovnoměrnou osádku se má hospodář.
Pstruhovej rybník a co v něm? Výlov a pstruhů tam bylo 2ks na 1ha, 1 štika 70cm, a dva pytle okounů 5-30cm + 300kg kaprů.
Výlov druhýho pstruhovýho rybníka 1,5ha = pstruh 0ks, tloušť 300kg, kapr 450kg, nějací karásci hrouzci a mraky zakrslých plotiček.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | Ne 1.5.2011 16:07:02

: vydrák >> Nevím, co je to za vodu. Jestli je to skutečně vhodná voda pro Po, kterému se tam nedaří jen kvůli silné populaci okouna, tak považuji za správné tam okouna decimovat. Jestli je to ovšem P revír jen kvůli tomu, že se tam vysazuje Pd a podmínky pro Po tam nejsou, pak bych to za dobré nepovažoval.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

: vydrák - Profil | Ne 1.5.2011 15:57:40

george87 >> Treba ich brať pre divoké svině!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

george87 - Profil | Ne 1.5.2011 15:56:03

: vydrák >> Keď idú treba ich brať!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

: vydrák - Profil | Ne 1.5.2011 15:53:35 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

šmudla - >> Zdravím.
Zajímavá diskuse která rozhodně stojí za zamyšlení.
Má hlavu a patu a rozhodně mě jako rybáře oslovuje víc,než které boilie je lepší:-))

K tématu:Nedávno se tu podobná otázka přetřásala.Jistá organizace kdesi v Čechách udělala z jasně okounové vody pstruhovou.Okounovi se tam daří-pstruhovi méně.
Tak tam chodí tzv.vybíječi okounů a dělají pstruhovi místo:-((
Tuhle fotografii jsem si uložil před pár měsíci.Člověk,který jí vložil zde psal,že není problém chytit 100 okounů.
A jak tyto okouni z pstruhového revíru končí???Po ulovení a zabití je odvážejí na újeď divokým prasatům.
Co na tom,že se tam okounovi daří,je to přeci pstruhovka!!!:-((( Petrův zdar

• Nelíbí 1
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | Ne 1.5.2011 15:47:25

šmudla - >> Souhlasím s Drozďákem, že na pstruhových revírech by se mělo hospodařit tak, aby se především zvedly populace Po a Li, kterých nyní rapidně ubývá (ne na jejich úkor pro rybáře, aby si co nejvíc zachytali). Tloušť a okoun jsou pro ně potravní konkurencí a likvidátory jejich jiker a plůdku. Okoun je cenná ryba na MP revírech, na pstruhovce ale rozhodně škodí, tloušť je tak přizpůsobivý a odolný, že se vedle pstruha v nějaké míře stejně udrží, i když ho budeme potírat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Saddám - Profil | Ne 1.5.2011 15:24:05

šmudla - >> Celé to má ještě jeden podstatný aspekt. Členská schůze resp.uživatel by mohl např. omezit počet docházek, omezit způsoby lovu (muškařské pásmo, zákaz brodění) v BP, rozhodně , ale nemůže měnit zákonné normy. Hospodaření v P revíru je jasně dáno zákonem a prov.vyhláškou MZe(míry, hájení, způsoby lovu....) a ani rybářské orgány KÚ a MZe nemají oprávnění měnit vše, jak si někdo byť v dobré víře vzpomene. Členská schůze je nejvyšší orgán svazu, má pravomoce svazové nikoli rybářsko-hospodářské, tak si to proboha nepleťme.
P.S. Revíry se nevyhlašují , jak si kdo vzpomene, ale podle hydrobiologických parametrů a tloušť se zabydlí prakticky v jakékoliv vodě.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

drozďák 30,42 - Profil | Pá 29.4.2011 14:33:59

šmudla:

na rovinu, jsem proti.
Beru tvoje argumenty (samozřejmě s ohledem na jednotlivé revíry a jejich specifika - je mi jasné, že tenhle dosah si uvědomuješ také), ale určitě to nesmí být plošné opatření, v rámci vyjímek pro jednotlivé MO si to dovedu představit. Souhlasím že na vhodné vodě candát je přínosem, změna pstruhovky na tloušťovku (jak se často děje v reálu) je nevyhnutelná, jelikož je to především o tom, že zhoršené podmínky pro přežití Po a Li prostě logicky nahrávají tloušťům, kteří jen vyplní místo. Ta ryba nemůže za to, že jí tato změna nahrává.
Okoun se mi nezdá, dokáže na jikrách salmonidů napáchat nepěkné škody (což tloušť ostatně taky), na druhou stranu plošně ubývá.

Je tu ale jeden háček, pozor, je to můj subjektivní názor. Ale opírám ho o jisté zkušenosti.
Dovedu si bez problému představit, že zmírnění těchto restrikcí nahraje na smeč svazočinovníkům, kteří budou mít v ruce argument, proč těm přeměnám pstruhovek na okounotloušťovky přestat konečně bránit nejenom v reálu, ale už i na papíře.
Já nechci riskovat, že na pstruhovky seroucí ČRS na ně začne srát ještě více a zbaví se (za podpory zákona a papírů) jednoho dlouhodobého břemene.

Proto říkám ne. I když ta změna má logiku, bojím se, že by si jí pánové na Radě umně znásilnili ve svůj vlastní prospěch.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

VERŇÁK - Profil | Pá 29.4.2011 14:23:52

kozic >> Nebo mě napadl takovej nesmysl třeba nahoře po proudu by se vysadili pstruzi a dole zas nějací jiný ale jsou to taky ryby a patří do vody tak co.Zdar.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kozic - Profil | Pá 29.4.2011 14:21:55

Jen je ještě nutno pomnout, aby pstruhové potoky naplňovaly svou podstatu, tak musíme brát na zřetel pstruha samotného a v prvé řadě podřídit vše jemu. Pakliže se bude dařit pstruhu, bude se dařit určitě jiným potravním konkurentům, aniž by to na pstruha samotného mělo příliš negativního vlivu. Naopak by to, myslím, moc dobře nešlo.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

VERŇÁK - Profil | Pá 29.4.2011 14:16:46

Zdar,kolegové tejstim nic neuděláme to je věc ČRS nebo MO,ale navrhnout by se to mohlo.Taky je pravda že když tam neni nic jinýho než pstruh tak je to taky o ničem jiném tak Petruv.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kozic - Profil | Pá 29.4.2011 14:10:46

šmudla >> Takže jsme v podstatných bodech za jedno.
S tím úhořem by ses možná divil. Ale je fakt, že spíš působí jako zdravotník, než jako predátor.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

šmudla - Profil | Pá 29.4.2011 8:41:03

kozic >> Tož u nás v potoce mníci v potoce byly a jsou a nikomu nevadí neškodí. Okoun mi na pstruhovce nevadí, rád si je nachytám když někde jsou ale sledovat jak někdo háže do křoví okounky 7-10cm to zrovna moc v pořádku není.
Úhoř určitě nebude na pstruhovým potoku 2metry širokým a na větší řece ať si klidně žije. Vysazovat uhoře na pstruhovku nikdo za svoje peníze cíleně nebude a sem tam zatoulanej se dá probrat při probírce s agregátem a přesadit na jinej revír .. to samý s mníkama, když vyrostou není problém je přesadit prodat jinak kde mníci byli a už nejsou.
Přijde mi prostě nesmyslný z potoka nuceně brát tlouštíky 15cm, okounečky 12cm a candátka 30cm. Navíc na pstruhovkách pod přehradama kam to spláchne candáty se odehrávají vyložený jatka, řeka jako blázen a není v ní prostor aby se candát bral třeba až 45cm jak na MP vodě? 45tka pstruh nevadí a 45cm céčko už je škodná?
Když je pstruhovej rybník nebo širší řeka tak tam by vysazenej candoš nevadil.
Omezením duháka nevím, oni duháka umí zregulovat rybáři normálně běžně tím že se prostě za dva tři týdny vychytají a voda je prázdná zbytek sezony.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kozic - Profil | Čt 28.4.2011 23:49:19

šmudla - >> Pokud by se širší část rybářské obce dokázala obejít bez duháka, měly by ve pstruhových tocích patřičně víc prostoru i další přirozené ryby, dravce nevyjímaje.
A to jsi ještě nevzpomněl s touto otázkou spojené "masožravé" mníka či úhoře. Ti jsou taky všude, jen se na pstruhovkách nedají prakticky cíleně ulovit, ale škodí asi tak podobně, jak sem tam "zatoulaná" štika.
Bohumil Stejskal by na to řekl: "Okouna nepustíš a candát ti nevadí." Já se s Bohumilem stotožňuji a candáta bych nesadil.
Prostě místo duháka potěší pěkný tloušť či při velké náhodě i ta štička či okoun.
Myslím, že tak, jako si nemůžem odpírat právo úlovek usmrtit, nemůžem toto taky někomu nutit.
Nejlepší by ale byla přirozenost a rovnováha- jak ve vodě, tak v hlavách lovců.

• Nelíbí 0
• Líbí 0