Porušování zákazů a nařízení na revírech.

Glasy - Profil | Út 2.7.2013 9:06:06

pampy- no a?? :-P standartne jsem se nekoukl na datum.

oziveni tematu. ono se stejne nic za ty 3 roky nic nezmenilo...ohniste bordel atd.dnes uz klasika.:-(

• Nelíbí 0
• Líbí 0

SlavnýLovecPampalini - Profil | Po 1.7.2013 16:15:40

Glasy >> odpovídáš na 3 roky strarou diskuzi

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Glasy - Profil | Po 1.7.2013 15:55:43

"Na podrevíru č. 2 nádrži Zaječice Povodí Ohře, s.p. zakazuje stanování a rozdělávání ohňů, vjezd a odstavení vozidel na travnatých plochách v podhrází a v zátopovém území nádrže vymezeném od levého konce hráze až k přítoku Hutního potoka od silnice v obci Zaječice. Parkování vozidel je povoleno pouze na odstavných plochách a na příjezdové komunikaci pod hrází nádrže."

citace z RŘ(respektive BP)

RS by v tomto případě měla takovéto jednání hlásit příslušným orgánům PO, případně Policie ČR.


ono je pravděpodobné, že asi ani nemáme v Jirkove fungující RS...pač za poslední 3 roky jsem nikoho nepotkal, ani když jsem byl na obhlídce revírů se psem....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Vamo - Profil | Po 1.7.2013 15:37:52

Vite nekdo jak to tedka jede na Zajecich ? :)) Uz dlouho jsem tam nebyl .. Diky

• Nelíbí 0
• Líbí 0

F16 - Profil | Po 14.6.2010 13:22:25

Lauri >> U naší policie je to to samé.Dovolí si jen na ty menší ryby.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Lauri - Profil | Po 14.6.2010 13:03:48

Knak - >> možné to samozřejmě je. U nás na Rozkoši to porybní přehlížejí deset let, takže tři týdny nic neznamenají. Oni porybní co znám řeší jen to z čeho vyjdou jako vítězové. Např: seřvou mladého začínajícího rybáře kvůli banalitě, vyhrožujou sebráním papírů atd. A když se děje opravdové porušování rybářského řádu, tak dělají že to nevidí, protože je tu možnost že ožralý rybář kterého by napomenuli jim dá po hubě.
Nejvíc mně na rybářské stráži vadí že neměří každému stejným metrem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Bobertik - Profil | So 12.6.2010 18:34:23

SOPTIK 52 >> tohle mi prosím vysvětli.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | So 12.6.2010 18:28:24

Financ >> BP jsou stanoveny tímto zákonem, tedy porušení BP je porušení zákona. Proto v případech, kdy BP obsahují nějaké pokyny ohledně např. aut, stanování, by je měla RS kontrolovat. Současně ale kontrolovat, kdy-li BP nejsou v rozporu se zíkonem a hlavně vyhláškou.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | So 12.6.2010 7:58:40

Financ >> myslím, že další debata je zbytečná, ujasni si opravdu základní pojmy.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

b.gun - Profil | Pá 11.6.2010 23:46:35

Financ >> Jaké nikoliv, vždyť jsi ve výsledku potvrdil to, co napsal hraji. Ustanovení rybářské stráže je výkonem státní správy na úseku rybářství, který za stát v přenesené působnosti vykonávají obce. Tudíž je RS ustanovena do funkce státem a je kontrolním orgánem státu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Financ - Profil | Pá 11.6.2010 23:35:54

Mrknato >> Nemyslím si, že RS má jen honit pytláky, největší čurbes stejně dělají samotní členové svazu a uhlídat jen tohle dá pořádnou fušku a ještě na RS bude každý nadávat. Ale ty úkoly nad rámec zákona mě vadí. Paragraf 16 zákona 99/2004 jednoznačně určuje oprávnění rybářské stráže. A zde se i píše, že RS může zadržet povolenku k lovu osobě, která se dopustila porušení povinnosti stanovené tímto zákonem. A stanování, táboření tento zákon prostě neupravuje.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Financ - Profil | Pá 11.6.2010 23:24:59

hraji >> Nikoliv, Rybářskou stráž ustanovuje, odvolává a zrušuje a stanovuje rozsah působnosti na návrh uživatele rybářského revíru či jiného oprávněného subjektu obecní úřad obce s rozšířenou působností, příslušný podle místa trvalého bydliště navrhované osoby. Konec citace

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.6.2010 14:24:02

Ivo >> Jistě, a proto záleží na uživateli, pokud mu takovou pravomoc dává zákon, společně s vyhláškou, tedy upravit použití technických prostředků. Tady BP nejdou ani proti zákonu, ani proti vyhlášce. U lovných měr je to něco jiného. BP mění něco, co stanovil prováděcí předpis z přímého pověření zákona. BP takové přímé pověření nemají. Proto, když situace nazraje ke změně, jak píšeš, novelizuje se vyhláška, či se přijme nový zákon. To, že toto mohou suplovat BP a odvolávat se na vůli lidu, která k tomu není zmocněna, není ani správné a ani demokratické.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Ivo - Profil | Pá 11.6.2010 14:08:05

Mrknato >> Pavle, rybaření jako takové není Status quo. Přicházejí na svět nové pomůcky, metody atd. Je to obdobné ,jako v běžné životě. Proto je třeba je nejprve posoudit , zhodnotit jejich možná positiva či negativa a legislativně na ně reagovat např. omezením použití, zákazem atd.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.6.2010 13:37:51

kakr >> Je to samozřejmě jen fabulace, ale pokud BP mohou definovat technické prostředky K LOVU, mohou jejich okruh rozšiřovat, omezovat a to na základě vyhlášky, kterou se provádí onen zákon č.99, tak na tom nevidím nic špatného. Tu se omezí echolot, tu moucha s korálkem a tu bivak ...... nakonec proč by technickým prostředkem nemohlo být i jizdní kolo, či auto, použité pro výkon RP?

Možná opět nevíš, že zákon č.99/2004Sb. ukládá vyhlášce stanovit :
§13 odst.11 pís.e) povolené způsoby lovu, povolené technické prostředky k lovu a způsob jejich užití,

No a vyhláška to systémem padajícího trusu přenáší (stanovuje) v souladu se zákonem na BP. Pokud by toto uvedla i v oddíle věnovaném lovným mírám, byl by klid.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | Pá 11.6.2010 13:18:01

Mrknato - 11.6.2010 12:16:48 >>
Vyhlášku i zákon znám zpaměti a klidně i pozpátku. To, že v povolených technických prostředcích pro lov ryb není uveden bivak je fakt Není tam uveden ani naviják a přesto je hojně používán. Pro lovce ryby domácí je naopak bivak základní pomůckou pro úspěšný lov.
Ty v tom máš ovšem guláš, BP ve kterých se uvádí zákazy stanování nemají s vyhláškou nic společného. Jsou dané zákonem, Pavle zákonem a zákon č.99/2004 Sb. v §13. odst.9 uvádí:
- popřípadě stanoví bližší podmínky výkonu rybářského práva --
A vo tom to je......

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda.cz - Profil | Pá 11.6.2010 12:31:15

Zákaz táboření a stanování letos zakázali na Nechranicích. Změnili řád a všude na příjezdovkách jsou cedule.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.6.2010 12:19:35

Financ >> To, co jsi napsal si myslí 99,9% členů svazu, že RS je její člověk a má jen honit pytláky..... ale RS má oprávnění i povinnost kontrolovat i jiné než rybářské záležitosti...... To, že to nedělá, protože k tomu nemá sil je věc smutná, leč smutnější je, že si místo toho někdy zadává další úkoly, pro ní a svaz zajímavé. Kontrolu aut, kontrolu tašek a batohů, zadržení podezřelých rybářů.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.6.2010 12:16:48

kakr >> To jsi ale nečetl vyhlášku, viď, přílohu č.7, povolené technické prostředky k lovu? ...... Když to přeženu, tak jiná RS na to může mít zase jiný svůj názor, opřený o zcela jasné prohlášení, že lov se provádí dle zákona a jeho platné prováděcí vyhlášky. ........
Tedy zakázat stan, bivak, nebo jak tomu kdo říká pramení z možnosti dané vyhláškou, ale např. míra kapra 38, 40cm jde proti vyhlášce a úsměvné teze, že BP mohou předpisy zpřísňovat ne naopak, je z dílny té nejsurovější svazově právní fabulace. Vyhláška buď platí, nebo neplatí, nebo je z ní vyjímka. BP tou vyjímkou nejsou. ) blatník, ! vykřičník, .bodka

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | Pá 11.6.2010 12:03:12

Financ >> zase chyba, RS je kontrolním orgánem státu a státem je ustanovena do funkce. Promiň, ale neznáš základní fakta.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

smradzjzd - Profil | Pá 11.6.2010 12:02:25

kakr >> já bych v tom neviděl jen zaplevelování. Jesliže má svaz revír v užívání, tak ať se taky postará o svoje ovečky ať nedělají bordel tam, kde by bez jejich přítomnosti nebyl.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | Pá 11.6.2010 11:52:30

Mrknato >>
Sebral, neb v MRS je míra kapra BP stanovena na 40cm. Oprávněně se domnívám ,že míra ryby má přímý vztah k výkonu Rybářského práva.
Totéž ale nelze napsat k zákazu stanování, pokud se podobné věci v BP objevují nazval bych to "zaplevelováním"
Když to kapánek přeženu, tak by se v BP mohlo objevit, že rybář musí mít krátký a slušivý účes a čisté prádlo. To by RS také měla kontrolovat?? U pánů snad, ale kontrolovat dámám rybářkám prádlo???
I když věřím, že pro některé RS by to bylo inspirativní......

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Financ - Profil | Pá 11.6.2010 11:46:31

hraji >> Mea culpa, v odpovědi Mrknato jsem zaměnil slovo postihovat za kontrolovat. A diskuze se odebírá jiným směrem. Takže oprava: A hlavně nemělo by být v kompetenci RS toto kontrolovat. RS je kontrolním orgánem svazu a měl by být orgánem kontrolujícím dodržování jen a pouze rybářských právních norem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | Pá 11.6.2010 11:24:01

Financ >> základní nedorozumění je v tom, že RS tě nijak nepostihuje, postihuje tě orgán státní správy na úseku rybářství, RS pouze přestupek, nebo domnělý přestupek, zjistí, zadokumentuje a nahlásí. Tím to končí.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.6.2010 11:17:29

kakr >> a za ponechaného kapra 37cm, tedy v souladu s vyhláškou by jsi povolenku sebral? Není to podobný případ sporných kompetencí uživatele skrzevá BP?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | Pá 11.6.2010 10:56:30

Financ >>
Já taky a sám bych si jako RS nedovolil za postavení stanu sebrat povolenku.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Financ - Profil | Pá 11.6.2010 10:55:26

Jarda Š. >> Ano a v žádném případě není možným trestem odebrání povolenky. Má RS právo vymáhat dodržování městské vyhlášky?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Financ - Profil | Pá 11.6.2010 10:52:35

kakr >> I za hranou, sice jsem ještě neviděl správní rozhodnutí v podobné věci, ale jeho napadení si dokážu představit velice jednoduše.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Financ - Profil | Pá 11.6.2010 10:50:57

Jarda Š. >> Možná to není na škodu, ale který právní předpis to umožňuje? Pořád se bavíme v rovině zbožných přání, možná etiky, ale nikoliv v rovině práva.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | Pá 11.6.2010 10:48:54

Jarda Š. >>
Možná není na škodu, ale je dost na hraně chtít po RS jejich dodržování..

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | Pá 11.6.2010 10:46:47

kakr >> Uvádět tyto zákazy v BP u jednotlivých revírů, podle mého není na škodu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | Pá 11.6.2010 10:45:11

Financ >> Ano, postihování patří to do kompetence SOP, případně PČR, ev. MP (jde-li o porušování městských vyhlášek).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Financ - Profil | Pá 11.6.2010 10:39:07

Mrknato >> Našel jsem i další, ale pořád jsem přesvědčen, že to není činnost související s výkonem rybářského práva a do RŘ to nepatří. A hlavně nemělo by být v kompetenci RS toto postihovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

kakr - Profil | Pá 11.6.2010 8:01:17

Můj osobní názor na problematiku zákazu stanování, vjezdu motorových vozidel, rozdělávání ohňů a pod. je, že nemají v BPVRP (RŘ) co dělat, nemají vliv na výkon Rybářského práva.

V BP MRS je pouze u revírů Dyje 5 a Dyje 7 uveden zákaz rozdělávání ohňů na asfaltovém opevnění a rozebírání kamenných hrází. Ustanovení je dáno přímým požadavkem správce toku Povodím Moravy.

Zato RŘ ČRS přímo oplývá podobnými zákazy.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | Pá 11.6.2010 7:50:30

RO:-(man)-: >> Kovi - R - 11.6.2010 7:02:57 >> Jde o to, jestli myslíš skutečné bivakování, které je z hlediska práva jednáním v tzv. krajní nouzi nebo jestli jde z hlediska práva o táboření.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | Pá 11.6.2010 7:34:17

RO:-(man)-: >> Kovi - R - 11.6.2010 7:02:57 >> Plho, již dobrou půlhodinu tady o tom mluvíme. (copyright Marečku, podejte mi pero)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jarda Š. - Profil | Pá 11.6.2010 7:29:24

RO:-(man)-: >> Kovi - R - 11.6.2010 7:02:57 >> Odpověď není vůbec jednoduchá, jde o to, co myslíš bivakováním.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Mrknato - Profil | Pá 11.6.2010 7:21:26

Financ >> Třeba tady :
http://www.rybaripce.cz/2007/index.php?option=com_c​ontent&task=view&id=14&Itemid=27

• Nelíbí 0
• Líbí 0