NMrknato - Profil | Pá 30.4.2010 18:37:56
Petrson >> Prosím tě mi vysvětli, kam až sahají kompetence zákona a vyhlášky, kam kompetence BP, kam kompetence rybářského orgánu a kam kompetence svazu, jako celku, představovaného Radou. Až mně na toto odpovíš, můžeme se bavit dál, konstruktivně, včetně názoru na ukotvení BP.
NMrknato - Profil | Pá 30.4.2010 18:32:31
kakr >> Já se nechci pasovat na znalce zákona, to v žádném případě, ale zákon výslovně ukládá prováděcímu předpisu v § 11 a 13 přesně vymezit parametry výkonu RP. To, co tyto paragrafy nestanoví, mohou upravovat BP, ale stále se zapomíná na rybářský orgán, který též ze zákona má a musí definovat parametry hospodaření.
Dnes jsme svědky ubezpečování, že co svaz dělá je dobré, prospěšné a zákonné. Bohužel to není pravda, několikrát svaz musel udělat krok zpět, ale moc se o tom raději nemluví. To je možná škoda. Raději se mluví o lovu 24hod, K70, překročení zarybnění v kaprovi.... Já si myslím, že na výrok soudu je stále ještě čas a že svaz se může srovnat sám, pokud to vezme za správný konec.
NPetrson - Profil | Pá 30.4.2010 18:12:50
Mrknato >> ale kolego, jen jsem to tak přelítl, a vidím že studovat všecky rozbory je zbytečné. Však co Ti adresuje kolega kakr by Ti někdo měl vytesat do stolu. Ne že bych se s jeho pojetím ztotožnil doslova, leč omíláš tady bepéčka už asi pět let shora zdola, naruby i po chlupech, a z tvých konstrukcí a-la Marxovo "vše souvisí se vším" (což prakticky doháníš k nepoživatelnému polodortovaru pesana a číči), jen vychází, že jsi doteď nepochopil ani zákonné ukotvení BP.
Přitom jako nástroj nejsou vůbec špatné. Jde jen o to, kdo se jich chopí, co vygeneruje a taky v neposlední řadě, zda to kompetentní krajské orgány poté schválí. Vzhledem k jejich odborným předpokladům, které jsou de-juiri garantovány, by teoreticky nemělo docházek k přijmutí opatření, která budou v rozporu s již existujícími zákony.
Přesto, pokud o některých víš (a máš tedy věcné důvody a podklady k Tvým věčným útokům směrem BP), směle podej podnět justici. Zakládají-li se Tvé předpoklady na pravdě, měl by jsi to vpohodě dotahnout až k Ústavnímu soudu. Myslím, že je totiž jedinou institucí, kompetentní v tomto případě sporné normy (BP) zamítnout a zneplatnit.
Protože zákonné ukotvení BP je, jak už kolega kakr dovodil, nezpochybnitelné. I když forma se nám nemusí líbit (rozhodně by prospěla preciznější specifikace), to je už zcela jiná, subjektivní omáčka bez vlivu na daný celek.
NMiraryb - Profil | Pá 30.4.2010 17:40:26
BuBu99 >> nato, že není o čem diskutovat se to celkem pěkně rozjelo:-D
NJarda Š. - Profil | Pá 30.4.2010 16:18:13
kakr >> Uživatel revíru podle zákona bližší podmínky vydat může, ale nemusí. Pokud je nevydá, pak na revíru platí přesně to, co pro lov v rybářském revíru stanoví zákon o rybářství a jeho prováděcí vyhláška. Bližší podmínky, jsou-li uživatelem revíru vydány, mají přednost před vyhláškou, která je právním předpisem tzv. dispozitivním.
Nkakr - Profil | Pá 30.4.2010 16:12:56
Mrknato - 30.4.2010 16:00:05 >>
Milý geometře, BP jsou dány zákonem, což je větší právní síla než nějaká vyhláška. Naši moudří zákonodárci správně předpokládali, že prováděcí vyhláška bude plna omylů, tak nechali na vůli lidu a kaprové loby aby věci dávno překonané upravili k obrazu svému.
Můžeš plakat na MRKu i v restauračním zařízení, ale to je vše, BP platí. Tedy pokud "nezávislý" soud nerozhodne jinak a tak se táži, zdalipak jsi natolik silný v kramflecích aby jsi dokázal žalobu na neplatnost BP podat??
NBuBu99 - Profil | Pá 30.4.2010 16:04:59
boyscout >> tak to je snad jasne ne přeci měříš jen pahejl kdyz daš kapra 40 do vezirku a příjde RS za pul dne tak mu taky naměří 39 tak ma prostě 39 ocas si umele o vezírek :-))
NMrknato - Profil | Pá 30.4.2010 16:00:05
R.P. >> Jak může BP stanovit jinou lovnou míru, než ji stanovil prováděcí předpis? Existuje důvod přemnožení. Pro její snížení, nebo zrušení. Ale to je parketa někoho úplně jiného. Pokud BP mohou suplovat vyhlášku, tak ať ji zruší!
NR.P. - Profil | Pá 30.4.2010 15:55:27
Jarda Š. >> proto bych byl klidně pro aby se zavedla míra délky těla, tj. bez ocasní ploutve, tam můžou být velký rozdíly
NMrknato - Profil | Pá 30.4.2010 15:54:45
Jarda Bořek Stavitel >> Kolego, zobrazením nemovitosti v zobrazovací rovině, pokud nemovitost nebyla určena přesneji, je i zobrazení v 8.tř. přesnosti a tomu se musí podřídit i sebepřesnější totálky. Dnes je to tak, že když si to sousedé podepíší, platí to. Bohužel v rybařině to tak není a o tom se tu bavím. Když si něco podepíše 100% členů MO, je to stejné z pohledu výkonu RP, jako když se nestalo nic. To, že se to děje, je jinou vizitkou....
NJarda Š. - Profil | Pá 30.4.2010 15:50:49
boyscout >> Když má ryba poškozením zkrácenou ocasní ploutev, platí délka s tou poškozenou ploutví. V revíru s K70 se tedy kapr, který měl 71 cm, když přijde o 2 cm ocasní ploutve, tím stane mírovým.
NR.P. - Profil | Pá 30.4.2010 15:50:07
Mrknato >> jaký lovný míry?? nechápu co máš na mysli
NMrknato - Profil | Pá 30.4.2010 15:49:00
R.P. >> Tentokrát jsem vyjímečně neměl na mysli K70, ale lovné míry, protože se bavíme o zákonu .... BP nemohou upravovat to, co již upravuje prováděcí předpis, ke kteréžto úpravě ho zcela konkrétně zmocnil zákon. O tom co dělám a proč je též mimo tuto otázku.... myslím, že by to nikoho nezajímalo a stejně bych ti to nemohl říci narovinu.....
NDUNDEE - Profil | Pá 30.4.2010 15:47:44
Nazdar pane kolego ryba se meri kdyz je metr nad rybou a mer se od zacatku rypce az po nejdelsi paprsek zadni ploutve tak to je mej se fajnove P.D.P.
NJarda Bořek Stavitel - Profil | Pá 30.4.2010 15:43:47
Mrknato >> Ovšem zobrazování je pouhé zobrazování. Skutečnost, o skutečnost tu běží až v první řadě.
Sám víte, jak jsou tyhle systémy ošidné a bohužel nezřídka se zavírají všechny čtyři oči (vaše i vedle sedícího kolegy), a vesele se předstírá, že mezní třímetrová odchylka sedí.. A změřte rybu domácí s třímetrovou odchylkou... No a pak to vysvětlete RS, že je to vlastně vpořádku..
NR.P. - Profil | Pá 30.4.2010 15:42:36
Mrknato >> K 70 není porušení zákona, ten udává pouze nejnižší přípustnou hranici, zpřísnění této hranice nebo zavedení horní míry je zcela v právech MO, rybolovný způsob nevím co myslíš, podpora původních druhů je problém na delší diskuzi, jen tak pro zajímavost co pro to děláš ty, omlouvám se za odbočení od tématu otázky
NMrknato - Profil | Pá 30.4.2010 15:39:27
Jarda Bořek Stavitel >> Stále se v něm zobrazuje kolego, dokud ho nevytlačí KMD bez pomlčky.... Navíc i JTSK se pro zobrazení podřizuje Sv. Štěpánu, nebo Gustenbergu.....
Nkakr - Profil | Pá 30.4.2010 15:39:14
boyscout >>
Dnes už existují "protetické salony", stačí tam poškozeného kapra zanést (ve vodě) a kapřík dostane slušivou protézku...
NJarda Bořek Stavitel - Profil | Pá 30.4.2010 15:35:42
Mrknato >> To už jste mimo rozsah zadavatele, kolego zeměměřiči.
To je stejné, jakoby jste dnes začal měřit třeba ve Sv. Štěpánovi, kolego.
Nboyscout - Profil | Pá 30.4.2010 15:34:59
Scanix >> no ale co uděláš když chytneš například kapra kterého si někdo před tebou poznačil tím že mu ustřihl část ocasní ploutve? Měříš po ten pahýl, nebo odhadneš o kolik cm byla původně delší? :-)
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
