NPetrson - Profil | St 21.4.2010 0:11:53
Venca888 >> Venco, abychom se nehádali. Ty jsi v reakci na můj přízpěvek o různých, obecných posunech informací vůči hlasovacím (...) procesům reagoval směrem k novinařině, proto jsem se pak vyjadřoval ke stejnému obsahu - to je snad logické. A i když to pak někdo vyvodí jako hlavní téma - tedy žurnalistiku jako nosnou páteř všech těch mediálních pohybů, které jsem rozepsal, připouštím, že to má logiku, ale ještě to neznamená, že to tak bylo myšleno nebo napsáno.
Abych konkrétní rozdíl, jak to vidíme, vysvětil polopatě: všecko to, co jsem popsal jako mediální dění a scénu, by jsi z mého pohledu zdaleka nenacpal do jediné místnosti, zvané "žurnalistika". Tu vnímám pouze jako jednu z podsložek, s řadou přesných charakteristik, které ji dnes už dost zásadně odlišují od dalších složek. Jednou z nich je mimo jiné tvůrčí závislost novináře (ať už na poptávce mediálního trhu, rozhodnutí redakce či jejího majitele, platu nebo žoldu), proto v poslední době často rád používám sic "neprofesionální", ale zato skutečně nezávislé zdroje informací. A to nejsou zdaleka jen žurnalisté, informace jsou v obecném smyslu naprosto všude kolem.
Taky jsem uvedl rozdíl noviny vs. Internet, z čehož snad bystrý čtenář pochopil, že "žurnalistika" nebyla hlavním středobodem diskuze, jen kapitolkou. Ale i když to někomu nedošlo, snad normálnímu člověku stačí napsat a vysvětlit jednou, jak to bylo skutečně myšleno.
Takže ok, nejasnosti je dobré si vyjasnit, ale pak se nedržme dál slepé uličky "sporu", který jsme snad už vyřešili :))
A pokud v tom hraje roli jen nedostatek důvěry - nutné k pochopení subjektivních zkušeností a postojů, to pak jsme někde jinde než v diskuzi a klidně to uveď narovinu, ať neztrácíme čas.
NVenca888 - Profil | Út 20.4.2010 23:43:42
Petrson >> jistě - víš, co jsi napsal, ale pravděpodobně jsi nezaregistroval to, na co já jsem reagoval, což z tý mojí odpovědi zřejmý bylo. Už jen proto, že jsem reagoval na stať "...vliv novinářů" tímhle: "A novináři ti v tomhle směru asi taky velkou roli nesehrajou...." Takže se dalo vcelku snadno vycejtit, kam ta moje reakce směřovala, i když to pravda bylo komplikovaný skutečností, že jsi poslal dva příspěvky, přičemž neobsahovaly jenom jednu myšlenkovou rovinu. To jen ty sis přiřknul tu svojí reakci na tu rovinu, která ti přišla vhod, takže účelově jsi jednal předevšim ty.
Já jsem nic vytrhávat nepotřeboval. Byl to odstavec, na kterej jsem reagoval a na kterej v tom kontextu, ve kterym jsem ho oslovil, neměl žádnej další argument obsaženej v tom samym případně v tom druhym příspěvku, sebemenší vliv.
NPetrson - Profil | Út 20.4.2010 23:32:25
Venca888 >> ale, tak já to vím, co jsem napsal :)
ani tento jediný příspěvek, vytržený z kontextu celé obsáhlé diskuze o úhořích, dotacích, MRKu, resp. mediální scéně a informačních tocích, nedokazuje, že žurnalistika je hlavní téma. Byť zrovna on se jí zabývá nejvíc.
Je však vytržen účelově, asi proto, že mi chceš vnucovat jiné myšlenky, než mi šly hlavou a než jsem vyjádřil. Stejně tak jsi mohl vytrhnout z kontextu indicie dokladující opak, tedy že hlavní podstatou diskuze byly dotace a později informační posuny k vyjednávání... :))
Takové pinožení nechápu, ale budiž, když tě baví hra na slovíčka a zkreslování faktů... :))
NVenca888 - Profil | Út 20.4.2010 23:31:56
Petrson >> protože ty jsi o ní psal v příspěvku, na kterej jsem původně reagoval... viz. muj předchozí příspěvek. Ten mluvil jen a pouze o žurnalistice, takže jsem neviděl důvod, proč bych měl diskutovat o něčem jinym.
NPetrson - Profil | Út 20.4.2010 23:25:17
Venca888 >> no asi to šlo napsat jednodušeji a druhá věta se nejspíš dá vyložit i Tvým způsobem. Nebere mi ale hlava, jak může být pro někoho nepochopitelný ten úvod: "Pokud jsi z toho měl dojem, že vše co se týče médií a zpravodajských toků, o kterých to vpodstatě celé je, považuji za žurnalistiku, tak to byl dojem velice mylný." - může na tom někdo něco nechápat??
Dejme tomu...Ale na hře o slovíčku "žurnalistika" ses zaseknul sám, když mi bůhvíproč už pokolikáté vnucuješ, že celou dobu píšu o ní. Ne, a uvidí to každý, kdo si ty zápisy přečte slovo od slova.
Neshoda plyne asi z toho, že to co já nazval mediální scénou v nejširším slova smyslu, Ty jsi paušálně shrnul pod slovo žurnalistika - hotovo dvacet. Sám ho ostatně uvádíš mnohem častěji, tak není těžké si představit, že jsi prostěš automaticky aplikoval svůj myšlenkový závěr na mě.
A myslím že to je tvůj běžný postup - viz zmíněný JŘ: napíšu zmínku o vývojové genezi jediného, konkrétního spoje, a Ty na to reaguješ "objevem ameriky" v podobě obecného rámce schvalování jízdních řádů. Naprosto bez znalostí souvislosti a podstaty, kteoru jsem chtěl sdělit k jedinému spoji.
Je jasné, že pokud někdo nerozlišuje tato drobná měřítka a spíš paušalizuje, asi těžko může prohlédnout složitý a jemný mechanismus, který ze subjektivních projevů může učinit objektivními jevy značného společenského dopadu. I kdyby šlo třeba o pár slov, vyřčených v hospodě :)) A jsme zase na začátku, tedy opravdu nic nevyřešíme.
NVenca888 - Profil | Út 20.4.2010 23:16:04
Petrson >> to byla pasáž tvýho příspěvku, na kterou jsem reagoval a od který se dále táhnul náš spor o tom, zda jsi mluvil jen o žurnalistice nebo o daleko širšim spektru:
"Obecněji, vliv novinářů bych vůbec tolik nepodceňoval. Ne že bych je považoval za nějaký výkvět, ale prostě jsou na místech, z nichž mohou hýbat společností (i když si je zdaleka ne všichni zaslouží). Např. politické aféry z poslední doby jsou všechny jen důsledkem toho, jak může novinařina ovlivnit (až ochromit) chod samotného státu. Když si uvědomíme, že skoro všechny ty kauzy realitu hrubě zmanipulovaly nebo je novináři rovnou vymysleli (např. akce "vířivka" - komu by jen tak prošlo, vydávat se za detektiva??), myslím, že vliv médií je naopak u nás velmi přehnaný a nepřiměřený."
Myslim, že je to zřejmý. Bohužel tam figuroval ještě jeden tvuj příspěvek, kterej hovořil o něčem trochu jinym a z toho pravděpodobně vzniklo to nedorozumění.
Nmalamut - Profil | Út 20.4.2010 23:15:08
Venca888 >> dle příspěvků. Tvůj názor, bohužel demoška je i pro tebe tak máš právo jej vyjádřit, já necítím potřebu ti ho vyvracet.
NVenca888 - Profil | Út 20.4.2010 23:10:56
malamut >> zajímalo by mě, z čeho jsi usoudil, že je Petrson ortodoxní zastánec EU?
Oslovit či dokonce napadnout někoho ve veřejný diskuzi a následně ho vyzvat, aby na tebe nereagoval, to může udělat jen ten, kdo to v hlavě nemá uplně v pořádku, což ty jsi tady již včera vcelku zdatně prezentoval...
Nmalamut - Profil | Út 20.4.2010 23:05:18
Petrson >> já to jen tak prolít, nemám čas číst vše ale ty jsi buď idealista nebo blázen, nechci se tě nějak dotknout nebo ti křivdit ale tvé lezení do prdele Unii a souhlas s jejími bláboly hraničí s vlastizradou. Pokud jsi tak ortodoxní zastánce EU jak jsem z tvých příspěvků vyrozuměl, prosím nereaguj na mě, neobešlo by se to bez vulgárních výrazů a osobních napadení.
NVenca888 - Profil | Út 20.4.2010 22:51:12
Petrson >> o.k. - pochopil jsem tenhle výrok - "Pokud jsi z toho měl dojem, že vše co se týče médií a zpravodajských toků, o kterých to vpodstatě celé je, považuji za žurnalistiku, tak to byl dojem velice mylný. Asi proto, že jsem ho ani nevyjádřil, ani neformuloval nadřazenost žurnalistiky tomu ostatnímu." trochu jinak, což nepochybně možný bylo (druhá věta vyzněla tak, že mylná dojem vznikl proto, že jsi neformuloval-nezdůraznil nadřazenost žurnalistiky).
Kdy jindy překrucuju napsané? Jak jsem ublížil tvojí argumentaci překrucovánim?
Ale nebudu se handrkovat o slovíčka, protože stejně nic nevyřešíme a navíc je to značně offtopic.
NPetrson - Profil | Út 20.4.2010 22:43:27
Venca888 >> No ano, klidně zopakuji, že Tvé nepochopení je pro mě jednoduše pochopitelné - když totiž často naprosto překrucuješ, co jsem napsal. Viz - cituji svůj, původní text: "...ani (jsem) neformuloval nadřazenost žurnalistiky tomu ostatnímu".
Tak. A můžeš mi v tom řádku výše doslovně najít onen Tebou citovaný opak? Kde tam vidíš napsáno, že je žurnalistika (čemukoliv) nadřazená? Asi máš špatně nastavené póly chlape, to je pak těžké.
- klidně to tak můžem projít celé znovu, když bude vyhovovat, slovo od slova. Navrhuji si přečíst celou výměnu ještě jednou a pomalu, a čemu konkrétně nebudeš rozumět, klidně se zase optej.
NMarťasLysa - Profil | Út 20.4.2010 22:40:37
sumec83 - >> meboj ono to tak strašný nebude, je a bude jich míň, s tím už asi nikdo nic neudělá, leda, že by někdo vymyslel jak ho uměle rozmnožit jako nepůvodního kapra. Ale věř, že ve vodě bude pořád a v Sázavě taky
NBlažík - Profil | Út 20.4.2010 22:37:51
levhan >> nevím jestli zrovna mrtvá voda, já si většinou dravce zachytám slušně, ale některé druhy ryb se opravdu ztrácí doslova před očima.
NVenca888 - Profil | Út 20.4.2010 22:34:02
Petrson >> člověče, tak teď jsem z toho trochu zmatenej. Nejdřív napíšeš, že jsem se mýlil, pokud jsem se domníval, že považuješ vše, co se týče médií a zpravodajských toků za žurnalistiku a v další větě se vyjádříš v tom smyslu, že žurnalistika je tomu všemu nadřazená (tudíž uvedené je nutně obsahem žurnalistiky) :-)
NPetrson - Profil | Út 20.4.2010 22:33:31
strejka >> no maj vpodstatě pravdu (Voni i oni z EU). Co si budem vykládat, Sázava zprůchodněná a zplavněná dle oficiálních měřítek není a v dohledné době nebude, vo tom žádná. Kdyby dotaci přesto dostala, byl by v přidělování mnohem větší Kocourkov, něco jako třeba v MMF. :))
Rybáři, kteří tedy v zarybnění úhořem spoléhali jen na tento zdroj, prostě zaspali.
Myslím ale, že není dobré se spokojit jen s tímto konstatováním. Proces by měl dál nějak pokračovat a kamsi směřovat, když v Evropě máme daný, v součastosti celkem žalostný stav migrační průstupnosti toků obecně. Nejde zdaleka jen o vyspělejší Německo, za nějž jako souseda v tomto ohledu ještě můžeme být rádi.
Nstrejka - Profil | Út 20.4.2010 22:22:34
je to správné, dotace mají jít jen na smysluplné a hlavně nezbytné projekty, ty ostatní, ať si na sebe vydělají samy...
NPetrson - Profil | Út 20.4.2010 22:20:19
Venca888 >> tak to jsi vážně špatně četl. Začalo to u migrací úhořů, přes Eurodotace jsme se dostali k nastolování témat. Tam se rozepisuji o mediální scéně jak obecně, tak konkrétně o MRKu, řadě kauz, z nichž některé kromě jasných jmen mají dnes i žádaný paragraf. Žurnalistika je zmíněna jen jako jedna související oblast. Pokud jsi z toho měl dojem, že vše co se týče médií a zpravodajských toků, o kterých to vpodstatě celé je, považuji za žurnalistiku, tak to byl dojem velice mylný. Asi proto, že jsem ho ani nevyjádřil, ani neformuloval nadřazenost žurnalistiky tomu ostatnímu.
NVenca888 - Profil | Út 20.4.2010 22:07:46
Petrson >> Ty jsi ale v tomhle případě psal o žurnalistice jako takový - přečti si svoje předchozí příspěvky, na který jsem timhle způsobem reagoval.
Ale vznikla z iniciativy svazu - my všichni rybáři jsme svaz a můžeme měnit jeho chod. Byla to jen a pouze snaha části lidí v určitý organizaci o změnu vnitřních pravidel. Nic víc, nic míň. A podružný to v týhle diskuzi to rozhodně neni. Je rozdíl změnit soupis služeb úklidů na chodbě v paneláku, upravit regule občanskýho sdružení nebo promluvit do legislativy státu či dokonce EU. My jsme se bavili o eskalaci problému do tý míry, aby si ho zodpovědný osoby všimli a byli nucený ho řešit.
Ostatně tvoje druhá věta v poslednim odstavci je výmluvná... mluvíš o žurnalistice... :-)
Nlevhan - Profil | Út 20.4.2010 22:04:12
Blažík >> jj presne tak kolego za mejch mladejch let o uhore nebyla nouze a jak ta reka vypadala ostatne ono tam bylo vseho dost coz se ted nada rict o zadnem druhu rekl bych mrtva voda cose havl brodu tyce
NPetrson - Profil | Út 20.4.2010 21:54:35
Venca888 >> aha, už mi dochází Tvůj rozdíl v chápání. Máš dojem, že píšu toliko o žurnalistice, jako úzkém oboru. Ne, je to o médiích a informacích v tom nejširším slova smyslu. Jasně tam najdeš pasáž o živelném generování informací, k němuž dochází i mimo půdu médií. To není zdaleka jen záležitostí úzce cílené žurnalistiky - ani být nemůže, ta je totiž dost podrobně organizovaná, na rozdíl od takového Internetu.
Chce to tedy lépe číst, ale vše se tady stejně nedočteš. Uvedl jsem taky, že si nedělám nároky na to, že vše bude pochopeno - jde mj. o úzce subjektivní zkušenost, a vysvětlovat všechny ty záležitosti podrobně takto veřejně není možné.
Ad K70 - začíná mi na tomto příkladu docházet, proč stále nechápeš. Tato aktivita přece nevznikla z iniciativy svazu - kdyžtak si přečti tu petici, co stála nazačátku. Celou dobu tady píšu jen a právě o souvislostech, vlivech a cestičkách, jak se taková iniciativa může dostat na stůl k jednání. V tomto případě tedy stůl rady ČRS, ale z tohoto hlediska infotku je zcela podružné, jaký orgán se dodatečně tím nebo oním tématem (dle oboru) bude zabývat; vše bylo uvedeno jen jako příklady.
Vypadá to, že souvislosti, jejichž podstatu opakovaně vysvětluji, asi chápat nechceš, spíš jen neustále něco rozporuješ. No třeba tím chceš ujistit, že o té žurnalistice víš mnohem víc - těžko říci, tu motivaci neznám, ale každopádně objasňování tímto směrem končím. Stejně už jsem napsal asi víc, než bylo rozumné vypouštět ven :))
načítám...
Saccon Carp
