Nmalamut - Profil | Po 19.4.2010 22:58:52
Venca888 >> já nic neprodukoval a nejsem žádná součást, už vůbec ne tohohle zkurvenýho systému.
Nmalamut - Profil | Po 19.4.2010 22:57:50
Vítek >> mě to nezajímá, první překážka v tahu monťáků je na území Německa, tak ať nám skopčáci monťáky dovážej grátis, tak by to mělo být. Na nějakou unii a její bolševismus a přerozdělování seru jak na placatej šutr.
NVenca888 - Profil | Po 19.4.2010 22:56:58
Petrson >> omyl - vývoz uhořího monté z EU byl už zakázán... to je důvod toho, proč letos značně zlevnilo...
NVenca888 - Profil | Po 19.4.2010 22:54:19
malamut >> já netvrdim, že za to můžeš ty osobně. ale tyhle negativa zkrátka vyprodukovala společnost, ve který žiješ a tobě nezbejvá, než je akceptovat, protože jsi její součástí...
Nmalamut - Profil | Po 19.4.2010 22:52:21
Venca888 >> já za nic nemůžu, já naposledy postavil mlejnek na potůčku kam prokazatelně už úhoři netáhli a i kdyby, byl tam jen krátce.
NVítek - Profil | Po 19.4.2010 22:52:09
malamut >> tywogo, neblbni, tam je třeba Mohan, saské řeky, to je jako stádo krav:-)jezera, celá Meklenburská pánev, Baltské úmoří.Jasně, můžeme být zdejší hrdobci, ale s tím se nikam nedostaneme.Ber to komplexně.
NPetrson - Profil | Po 19.4.2010 22:50:19
sumec83 - >> ano, přesně o tom, jak píšeš, to je. Úhoř je v současné době nejdražší komoditou mezi rybami na našem trhu; jako ryba mořská i sladkovodní se dá získát jen z mezinárodních struktur za vysoké tržní ceny, jejichž prudký nárůst je známým faktem už dlouhá léta. Pokud tedy některé MO, ÚS na zarybnění úhořem nevyčlenili žádné jiné rezervy a počítali jen s dotacemi z EU, na které máme minimální právní nárok a předem nejsou zaručeny, je to v zásadě chybný strategický předpoklad. Situace se měla začít řešit ve fázi, kdy problém nastal, tedy cca 20 - 15 let zpět. Ať už navýšením cen povolenek, nebo speciálním fondem za čl. známky "Úhoř" (bylo tuším i v návrzích, ale skutek jak je u nás normální nakonec utek).
Myslím že např. 50 - 100 CZK navíc by za možnost lovit úhoře i v budoucnu rád obětoval skoro každý. Z hlediska ročního nákladu jde o naprostý pakatel, přitom objem takto získaných financí by myslím bohatě postačil na štědrou násadu hadů do všech revírů. Spoléhat jen na libovůli nespolehlivé únie (viz níže -> ) byl tedy vážně hazardní a nezodpovědný omyl, který se nám může vymstít tak, že úhoři jednoduše z našich vod zmizí.
Je však dobré se také zamyslet nad příčinou nelibého stavu.
Paušálnímu a zavádějícímu hodnocení našich řek orgány EU, která z nich může či nemůže vykazovat přirozenou migraci hadů, nepřikládám skoro žádný seriozní obsah a význam (ono, které hodnocení tohoto umělého cirkusu kdy nějakou váhu mělo? - Neznám; opačné příklady jsou samozřejmě vítány, byl bych na ně velmi zvědav.).
V Labi je migrace úhořů vpodstatě prokázána, byť neoficiálně. Sázava je přes Vltavu jeho přítokem a celou soustavu propojují až po ústí řeky do Vltavy zdymadla, v intervalech umožňující zcela hladký průchod. Víme o nich, že je úhoři na rozdíl od většiny migrujících druhů vpohodě překonají. A nutno říci, že při putování do moře je had schopen překlenout téměř všecky překážky - vč. jezů na vyšším toku řeky, kde zdymadla už nejsou. Pouť do moře obecně je pro hady snadnější, než v opačném směru. Logickým by se tedy jevilo nastavit také na této straně adektvátně tvrdá opatření, která umožní hladkou migraci "dovnitř". Jenže ouha, zde narazíme: opačná cesta se totiž týká úhořího monté, významného vývozního artiklu přímořských evropských států do vzdálených světadílů..... A jediné účinná, adektávní ochrana, by asi spočívala v zákazu tohoto vexlování s úhořími kojenci pro gastronomické účely (k němuž ostatně mělo dojít už dávno, protože jde zřejmě o příčinu brzkého vyhynutí pozoruhodného světoběžníka). Tak citelné škrty na straně obchodních zisků si ovšem státy, které Evropu de facto ovládající, sami pochopitelně nezpůsobí - když jsme schválením Lisabonu dali zelenou jejich nadvládě, takže si mohou dělat, co chtějí.
Věcná stránka eurokydů (ty "studie" bych vážně rád viděl :)) o neprůchodnosti se tedy dá označit za účelovou: menší, vnitrozemské státy v tomto ranku EU opět dusí a nárokuje nepoměrně více, než přímořské velmoci, které generují z rybářského byznysu obrovské zisky, nadto z veřejných mezinárodních statků (které jim nepatří). Tento nepoměr dostane mnohem konkrétnější obrysy, když si uvědomíme, že hájení úhořů se do naší legislativy dostalo právě na popud Uhnie.
Proti tomu, ochrana monté v lovištích přímořských států je tak vágní a nedostatečná, až v reálu působí značně kontraproduktivně: stanovené kvóty vedou jen k nárůstu tržních cen, jejichž jediným důsledkem je omezení možností vnitrozemských států zakoupit monté pro netržní účely (vysazování) až k jejich likvidaci. Tyto náklady přitom nejsou ničím jiným, než investicí vnitrozemských států do evropského ŽP. Přesto se k nim hadi dostanou jen vzácně. Mnohem dřív totiž skončí jako žrádlo na talířích Japonců a jiných velmi dalekých zemí. S EU, natož ochranou přírody, sice nemají skoro nic společného, jenže dobře platí...
NVenca888 - Profil | Po 19.4.2010 22:49:32
Vítek >> ne - obecně dědictví z doby jakkoliv minulý. musíš ho přijmout ať chceš nebo nechceš...s pozitivama i negativama
NVítek - Profil | Po 19.4.2010 22:48:01
Venca888 >> regulace k umožnění lodní dopravy?to je ten labský problém: co nezbytné, a co zbytečně.
NVenca888 - Profil | Po 19.4.2010 22:45:24
Vítek >> aha - takže odmítáš i využívat pozitiva, který ta minulost přinesla, když se nehlásíš k negativum?
NVítek - Profil | Po 19.4.2010 22:40:16
Venca888 >> tak bacha. já osobně za to nemůžu. tyhle kolektivní viny jsou dost zrádný.já chci účetnictví: má dáti - dal. ostatní jsou jenom kydy.
NVenca888 - Profil | Po 19.4.2010 22:37:27
malamut >> můžeme za to my a naši předkové... a my to odneseme... takovej je život - přebírat zodpovědnost od předků je nevyhnutelný...
NVenca888 - Profil | Po 19.4.2010 22:35:50
sumec83 >> ty to stále nechápeš - vysazovat je můžeš dál. Jen na to zkrátka nedostaneš dotace z fondu, kterej existuje proto, aby zajistil jejich reprodukci, což je logický, pokud jim budeš bránit v tahu.
NVítek - Profil | Po 19.4.2010 22:32:44
malamut >> argumenty z bazaru
Nmalamut - Profil | Po 19.4.2010 21:43:31
Přemas >> CarpHunder - 19.4.2010 21:25:09 >> je lepší sežrat jednoho velkýho než kilo monťáků. Ale stejně, kdyby se nelovili a nedováželi, tak se k nám přes Německo těžko dostanou. A já se ptám, kdo za to může? Já ne!
NCarpHunder - Profil | Po 19.4.2010 21:25:09
malamut >> jj, loví se před vplutím do ústí řek, ale jen aby se stalo to co se stává - gurmánské choutky a poté vysazování do vod, odkud se úhoř nikam nedostane a v budoucnu dopadne stejně jako to monté na chlebu .....
NCarpHunder - Profil | Po 19.4.2010 21:23:29
sumec83 >> tak se o ten původní druh musíme postarat, aby si se nemusel za 3 roky na ten druh dívat jen tady v atlasu ryb. Ten druh je kousek od vyhynutí. Jeho populace rok od roku klesá a jednou klesne pod pomyslnou hranici, kdy už nebude v tak silné populaci udržet svůj druh. Poté už bude stačit zapnout jen stopky (což se netýká Britských ostrovů, tam je to jinak, máme jim co závidět)
Nmalamut - Profil | Po 19.4.2010 20:36:10
Přemas >> CarpHunder - 19.4.2010 20:22:36 >> jen aby migrovaly, monťáci se taky loví v ústí do moře a ne Dresdénu :-))
Nsumec83 - Profil | Po 19.4.2010 20:33:06
Přemas >> CarpHunder - 19.4.2010 18:35:18 >> a proč by se nevysazovalo, je to původní druh? -je. A mě nezajímá, že se tady postavili překážky všeho druhu, mě jako rybáři jde o to aby byla zachovaná druhová pestrost a abych, když už platím nemalé poplatky a chodím na brigády byl také k mání úhoř (nemusím ho hned protahovat kouřem:). Možná to zní alibisticky, ale nechci aby v řekách byly jen prasátka kapři.
NCarpHunder - Profil | Po 19.4.2010 20:22:36
malamut >> překážky tam jsou, ale ne takové jako tady u nás. Proto u nich ryby vesele a bez výrazného omezení migrují :o))
načítám...
SONUBAITS krmení a nástrahy
CRALUSSO novinky skladem
Saccon Carp
