NKnapík - Profil | Čt 18.3.2010 7:20:10
Včera jsem brouzdal soupisem revírů a zrovna u Kamýku je zmínka, že se tam smí 50m od hráze, což je nějak v nesouladu s těmi zmiňovanými 100m, navíc bych řekl, že tady nižší právní předpis zmírňuje nařízení toho vyššího, což je vlastně protichůdné...
NKnapík - Profil | Pá 12.3.2010 7:00:31
Mačař >> to je sice možný, ale stejně jako ty se na to akvárko půjdu jako každý rok podívat.
Hlavně se netěším na to, až zas poteče z přehrady do řeky ta hnědá tekutina bez života.
NMačař - Profil | Čt 11.3.2010 20:02:12
Knapík - >> Počkej,až tě tam Jirka(hráznej)načape.Celá hráz je teď pod kamerovim dohledem.
NMačař - Profil | Čt 11.3.2010 19:54:50
Na Hrachach nemáš pod hrází co dělat,natož tam chytat ryby.Pozemek je oplocen až k železné lávce přez Mži a patří povodí Vltavy .Ryby jsou tam pod hrází v tom přepadovim kanálu krásný.Je to jak přírodní akvárko.
NKnapík - Profil | Út 9.3.2010 10:07:43
Brix >> tak těch 100m na d hrází je právě většinou psáno v popisu revíru, tam bych ho asi taky hnal:)
NBrix - Profil | Út 9.3.2010 9:41:29
Knapík >> Ono i 100m nad má asi smysl. Vloni jsem viděl jednoho maníka, který "třpytkoval" z ochozu u hráze Orlíka...přímo do hejna tolsťáků. Podotýkám, že když mě viděl s prutem a že jdu k němu, vzal hned roha :-(
Njees - Profil | Út 9.3.2010 9:33:17
Knapík >> neznám místní podmínky, ale měl bys mít pravdu. Prostě 100m na obě strany od hráze
NKnapík - Profil | Út 9.3.2010 7:27:41
jees >> pokud na přehradě i níže položené řece, tak bych to viděl stejně ... čiže u té Radbuzy 1B je tam zbytečně dodáno, že se nesmí lovit ve vejvaru, což už by mělo být zahrnuto v tom obecném nařízení, který nepotřebuje dalšího komentáře.
Njees - Profil | Po 8.3.2010 17:04:38
Knapík >> podle mě je smyslem zakázat lov 100m od hráze = 100m od tělesa hráze v místě kontaktu s vodní hladinou, po obou březích. Myslím že u každého předpisu (zákona) rozhoduje hlavně původní smysl jeho přijetí a tak to takto chápu. Nejsem ale právník, koncipient ani jiný odborník
NKnapík - Profil | Po 8.3.2010 11:50:54
Albak >> nevím, ale chodím tam každý rok na koukanou a nikdo mě nikdy nevyháněl, ani jsem nemusel překonávat žádnou překážku ..., jinak samosebou souhlasím s tím, že by se 100m pod chytat nemělo.
NAlbak - Profil | Po 8.3.2010 11:49:28
Knapík >> jak píšou chlapi, 100 m nad a pod, a konkrétně u Hracholusek to máš usnadněné tím, že přímo pod hrází je to oplocené a nedostaneš se tam dobrých 200m
NJarda Š. - Profil | Po 8.3.2010 10:36:33
Malda512 >> Ono je ale někdy problém rozlišit, která hráz je přehradní. Jsou např. velké jezy, které jsou větší než malé přehrady.
NVenca888 - Profil | Po 8.3.2010 10:36:27
já myslim, že je to zřejmý - § 13 odstavce 2 a 3 zákona č. 99/2004 Sb. :
(3) V rybářských revírech se zakazuje lov
.
.
.
g) v blízkosti přehradních hrází nejméně 100 metrů od hrázového tělesa
NKnapík - Profil | Po 8.3.2010 10:36:01
Brix >> myslím, že v tomhle případě by to asi bylo ideální řešení, ale to bych se tam pak v létě nedostal, abych se mohl pokochat aspoň pohledem .
NBrix - Profil | Po 8.3.2010 10:32:57
Knapík >> Vážně se bere jen plot a zamčená branka :-)
NKnapík - Profil | Po 8.3.2010 10:24:26
Malda512 >> jj, ale podobných ustavení je tam víc a že by je někdo bral zrovna 2 x vážně, tak ten dojem opravdu nemám:((
např. bod i)
NKnapík - Profil | Po 8.3.2010 10:22:53
Brix >> právě proto bych tam čekal ten "zobecněněj obecný zájem"
NMalda512 - Profil | Po 8.3.2010 10:19:36
Knapík >> Na to nepotřebuješ ustanovení soupisu. To že se pod hrází 100metrů nesmí lovit vychází s oddílu LOV. A věř že pokud to není ustanoveno v řádu jako povolené tak je to zakázané. V tomto ohledu bude RS postupovat při přistižení jako Porušení zákona o přestupcích. RS nesmí v tomto ohledu posuzovat podle uvážení ale podle zákona. Doporučuji nastudovat tuto brožurku a vyhneš se tak problémům.
NBrix - Profil | Po 8.3.2010 10:17:14
On tam nejspíš ani nebude povolenej vstup, pokud vím tak když u větší nádrže (Orlík) otevřou přepad, tak tě sebere i proud vzduchu a letíš....
NKnapík - Profil | Po 8.3.2010 10:16:09
Jarda Š. >> když to srovnám s tím druhým případem, který je teoreticky stejně ošetřen viz příspěvek od jees, tak tam je prostě jasně uvedeno - zákaz ve vývařišti pod hrází - což mi nějak v tom prvním případě chybí.
NJarda Š. - Profil | Po 8.3.2010 10:11:02
Knapík >> Ano, ten článek je ve výsledku nekonkrétní. Jde o určitý legislativní zmat, který by mělo MZe napravit zpřesněním prováděcí vyhlášky k zákonu o rybářství. Problémy jsou v tom, že určit, zda jde o přehradní hráz, nelze laickým pohledem a že vyhláška neukládá uživateli revíru tato ochranná pásma vyznačovat tabulemi a uvádět je v popisu revíru (takže někde jsou uvedena, někde ne).
NKnapík - Profil | Po 8.3.2010 10:07:33
jees >> to je taky otázka, od paty hráze, od vrcholu hráze, pod ní, nad ní, vpravo, vlevo ... ?
Myslím, že jedna věta v soupisu by v tom udělala udělala pořádek .
NKnapík - Profil | Po 8.3.2010 9:59:09
Jarda Š. >> jj, článek si pamatuju, ale je velmi obšírný a ve výsledku nekonkrétní, proto se radši ptám. Co se pamatuju, tak tam místní chataři chodívali pod rouškou tmy chytat i ve společnosti nejmenovaného porybného ...
Njees - Profil | Po 8.3.2010 9:58:55
Knapík >> v RŘ je napsáno v čl.VI, 3g: ........se zakazuje lov..... v blízkosti přehradních hrází nejméně 100m od hrázového tělesa
načítám...
GScarp.cz
