NKa-vec - Profil | Pá 20.11.2009 15:19:10
Lee-Haney >> No neřekl bych že násaďáci nějak extra bojujou...
Nhraji - Profil | Pá 20.11.2009 15:17:39
Roh1!ck >> zkušenost z MRS. Již několik let máme omezení na jednoho kapra denně a rok co rok se opakují pokusy to vrátit zpět na dva denně. To víš, všechno je drahé, benzín, šrot, pivo,
NLee-Haney - Profil | Pá 20.11.2009 15:16:46
Ka-vec >> Nějak nechápu tu větu s tou bojovností.Navíc je asi blbost si myslet že lidé co chodí k vodě po nasazení tam jdou kvůli bojovnosti kaprů,ten boj pro ně nastává tehdy zda po splnění limitu nezajít ještě na večer... :) Nehledě na to že měl pravdu v tom že když ne on tak jiní...:)
NRoh1!ck - Profil | Pá 20.11.2009 15:14:29
Juraj >> Tak to každopádně na škodu je, ale jinak to vyřešit asi nejde. Po pár dnech to sice přejde, ale kolik ryb v revíru zůstane? A nejhorší jsou takoví chytráci, co pak na jaře nebo v létě říkají, že voda je mrtvá, že tam nic není, že platí nehorázné peníze za povolenky, .... ale zapomínají na to, že po odhájení tam seděli každý den a s každým dnem si odnesli dva kapry.
Po nasazení bych to ponechání ryb nějak omezil a bylo by.
NMrknato - Profil | Pá 20.11.2009 14:38:25
rybomil >> Tohle kdyby se řešilo..... ale nechce to moc, malou úpravičku ve stanovách na sněmíčku.... jakých jsme byli němými svědky nespočtu krát.
NMrknato - Profil | Pá 20.11.2009 14:35:28
Jarda Š. >> No jestli ho je obec s rozšířenou působností povinna jmenovat nevím, asi ne, ale hospodáři spíš hrozí odvolání a malér od obce, než MO, či uživatele..... Myslím, že spousta hospodářů, i se způsobilostí je zralá na výměnu.....
Nrybomil - Profil | Pá 20.11.2009 14:03:43
Mrknato >> Jasně........ s tím nic neudělaj, resp. nechtěj.
NJarda Š. - Profil | Pá 20.11.2009 13:54:59
Mrknato >> Podle zákona je na uživateli revíru, koho si sjedná a pak úřadu navrhne jako hospodáře (správní úřad je povinen ho jmenovat, když má doloženu způsobilost) a když se mu znelíbí, tak ho může nechat vyměnit.
NMrknato - Profil | Pá 20.11.2009 13:52:30
rybomil >> a to si fenomén vyskakuje co?
NMrknato - Profil | Pá 20.11.2009 13:50:53
Ka-vec >> Problémem rybařiny by bylo, pokud by se ty kvanta násaďáků nevychytala, nebo hájit a vysazovat ročka, max. 0.7kg kusy, jak jsou v zaryb. plánech.....
Nrybomil - Profil | Pá 20.11.2009 13:50:32
Jarda Š. >> To bych chtěl tedy vidět, kdo fundovaně posoudí, který druh nemá v revíru podmínky na přežití.
Kua, kapr podle těhle teorií taky má ve studeným pstruhařským stojáku špatný podmínky na přežití a jak je tam někde perou pod tlakem !
NMrknato - Profil | Pá 20.11.2009 13:42:02
Jarda Š. >> Opět omyl, hovořil jsem o hospodářích, ne uživateli a jejich funkcionářích. Hospodáře za podporu původních druhů ryb asi odvolat nemohou, i když by chtěli. Proto by funkce hospodáře měla být od MO, ÚS zcela oddělena a také revíry RMV (soukromé revíry MO, kde hospodáři MO mají vedlejšák...) To by byla reformička.... a fenomén by se lekl a utekl by.... Jo takového pana hospodáře Grýnštajna sehnat, to by se to "válčilo"....
NKa-vec - Profil | Pá 20.11.2009 13:38:20
Zrovna dneska mi spolužák říkal že jde s otcem na násaďáky . Když sem se ho zeptal proč, když kapři bojovat stejně nebudou a rovnou si ho mohl vzít na výlovu, tak řekl že když ne on tak si ho vezme někdo jinej, to je bohužel realita...
NJarda Š. - Profil | Pá 20.11.2009 13:36:51
Mrknato >> Ano. To by měl řešit především ÚS, který je uživatelem revíru. Ale funkcionáři ÚS jsou volení, tak se bojí, že budou-li prosazovat reformy, které u členské základny nebudou populární, nebudou příště zvoleni.
NMrknato - Profil | Pá 20.11.2009 13:25:58
Jarda Š. >> U nás jsou zarybňováky z roku cca 1985, kdy reofilní ryby, okounů a i dravců byl relativní dostatek. Neexistoval samosek bolelísem, petice K70 a vysazoval se kapr 0.7kg. Proto m.j. bylo u vody krásně.
Sehnat násadu reofilní ryby je přesně o tom, co je třeba reformovat. Tedy ne lov24 a K70, ale zcela jiné věci.
Edit: a teď mně řekni svůj názor, kolik hospodářů (pomocníků) se v MO postaví proti celému členstvu za reofilní ryby, i když má oporu v zákonu a je to i jeho povinnost?
NJarda Š. - Profil | Pá 20.11.2009 13:21:26
Mrknato >> Záleží na tom, kde se tam v minulosti dostadaly. Někde kdysi nebylo potřeba reofilní ryby dosazovat, případně nebyla možnost sehnat násadu, tak se do zarybňováků nedaly a teď se to niikomu nechce měnit, tak se dosazují jen mimo plán.
Nhraji - Profil | Pá 20.11.2009 13:16:11
Jarda Š. >> ano, to jistě, protože kapra vysazují všichni jako tržní rybu, tedy nad 40 cm, reofilní ryby se vysazují po desítkách tisíc ve stádiu ročka maximálně dvouročka. Nejde o hmotnost, v zarybňovacím plánu je uveden počet a velikost ryb. Kdyby bylo po mém, vysazoval by se kapr ve stádiu ročka taky a nechal bych je v revíru dorůst.
Ale hmotnost nijak nevysvětluje to co jsi napsal o mechanismu vysazování ryb.
Nkakr - Profil | Pá 20.11.2009 13:13:55
Jarda Š. >>
Reofilní ryby se vysazují v souladu se zarybňováky v kategorii roček, dvouroček. vysazuje se na hlavy(kusy) a ne na metráky. I kapr a duhák se vysazuje na hlavy/kila.
NMrknato - Profil | Pá 20.11.2009 13:13:51
Jarda Š. >> Ty to myslíš vážně? Reofilní ryby v plánech nejsou, až na vyjímky. Řeší se to co vím, násadami mimo plán tam, kde jsou osvícení a alespoň trochu neúplatní hospodáři.
Edit : proto hospodář nepodléhá svazu, ale obci. To, že hospodáři jsou členy svazu, který je navrhl je problém s jejich nestranností.
NJarda Š. - Profil | Pá 20.11.2009 13:10:57
hraji >> Ale kolik sde toho vysazuje? Reofilní ryby se sice dle zarybňovacích plánů vysazují, ale hmotnostně je to s kaprem nebo duhákem naprosto nesrovnatelné.
načítám...
Saccon Carp
