Jak je to s tím mníkem

Nrybomil - Profil | So 16.1.2010 17:07:54

No datum je tam z 16.1.2009, tedy před rokem. Mailoval jsem jim cca měsíc z5. Psali, že nebudou mít mníka ani pro sebe z předtím uvedeného důvodu. Jak sděleno, tak jsem psal sem.

Jen tak na okraJ, JČ mají třecí rodinu daleko větší, pokud tato tam byla komplet.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkanarek - Profil | So 16.1.2010 16:39:41

rybomil >> http://www.crsplzen.cz/lihne.html Nevím jakej je tedy stav teď ,ale podle těchto informací bych řekl ,že jim nikdo nic nesežral :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil - Profil | So 16.1.2010 15:00:24

kanarek >> pepač : Tak zrovna v ZČÚS jsou na tom s produkcí mníka docela špatně, spíš úplně mizerně.
Chovný materiál jim zlikvidoval známý predátor norek americký.
Nejlépe jsou na tom asi Jihočeši.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 14.1.2010 11:02:39

Igor >> Problém s úhořem je ten, že se bez Sargasového moře nerozmnoží, tedy i kdyby byl vysazován 1000 let. Dle parametrů ryb.zákona o "původnosti", podmínky původnosti nikdy splnit nemůže. S kaprem, candátem je to ale jiné. Pokud se po tři generace po sobě někde sám rozmnoží, stane se původním..... Velmi by mě zajímalo, kdo a jak pozná, že se jedná o nešlechtěného kapra, a kdy jde o šlechtěného, rybničního?
Je zajímavé, že např. vysazením formy PO "Kolowrat" je splněn a zaryb. povinnost PO. Je tedy vysazením Cyprinus carpio plněna ochrana tohoto druhu v řekách a jak je možné, že se tedy může ponechávat? Jak to, že v řekách se mohou mísit různé formy kapra? Pstruhaři ohledně PO by se nejspíš posrali....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgor - Profil | Čt 14.1.2010 10:51:02

Mrknato: S candátem úplně přesně nevím, v některých evropských zemích je původní, jinam byl introdukován (Dánsko, Nizozemí, Francie, VB aj.). Třeba úhoř zase není původní v povodí Dunaje (Dyje, Morava) takže tam byl taky přenesen člověkem. Jde o to, že v povodí Labe a Odry je kapr nepůvodní, dostal se tam z chovných rybníků ve středověku už jako vyšlechtěná ryba. Časem se mohl přizpůsobit proudné vodě tvarem těla podobným původnímu dunajskému sazanovi (ten je chráněný), ale už jsou to všechno variety domestikovaného kapra.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 14.1.2010 10:24:07

Michal >> Jasně že to je chyba textu, jelene.... jsem klidný jako beránek.... sakra, ale na co mám ty růžky, to mně ještě nikdo neřekl... Jelena jako rybu neznám, tak jsem to překouk, ve dvaapadesáti ti už oči nemusí sloužit jako dnes... no a tu vyhlášku 395 opravdu neznám. Pokud mně v RŘ nabádají a poučují o zákazu samoseku, zákazu lovu ryb příborem a trhavinou, očekával bych, jak už tu někdo poznamenal, že mě budou informovat i o zásadních věcech, které se v rybářské legislativě nedozvím..... Dokonce se i někde v BP dovím, že nemohu jezdit k vodě autem, vyhazovat odpadky a přebývat ve stanu a to též rybářská legislativa neřeší....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 14.1.2010 10:14:30

Igor >> To, že kapr přišel z východu, přes Dunaj se s tebou přít nebudu. Za sazana se považuje původní forma nezušlechtěného kapra, který žil v řekách a podle mě je jedno v jakých a kde dříve. Žil i v Labi. Je to obdobný případ jako např. u candáta. Je i candát u nás v čechách nepůvodní?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgor - Profil | Čt 14.1.2010 7:31:57

N Mrknato - ® St 13.1.2010 11:49:22
Jarda Š. >> To jsou všechny řeky, tam je sazan doma (U nás Labe a jeho přítoky). Tam se divoký kapr vyskytoval......

Tak to se teda dost zásadně pleteš. Sazan (divoká forma kapra obecného) je na území České republiky původní pouze v řekách Morava a Dyje, které jsou spojeny s mateřským tokem této formy - Dunajem. Do povodí Labe a Odry byl kapr vysazen uměle, resp. unikl z rybničních chovů. Tož tak :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | St 13.1.2010 21:04:58

Mrknato >> kopíroval jsem to, chyba byla v textu, tak si zklidni hormony

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 17:27:21

b.gun >> Tak to jsem se přehlédl, stane se. Michal napsal místo jelec, jelen. Tuto vyhlášku neznám, tak jsem čerpal z toho co napsal a nemám svoje brýle.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nb.gun - Profil | St 13.1.2010 13:33:09

Michal >> OK, to jsem přehlédnul.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nb.gun - Profil | St 13.1.2010 13:26:16

Mrknato >> Uff, zase špatně. Hospodář svazu má samozřejmě pravdu, protože v Příloze III. vyhlášky č. 395/1992 Sb. mník i jesen uvedeni jsou ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkanarek - Profil | St 13.1.2010 12:57:05

Knapík >> v předenicích

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 12:44:06

b.gun >> Oprava, ne s mníkem, ale jesenem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKnapík - Profil | St 13.1.2010 12:40:24

zrovná v ZČ mníka děkají už leta letoucí, pokud sye nepletu, tak ho produkovali v Tachově, Štěnovicích ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | St 13.1.2010 12:29:55

b.gun >> však už jsem to uznal :-) viz :

Michal - ® St 13.1.2010 11:12:05
Jarda Š. >> tak pak je to jasný, tohle už jsem až tak nehledal, jste se tady hádali o tom, kde je chráněný mník, tak jsem to našel :-) na studium dalšího nemám čas :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 12:29:45

b.gun >> Uvedl jsem že losos je jako druh hájený v RŘ-BP. Souhlasím, že asi ne podle vyhl. 395, ale asi jiného právního předpisu. Stejně tomu asi nerozumí hospodář svazu, který také označil mníka za chráněného vyhl. 395, kde spolu s lososem chybí..... Jde o možnost si ryby ponechat, příp. s nimi manipulovat. To by v RŘ být mělo. O tom diskutuji čertíku. Zítrra to může být zase zcela jiný předpis. Jde o podstatu věci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nb.gun - Profil | St 13.1.2010 12:22:41

Mrknato >> Ty už ani nevíš, co píšeš a chtěl bys o něčem diskutovat. Navíc schopnost porozumět několika větám asi nebude nejlepší, co?

Mrknato - ® St 13.1.2010 9:57:06
b.gun >> Losos je ale uveden jako hájený druh v RŘ, BP celosvazu dle vyhl. 395

Mrknato - ® St 13.1.2010 10:24:01
b.gun >> Hele bubláku, lososa v RŘ jako chráněného dle vyhl.395/92Sb. najdeš

Mrknato - ® St 13.1.2010 12:17:31
b.gun >> Netvrdím, že je losos hájen na základě oné vyhlášky 394/92

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 12:17:31

b.gun >> Tak proč se staví rybí přechody? Pro vodáky....? Netvrdím, že je losos hájen na základě oné vyhlášky 394/92. Zásadní je, že si ho nesmíš ponechat, což "právní předpis" BP-RŘ řeší a seznamuje s tím rybáře. U některých jiných druhů tak ale nečiní.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nb.gun - Profil | St 13.1.2010 12:04:14

Michal >> Nejde o žádný problém předpisů, kdy by jeden popíral druhý. Jak v rováděcí vyhlášce MZe ČR č. 197/2004 Sb. k zákonu č. 99/2004 Sb. o rybářství, tak v bližších podmínkách ČRS je stanoveno, že "Ulovené ryby v rybářském revíru, které jsou chráněny podle zvláštních právních předpisů, musí být šetrně vráceny zpět do rybářského revíru, v němž byly uloveny." A odkazovaným zvláštním právním předpisem je zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, který ve svém prováděcím předpisu chráněné druhy ryb vyjmenovává.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 12:03:13

Jarda Š. >> S tím souhlasím a proto je mně divná reakce p. ing. Lička v otázce č.87 na stránkách svazu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | St 13.1.2010 11:58:18

Mrknato >> Umělý odchov mníka už začíná být běžný. Ryby, u kterých je rozvinut umělý odchov, by měly být ze seznamu ohrožených druhů vyškrtnuty, protože ochrana pro chovatele znamená komplikace.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nb.gun - Profil | St 13.1.2010 11:57:24

Mrknato >> Plácáš nesmysly. Losos není hájen na základě vyhlášky MŽP č. 395/1992 Sb. V době sepisování této vyhlášky neměli její tvůrci ani potuchy o tom, že se ještě někdy v budoucnu bude losos na území ČR vyskytovat. Proto také na seznamu ohrožených druhů ryb vyjmenovaných v této vyhlášce losos uveden není. Smutné je, že přes několik novel této vyhlášky losos dodnes nebyl do tohoto seznamu zařazen. Jeho hájení je stanoveno bližšími podmínkami výkonu rybářského práva, nikoliv vyhláškou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 11:49:22

Jarda Š. >> To jsou všechny řeky, tam je sazan doma (U nás Labe a jeho přítoky). Tam se divoký kapr vyskytoval...... Jak se ale rozezná sazan od sádkového kapra? Měl jsem tu čest lovit protáhlé říční kapry, ale zdali to byli sazani, nebo hladoví rybniční, kteří se uzpůsobili životu v proudech, ví jen bůh, či svatý Petr... Stejné je to i s potočákem a jeho formou Kolowratem. Proč nevyšlechtit nějakou formu průmyslového mníka, kterého by se zákaz lovu netýkal? To už je na vyšší dívčí. Stejně tak i náš ČRS eviduje úlovky mníka, zcela jistě to nebyly úlovky pouze tam, kde je lov v BP povolen....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKnapík - Profil | St 13.1.2010 11:41:15

Mrknato >> jak říkám, víc volovin, než smysluplných ustanovení ..., bohužel :((

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | St 13.1.2010 11:36:49

Mrknato >> Jj, tam, kde se vyskytuje původní říční forma kapra, by správně měl být k vysazování rybniční formy souhlas orgánu ochrany přírody. Ale vyskytuje se vůbec ještě někde v ČR pravý sazan?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMike1977 - Profil | St 13.1.2010 11:36:41

No a proč tedy, konkrétně MRS, i za rok 2008 dává do statistiky počty ulovených mníků a jesenů? Je snad někde na MRS uveden, na konkrétním revíru : lov mníků povolen ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 11:16:29

Jarda Š. >> Těch ryb, co jsou chráněné podle zvláštních právních předpisů zas tolik není. Proč jsou v RŘ uvedeny jen některé? Navíc Cyprinus carpio je jasně definovaný druh. Že se to někomu nehodí? Kdopak pouští ihned po ulovení carpiuse? ...... To se nehodí že.... Tady je lepší se nepídit po dalších předpisech....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | St 13.1.2010 11:12:05

Jarda Š. >> tak pak je to jasný, tohle už jsem až tak nehledal, jste se tady hádali o tom, kde je chráněný mník, tak jsem to našel :-) na studium dalšího nemám čas :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | St 13.1.2010 11:08:28

Michal >> Podle ustanovení § 15 odst .písm. c) vyhlášky č. 197/2004 Sb. musí být do revíru vždy vráceny ryby, které jsou chráněny podle zákona č. 114/1992 Sb. a prováděcích předpisů kněmu vydaným.
Nelze tedy v tomto případě aplikovat zásadu "Lex posterior derogat priori", dle které v případě kolize v ustanoveních předpisů stejné právní síly platí ustanovení pozdější, tak, že by stanovení lovné míry a doby hájení samo o sobě umožňovalo přivlastňování ryb, které jsou zařazeny mezi druhy ohrožené, ale musí být k tomu také pro příslušný revír vydána výjimka ze zákazu lovu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 10:53:54

Knapík >> Nesmíš ale opomenout, že RŘ je pouze příručka pro rybáře. BP (dle zákona) jsou ty, které odsouhlasil ÚS-uživatel a v RŘ nejsou. To, že něco odsoulasí Rada (RŘ), je v jiné úrovni. Tím spíš, by tam důležité pasáže pro šikokou rybářskou obec chybět neměly. Nebyli jsme svědky, kdy Zč. a Jč. ÚS zcela popřely "centrální" BP-RŘ? Proč nepopřít zase něco jiného, aby se to stalo folklórem a tradicí...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | St 13.1.2010 10:48:45

Knapík >> s tím samozřejmě souhlasím, tady bude problém starší předpis 114/1992 a novější zákon o rybářství a odkaz na vyhlášku, jsou zde v rozporu dvě vyhlášky mezi sebou, ta k zákonu o rybářství je novější, a teď si vyber :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKnapík - Profil | St 13.1.2010 10:43:10

Michal >> platí vyšší právní předpis, ten nižší, pokud je s ním v rozporu nemá žádnou právní váhu, teda snad kromě situací, kdy je te vyšší shledán např. protiústavním apod.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 10:42:27

Michal >> Dík.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | St 13.1.2010 10:40:38

CoDu >> Míra a doba háení mníka platí na revírech, kde je na základě výjimky jeho lov povolen. Např ve Stč.ÚS je takových revírů poměrně hodně. Nedostatkem je, že v RŘ by měla být u mníka a jesena poznámka, že tam, kde není v popisech revírů jejich lov výslovně povolen, platí povinnost je vždy pustit a uvedené míry a doby hájení platí tam, kde je na základě výjimky lov povolen.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKnapík - Profil | St 13.1.2010 10:40:21

Mrknato >> nesmíš ale opomenout to, že losos krom celoročního hájení také disponuje lovnou mírou a dalšímu několika měsíčnímu hájení ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | St 13.1.2010 10:38:23

Mrknato >> je to klasický problém právních předpisů v ČR, že jeden popírá druhý, fakt nedokážu odhadnout, jak by to vyřešil soud, já bych se klonil k tomu, že podle obecných právních zásad novější předpis má přednost, víc to řešit nehodlám, že to na podnět MŽP, ať se tím zabývá

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 10:35:45

Michal >> Pokud tomu rozumíš, tak kde je tedy uveden mník a příp. jesen? Tyto ryby se běžně vysazují i loví..... V rybářské legislativě nemají žádný status ochrany a hájení..... Jestli ono to nebude, jako se zákazem lovu na živou rybku, což odporuje asi deseti předpisům..... a my rybáři si z toho hovňajs děláme. Navíc na kapra obecného nějak v RŘ zapoměli.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal - Profil | St 13.1.2010 10:27:18

Tak vám to tady trochu doplním, vycházím z právních předpisů platných k 1. 12. 2009, novější budu mít až s další aktualizací za pár dnů :

Dle vyhl. 395/1992 Sb. se za ohrožené druhy ryb považují :

Ryby (Pisces) a Kruhoústí (Cyclostomata)
cejn perleťový - Abramis sapa
jelen jesen - Leuciscus idus
ježdík žlutý - Gymnocephalus schraetser
kapr obecný (sazan) - Cyprinus carpio
mník jednovousý - Lota lota
piskoř pruhovaný - Misgurnus fossilis
plotice lesklá - Rutilus pigus
střevle potoční - Phoxinus phoxinus
vranka obecná - Cottus gobio
vranka pruhoploutvá - Cottus poecilopus


K tomu je nutno vyjít z § 48 zák. č. 114/1992 Sb. :

Zvláště chráněné rostliny a živočichové

(1) Druhy rostlin a živočichů, které jsou ohrožené nebo vzácné, vědecky či kulturně velmi významné, lze vyhlásit za zvláště chráněné.

(2) Zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů se dle stupně jejich ohrožení člení na
a) kriticky ohrožené,
b) silně ohrožené,
c) ohrožené.

(3) Seznam a stupeň ohrožení zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů podle odstavců 1 a 2 stanoví ministerstvo životního prostředí obecně závazným právním předpisem.

Další odstavce jsem nekopíroval, nejsou až tak podstatné.


Nakládání s ohroženými druhy ryb jako jednou zeskupin zvláště chráněných živočichů je pak upraveno v § 50 zák. č. 114/1992 Sb.

§ 50

Základní podmínky ochrany
zvláště chráněných živočichů

(1) Zvláště chránění živočichové jsou chráněni ve všech svých vývojových stádiích. Chráněna jsou jimi užívaná přirozená i umělá sídla a jejich biotop. Vybrané živočichy, kteří jsou chráněni i uhynulí, stanoví ministerstvo životního prostředí obecně závazným právním předpisem.

(2) Je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů, zejména je chytat, chovat v zajetí, rušit, zraňovat nebo usmrcovat. Není dovoleno sbírat, ničit, poškozovat či přemisťovat jejich vývojová stádia nebo jimi užívaná sídla. Je též zakázáno je držet, chovat, dopravovat, prodávat, vyměňovat, nabízet za účelem prodeje nebo výměny.

(3) Ochrana podle tohoto zákona se nevztahuje na případy, kdy je zásah do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů prokazatelně nezbytný v důsledku běžného obhospodařování nemovitostí nebo jiného majetku nebo z důvodů hygienických, ochrany veřejného zdraví a veřejné bezpečnosti anebo leteckého provozu. V těchto případech je ke způsobu a době zásahu nutné předchozí stanovisko orgánu ochrany přírody, pokud nejde o naléhavý zásah z hlediska veřejného zdraví a veřejné bezpečnosti nebo bezpečnosti leteckého provozu. V tomto stanovisku orgán ochrany přírody může uložit náhradní ochranné opatření, například záchranný přenos živočichů.

(4) Ustanovení odstavce 3 neplatí pro druhy silně a kriticky ohrožené.

(5) Bližší podmínky ochrany zvláště chráněných živočichů, zejména pokud se jedná o zoologické zahrady, záchranné chovy, péči o zraněné živočichy a oprávnění k preparaci uhynulých živočichů stanoví ministerstvo životního prostředí obecně závazným právním předpisem.

(6) Opatření přijímaná na základě tohoto zákona musí brát v úvahu hospodářské, sociální a kulturní požadavky, regionální a místní zvláštnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 10:24:01

b.gun >> Hele bubláku, lososa v RŘ jako chráněného dle vyhl.395/92Sb. najdeš, mníka ne, ty bublifuku ( copyright též nevím kdo)......

citace z RŘ 2010 :
Celoročně jsou hájeni:

1. losos obecný,
2. celoročně jsou chráněni dle vyhlášky č. 395/92 Sb. (jedná se pouze o seznam vybraných druhů živočichů):

a) mihulovci a ryby: střevle potoční, hrouzek Kesslerův, ouklejka pruhovaná, cejn perleťový, plotice lesklá, ostrucha křivočará, sekavec písečný, sekavčík horský, piskoř pruhovaný, ježdík žlutý, drsek menší, drsek větší, vranka obecná, vranka pruhoploutvá, mihule potoční a mihule ukrajinská,

b) bezobratlí: rak kamenáč, rak říční, rak bahenní, perlorodka říční, velevrub malířský a škeble rybničná,

c) obojživelníci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nb.gun - Profil | St 13.1.2010 10:11:45

Mrknato >> Bubláš z mrákot (copyright nevím kdo ...) ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 10:04:08

No, pokud je to s jesenem stejné, jako s mníkem, tak nám MM pěkně uklouznul..... dokonce vo tom natočil video.... Kdypak asi z MRKu zmizí..... to video? Natočit to Tychler, tak to je jiná, to je závodník, ten může i sakovat, dělá to pro svaz, to každý ví.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 13.1.2010 9:57:06

b.gun >> Losos je ale uveden jako hájený druh v RŘ, BP celosvazu dle vyhl. 395..... Mníka tam nenajdeš.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nb.gun - Profil | Po 4.1.2010 20:31:24

CoDu >> Losos má taky vyhláškou stanovenou nejmenší lovnou míru a dobu hájení od 01.09. do 15.09. a na jeho celoročním hájení to nic nemění ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmasař007 - Profil | Po 4.1.2010 20:26:06

CoDu >> ti nahoře na to zřejmně kašlou páč to je práce navíc-měnit BP před zahájením tisku

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCoDu - Profil | Pá 1.1.2010 17:13:21

Pextr >> Mník se nesmí chytat až na vyjímky nikde. Proč má ve vyhlášce č. 197/2004 Sb. stanovenou nejmenší lovnou míru a dobu hájení, když je celoročně hájen nadřazeným předpisem vědí lidé, co jsou u vzniku takovýchto vyhlášek. Rozhodně to rybáře mate. Asi jsou to také lidé, dělající chyby, ale proč nejde jednuduše mníka uvézt mezi celoročně hájené ryby, stáhnout na příští rok jeho míru a hájení, to by měli odpovědět ti nahoře.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPextr - Profil | Pá 1.1.2010 11:45:14

malinko >> Dotaz č. 87
Datum: 16.12.2009
Kategorie: Rybářský řád a legislativa
Dotaz: Jak je to prosím s lovem a ponecháním si mníka? Prý je podle nějakého zákona brán jako ohrožený druh. Pokud je to pravda, tak proč není hájen celoročně a proč má míru?
Odpověď: Mník jednovousý patří dle vyhlášky č. 395/92 Sb. mezi ohrožené druhy ryb. To, že má ve vyhlášce č. 197/2004 Sb. stanovenou nejmenší lovnou míru a dobu hájení nic nemění na této skutečnosti a jeho ochraně. Na některých revírech platí výjimka z ochrany a lov je za určitých podmínek povolen.

Je to na stránkách rybářského svazu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxmac - Profil | So 28.11.2009 19:52:08

b.gun >> Jo jo, jenže prakticky by jsme je neměli ani chytat, teda kromně výjimky ze zákona :( .. Ovšem ty domácí fotky jsou pěkná vzpomínka m :(

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nb.gun - Profil | Pá 27.11.2009 20:31:54

Hehe, samej palec nahoru za fairplay úlovek a přitom se to tam pytláky jenom hemží. A minimálně jeden z nich je i členem RS ...
www.mrk.cz/nejnej.php3?iddruhu=14

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Po 23.11.2009 14:53:07

xmac >> já nejsem zastáncem jeho celoročního hájení. jen tvrdim, že to zase neni tak horký. Jasně - je jich víc než ostatních dravců, to ale bylo vždycky vzhledem k povaze a chování tý ryby (žije v hejnech, neni tak dravej, nedorůstá takovejch rozměrů, neni tak náročnej a v neposlední řadě - jeho přítomnost je patrná). Ale už jenom samotnej fakt, že u vás jich je dost a zárovej je tam i dostatek jejich potravy, je výmluvnej.
Samozřejmě - taky neni pod takovym rybářskym tlakem, což k tý převaze nad ostatníma taky přispěje. Nicméně nemyslim si, že by to bylo až tak hrozný, aby je některý chytráci házeli do pole...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxmac - Profil | Po 23.11.2009 14:38:59

Venca888 >> No nevím nevím ... Na vodách, které znám je bolenů dostatek .. Jelikož je tu i dostatek ouklejí a jiných rybek, je problém ho nachytat .. Celoevropské hájení živočichů, je nesmysl, to samé celorepublikové .. Mělo by se vždycky vycházet z daných lokalit.. Jinak souhlas s těmi štikami už jenom v tom, že bolena si na jídlo vezme málokdo

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Po 23.11.2009 14:30:17

xmac >> tak to neni o moc snadnější ani v případě ostatních větších dravejch ryb. Nicméně 70 cm ještě neni na bolena až tak extrémní velikost, aby se nedali tak často chytit... i s ohledem na to, že způsob jejich života je předurčuje k tomu, aby jich bylo víc než třeba štik...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxmac - Profil | Po 23.11.2009 14:23:15

Venca888 >> Možná to bude tím, že většího bolena není tak snadný chytit.. Malých nachytám každoročně dost, ale těch 60-70 2-3 kusy ročně..

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Po 23.11.2009 14:21:24

jinak teď jsem se koukal do úpravy ohledně lovu mníka ve Středočeskym kraji a tam je sice povolená výjimka pro některý revíry, ale zároveň je pozměněná doba hájení na 1.11.-31.1.. Takže sice povolili lov, ale zároveň ho prakticky znemožnili, protože v těhlech měsících mník bere... tomu říkám politickej přístup k věci a efektivní zužitkování úsilí k získání výjimky k lovu... :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | Po 23.11.2009 14:06:29

numen >> já si hlavně myslim, že to skuhrání na příliš vysoký stavy bolenů jsou spíš módou rybářskejch rozhovorů než realitou. Každej na ně nadává, ale když se takovejch lidí zeptáš, kolik za posledních deset let chytili bolenů nad 70 cm, tak koukaj jako puci, protože takovýho nejenže nechytili, ale ani nikdy v reálu neviděli. Jak je to možný, když je jich tolik? :-) Osobně si myslim, že vody, kde jsou přemnožený dravý ryby u nás prakticky neexistujou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumen - Profil | Ne 22.11.2009 13:50:09

Podle Evropské unie je bolen ryba ,která mizí z evropských vod. Vody s jejich hojnou populací by se měli hájit. Dokonce jejiho vysazování se dotovalo. Znám spoustu lidí ,kteří na něj nadávají kudy chodí. S mníkem je to podobné. Já je chodím cíleně chytat a pro mě je to krásná ryba. Zároveň je to hrozně žravej predátor ,co do sebe nasouká dost velkou rybu.Známý je měl v nádrži na vytření,celou dobu moc nežrali. Měl mezi nima hodně malých ryb.Po té co se vytřeli,sežrali naprosto vše co tam k nim hodil. Po čtrnácti dnech jejich žravost ustala a vrátila se k normálu. Neumím si představit ,že nějakej blázen takovouhle rybu vypustí na pstruhovku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil - Profil | Ne 22.11.2009 11:13:01

OK.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxmac - Profil | Ne 22.11.2009 10:40:50

rybomil >> Nejde mi ani o to si ho nechat, doma máme radši klasiku, hkavně pstruhy, okouny, štiku, candáta a to jednou za čas.. Spíš jsem chtěl vědět jak to je ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil - Profil | Ne 22.11.2009 10:10:58

xmac >> Mám za to, že se to vždy řešilo dotazem na příslušnou MO, která má revír , v němž MNÍK uvedeno. Pravdou ale asi je, že to mnohdy nevěděli vysvětlit i někteří RS působící na daném revíru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxmac - Profil | Ne 22.11.2009 10:05:51

rybomil >> No jenže to my obyčejní rybáři, kteří máme k dispozici Rř jsme v tom měli hokej :)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil - Profil | Ne 22.11.2009 9:42:27

xmac >> No tohle není nic nového, ani skvělý zápis, tohle víme dávno. Já alespoň od krajské konference SÚS ještě předtím, než se to v popisech objevilo. A kolega Pavel Horáček asi ani nic jiného poslat nemohl.( neplést s Mírou Horáčkem alias ospreyem )

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | So 21.11.2009 20:53:51

xmac >> jo, tomu já se nesnažim vyhnout. jen jsem naznačil, že pravidla rybářskýho svazu by měli co nejjasněji interpretovat zákon, aby svoje členy ochránili před podobnejma problémama. Jsou tam takový jaloviny jako zákaz lovu výbušninou a takhle zásadní věc neuvedou....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | So 21.11.2009 20:51:29

Jarda Š. >> jasně... ale stačí napsat - mník je celoročně hájen, není-li v popisu revíru uvedeno jinak... a je po problému...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxmac - Profil | So 21.11.2009 20:22:18

dynamic scream >> Sestif >> Nejjednodušší asi bude zeptat se na nejbližší MO a tam mají většinou povědomí o různých sádkách v okolí a i co produkují za ryby ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSestif - Profil | So 21.11.2009 20:16:42

xmac >> mám

• Nelíbí 0
• Líbí0