NKáceč - Profil | Ne 16.8.2009 19:41:38
brach >> Nebylo by jednodušší povolit jen jeden háček?Byl by klid.Možná:-)))
Nkakr - Profil | Ne 16.8.2009 19:40:37
brach >>
Čím více se budou snažit BP být podrobnější, tím více dír v nich bude. V jednoduchosti je síla, naši dědové si vystačili s Lovebním řádem na 2 stranách formátu A5.
Nbrach - Profil | Ne 16.8.2009 19:35:11
kakr >>
Neříkám nic jiného.
A co se definicí týče, RŘ, BP a samotný zákon by v tu chvíli vzrostl několikanásobně....
Nkakr - Profil | Ne 16.8.2009 19:31:49
brach >>
Když se nad tím zamyslíš, tak podle zákona při lovu na položenou či plavanou nemůžeš mít uvázaný háček na kmenovém vlasci.Vyhláška hovoří o návazcích......
To je pr...l
Bohužel, definice návazce chybí i když by mohla být specifikována v BP, jak praví vyhláška......
NKáceč - Profil | Ne 16.8.2009 19:27:39
kakr >> Když má někdo rybu pod míru je to jasný jak facka.ale to jsem na mysli neměl.Když je RS podnapilá a prudí.Nikde jsem nenašel,že musí bejt střízlivá.Sebere noty za petlahev někde v křoví.Co potom.BP asi nebudou,ale RŘ bezesporu je.Možná jsem to před tím napsal blbě.Tak aby nedošlo k nechtěnému sporu.
Nmalamut - Profil | Ne 16.8.2009 19:22:30
Káceč >> na takové návazce (na pletence) vzor 1 se prý nastražují pijavice pro lov sumíků, info z prodejny ryb. potřeb v Radotíně.
Nbrach - Profil | Ne 16.8.2009 19:19:26
boyscout >>
Můj názor je, že na kmenovém silonu nemohu mít dva háčky - proto se také mluví o návazcích.
Souhlasím s tím, že zde chybí zdravý rozum.
Jako RS (a jsem RS) bych tento případ naprosto nehrotil a jen se mu zasmál - nic proti lidské tvořivosti. Sám vycházím ze svých rybářských zkušeností, kdy jsou dva háčky zbytečné a chytání na srkačku s dvounávazcem, na číňana a jiné dvojité způsoby mi už nic neříká...
Nkakr - Profil | Ne 16.8.2009 19:18:34
Káceč >>
Proč si myslíš, že jsou BP nezákonné??
Co s tím má společného volat policajty při domněnce, že RS zadržuje lovícímu povolenku nezákonně?? Znovu opakuji, policajtům do toho nic není, nemohou rozhodnutí RS zvrátit.
NKáceč - Profil | Ne 16.8.2009 19:06:45
kakr >> To já vím,ale pokud jsou RŘ a BP takřka nezákonné,tak se holt bude muset RS podřídit zákonům platným a nadřazeným.I když bavíme se o hovně.Lepší je z ničím nevychcávat a je klid:-)))
Nkakr - Profil | Ne 16.8.2009 19:01:00
Káceč >>
Co tak asi PČR může? RS nemá se švestkami nic společného a oni nemohou rozhodnutí RS při zadržení povolenky ovlivnit. Podobně jako RS nemůže PČR domlouvat při zadržení řidičáku.
NKáceč - Profil | Ne 16.8.2009 19:00:36
boyscout >> Výborně.Druh jistě sladkovodní,ale kterou rybu cíleně,že živou je jasný...
Nboyscout - Profil | Ne 16.8.2009 18:53:25
Káceč >> asi tě to překvapí, ale ryby :-)
NKáceč - Profil | Ne 16.8.2009 18:51:00
boyscout >> Možná mi to uniklo,ale co na tu montáž chceš chytat?
NPavouk28 - Profil | Ne 16.8.2009 18:50:42
vsechny tri jsou podle me v poradku
NKáceč - Profil | Ne 16.8.2009 18:49:27
kakr >> Není lepší zavolat PČR?Pochybuju,že nějaký člen RS bude rizkovat trestní oznámení.Bavím se o případu,kdy je RS jednoznačně blb.
Nkakr - Profil | Ne 16.8.2009 18:00:14
boyscout >>
Konkrétní nastíněný příklad s návazci by neměl být problém. Žádný velký rozpor mezi zněním vyhlášky a BP MRS tam není.
Když se RS rozhodne, že Ti zadrží povolenku tak nenaděláš nic, tedy pokud se nechceš prát (nedoporučuji). RS je "samostatná jednotka" a za své rozhodnutí si nese kůži na trh. Máš následující možnosti:
1) písemně se vyjádřit k zadržení povolenky na formulář Oznámení o přestupku proti předpisům v rybářství, který se posílá na příslušný Kú. Mnoho lidí to nevyužívá a je to jejich právo.
2) zapsat si jméno a číslo RS a kontaktovat (písemně) sekretariát MRS.
3) počkat na rozhodnutí Kú, který přestupek projedná. Zde je bohužel doba cca 2-4 týdny než k projednání dojde.
4) pokud Kú rozhodne, že byl přestupek spáchán, máš možnost se proti rozhodnutí odvolat a věc přejde do správního řízení. I proti správnímu rozhodnutí existuje možnost odvolání, k soudu. Jen upozorňuji, že v té době nelovíš, neb máš povolenku v úschovně.
5)pokud Kú nazná, že se nejedná o přestupek, máš možnost RS zažalovat za zneužití pravomoci veřejného činitele. Je to ovšem běh na dlouhou trať.
Nsven - Profil | Ne 16.8.2009 17:46:40
Káceč >> To je pravda. Ale dokud se někdo neobětuje aby vznikl precedens, tak se nic nehne a můžeme si tady dál foukat na bebíčka :-)))
NKáceč - Profil | Ne 16.8.2009 17:41:34
Sven >> sven >> K soudu bych nešel,bo bude bez not i pět let a bude mu hovno platný,že ho vyhraje.
Nsven - Profil | Ne 16.8.2009 17:37:01
boyscout >> pokud Ti nějaká "aktivní" RS zadrží podle Tvého názoru neoprávněně povolenku, těžko můžeš očekávat pro Tebe uspokojující vyřešení konfliktu, od prvoinstanční komise z téže MO, z které pochází RS a která ze své činnosti nemusí nikomu skládat účty.
Pokud se cítíš v právu a poškozený, neváhej a podej na RS trestní oznámení.
Jen soud může rozhodnout Tvůj spor.
Jinak podle mého názoru můžeš použít všechny tři alternativy návazců. Žádná norma nestanoví
z které části kmene má návazec vycházet a jak má být dlouhý. Rozhodující je počet použitých háčků.
Nboyscout - Profil | Ne 16.8.2009 17:27:48
kakr >> takže je (zase) rozpor mezi zněním vyhlášky a mezi BP MRS. Tu lidovou tvořivost fakticky nechápu. Jak se to teda pak v případě sporu řeší? Příklad...nějaká aktivní RS "typu kopr69" mi vezme povolenku protože podle jejího názoru porušuji BP. A já se na projednávání přestupku vytasím s doslovnou citací prováděcí vyhlášky k zákonu, podle které je to povolené. Co má vyšší váhu? Podle mě zákon a jeho prováděcí vyhláška. Je to tak nebo se pletu?
načítám...
Saccon Carp
