TomL | Pá 11.6.2004 15:24:53
Milane, potřeboval bych od tebe poradit. Nějak nemůžu najít ten svůj dopis. Můžeš mi ten můj blábol prosím přeposlat, když už mi za něj tak hodnotíš práci? A pokud ho nemáš (nečetl jsi ho), tak se k mému dopisu prosím nevyjadřuj. Je to jasné?
Už opravdu poslední věta - práci hodnotíš ty mě a přitom víš hovno, milý Milane.
hraji - Profil | Pá 11.6.2004 15:24:28
TomL: pokud se tak stalo, a já zatím nemám důvod Ti nevěřit, je to chyba pracovníků sekretariátu. Udělám to nejjednodušší, vezmu si knihu pošty a podívám se, kdo dostal tvůj dopis k vyřízení a zjistím, proč neodpověděl. Jen bych potřeboval vědět, kdy to bylo (alespoň rámcově, kniha pošty je děsná bichle a těch lejster co chodí je denně kilo)
Rozhodně to ale není obraz práce svazu, to bych si vyprosil :-))
Chlapi, je pátek, za chvilku vyrazíme k vodě, tak se nenasírejte kvůli hlouposti.
Jinak pokud mohu sloužit já, když se chystal zákon, jednali jsme s poslanci ze všech možných klubů, lobovali jsme, až to ty upečené čuníky mrzelo, jednali jsme několikrát na MZe, zúčastnili jsme se dvou jednání společně s ˇCRS na Orlíku, jednali jsme se senátory (jeden z nich je členem v "mé" MO) a samozřejmě jsme strávili mnoho hodin na úpravách návrhů, náš právník týden strávil s experty MZe a připravoval s nimi text zákona. U vyhlášky to bylo jinak, MZe nám poslalo návrh, jeli jsme na jednání, kde nám slíbili, že naše i české návrhy zapracují do prováděcí vyhlášky a pak najednou vyšla vyhláška i my se divili jako obyčejní rybáři. Ministr na to řekl jedno slovo - sabotáž.
Milan | Pá 11.6.2004 15:21:48
Na svazu je jistě spousta chyb a já to vím. Nicméně si myslím, že dělá spoustu práce pro to, aby jsme vůbec mohli chodit k vodě. Po přečtení příspěvku, který mně osobně (tím nechci říct, že to tak autor myslel!) připadal jako smetení veškeré této práce pod stůl a konstatování že pokud mi neodpoví na dopis tak tam asi nikdo nic nedělá, mi přiznávám už ujely nervy. Takže tímto se za výraz "žvanil" omlouvám.
Milan | Pá 11.6.2004 15:02:44
Ono se to u kafíčka asi nepozná, viď? Já Tě do práce klidně pozvu. Ikdyž nevím proč. Na rozdíl od Tebe nehodnotím práci mnoha lidí podle toho jestli mi odpoví na nějakej dopis a pak to nerozhlašuju jako "příklad super práce". Možná by neškodilo pořád jen na všem nehledat chyby a jednou si dát na jednu stranu vah třeba Tvůj nevyřízenej dopis a na druhou ostatní práci kvůli které vůbeš máš co v té vodě chytat. Toť vše.
medvěd - Profil | Pá 11.6.2004 14:58:22
Toml:tak na kafíčko jo?Já stál přede dveřmi
Miloš_diakritický | Pá 11.6.2004 14:52:32
Sice jsem žvanil, ale registrovaný, na rozdíl od někoho. Mimochodem, Hraji to jistě pochopil ve správném kontextu, přestože ho dost prudím a on se snaží argumenty mě přivést k rozumu. Nicméně si kvůli tomu nenadáváme do žvanilů. A kromě toho, TomL využil jednou práva, které mu kromě povinností umožňují stanovy s nulovým výsledkem - a je tu další potenciálně nespokojený žvanil...
TomL | Pá 11.6.2004 14:48:39
Milane, tak buď rád že jsi se dočkal. Nechápu co ti vadí - zvu tě do práce, nabídnu ti kafíčko a to samé chci po tobě. Jdeš tedy do toho? Nebo jsi to jen tak plácl?
Milan | Pá 11.6.2004 14:44:13
Moje jméno tam máš. Ale podobně ubohou reakci jsem čekal. Ono když dojdou argumenty...že?
TomL | Pá 11.6.2004 14:41:34
Milane, do práce tě klidně pozvu - pokud uděláš totéž a najdeš odvahu ke zveřejnění jména. Pokud ne, tak se jdi vysrat.
Milan | Pá 11.6.2004 14:39:09
To máš jepičí radost, že se "provalil průser jak hrom", vid? Podle toho, že neodpověděli na nějakej blábol hodnotíš celej svaz a práci v něm? Někdy bych rád viděl tyhle žvanily jak si plněj svoje povinnosti u sebe v práci.
Miloš_diakritický | Pá 11.6.2004 14:32:13
hraji:
Tak, a teď tancuj, tancuj, vykrůcaj ! :-)))))
TomL | Pá 11.6.2004 14:00:05
hraji - hodím sem jeden příklad super práce MRS. V době kdy se připravoval nový zákon jsem poslal na sekretariát MRS doporučený dopis s žádostí o poskytnutí informací. Chtěl jsme vědět kdo, s kým a co projednával s ohledem na připravované změny. Odvolával jsem se na stanovy MRS o informování členů.
Do dnešního dne jsem nedostal ani čárku zpět.
hraji - Profil | Pá 11.6.2004 13:44:08
osprey: Děkuji, je to tak, plakat na MRKu jak je špatně k ničemu nevede. Kdysi jsem si myslel, že MRS nemá šanci na samostatnou existenci. Když jsem po 5 letech viděl, že to k něčemu je (byl jsem na všech sjezech (teď se některým škytlo) kromě zakládacího), dal jsem se do práce i pro svaz. Ale především a přednostně je třeba makat v MO. Když fungují správně MO má svaz půl práce, ale ta jeho úloha je zatím nenahraditelná. Uvědomte si třeba jen to, že pokud budou jen samostatné MO, bude počet povolenek podle výměry revíru a to by mohlo znamenat taky to, že MO která má 130 lidí bude mít k dispozici jen 35 povolenek. A co ti ostatní? Teď se počítá výměra revírů ve svazu a je to v pohodě. Osobně si myslím, že velká řada útoků na činnost svazu je na konto malé informovanosti členů, ale když si nejsou schopni přijít jednou za rok na výroční členskou schůzi pro informace, nikdo jim je nutit nebude.
osprey - Profil | Pá 11.6.2004 12:42:32
Souhlasím, že je třeba vyměnit spoustu lidí ve vedoucích funkcích na svazu. Vidím jediný problém - kdo se toho ujme? Svaz byl založen na tom, že každý dobrovolně odvede kus práce a výsledkem bylo nízkorozpočtové hospodaření, laciné povolenky, jistá garantovaná (neříkám, že skvělá) péče o revíry atd. Pokud tento systém zcela opustíme, ztratíme velkou část členstva, která provozuje kuchyňskou rybařinu (čert ty lidi vzal...) a nás zbylých pár se podělí o krvavé náklady na kvalitní profesionální správu revírů a budeme si kupovat deset různých povolenek tam, kde stačila jediná. Jsem tvrdým zastáncem názoru, že svaz je vysoce přínosná organizace, která je momentálně ve strašném svrabu a musí se z toho dostat. Řečmi to ale nepůjde a lidí ochotných zadarmo pracovat je málo. A pokud svaz skutečně zkolabuje, s neskrývaným zájmem budu pozorovat, jaký hybrid vyroste na jeho pozůstatcích.
hraji: Máš moje sympatie. Už proto, že děláš a víš, co děláš.
Pan Pikesson | Pá 11.6.2004 12:39:38
Hraji: Ano, treba ma byvala domovska MO v Uh nasazovala parmy, ostroretky, mniky a myslim, ze svou praci delali dobre, nevim jak ted. Penize navic by se daly za pomoci rozumne fungujiciho svazu pouzit na vystavbu lihni, ktere by mohly tyto ryby delat, lec mam obavu, kde by penize skoncili. Nejak svazu jako takovemu neverim.
Miloš_diakritický | Pá 11.6.2004 11:37:06
hraji:
Díky že jsi mi potvrdil, že o Dyji je zájem :-). Indicie už mám dlouho, ale tzv. z druhé ruky..... :-)))))
Véna S. - Profil | Pá 11.6.2004 10:49:29
Pikesson: Kolem zákona se lobovalo ze strany svazu víc než dost. Na Mze byl předán kompletní návrh prováděcí vyhlášky, svazu bylo z této strany slušně řečeno ať si ho strčí někam, že si stejně do vyhlášky dají, co budou chtít. Zmatky s výkladem zda platí stávající RŘ nebo nový zákon vzešly opět z MZe jeho podivným výkladem. To ,že svaz vydal v co možná nejkratší době nová pravidla, ve kterých tvořil pouze dvě stránečky (ostatní muselo být převzato i s těmi ptákovinami z vyhláška a zákona), bylo jen dobře. Že vázl a někde ještě vázne výdej tohoto materiálu je vyloženě věcí jednotlivých MO. Trochu jsem do toho zákulisí viděl, takže si myslím, že svaz v této otázce dělal co mohl.
hraji - Profil | Pá 11.6.2004 10:49:14
PTR: oprava - reofilních
hraji - Profil | Pá 11.6.2004 10:48:41
Pan Pikesson: současně vybrané peníze by určitě stačily na zarybnění těmi rybími druhy, o kterých píšeš, ale ze strany MO není často zájem a hlavně není dost násad. Ona to není sranda odchovat ostoretky a parmy, naše MO (jih Moravy) již několik let prodává parmy jihočechům a ostroretky všem kteří chtějí. Ale není to sranda je odchovávat. Lipana dovážíme ze Slovenska. Chovat kapra je snazší a ekonomicky zajímavější.
hraji - Profil | Pá 11.6.2004 10:39:18
PTR: z hlavy bohužel nevím, nejsem profesionální rybář, ale vím jistě, že při kontrolách hospodaření na revírech nás děsně drbali za překračování o více než 15 %. Zarybňovací plán říká, že například máš vysadit 200 000 kusů odkrmeného plůdku kapra, nebo pomocí přepočítacích koeficientů, které zohledňují přirozenou mortalitu a další vlivy, místo toho jen 20 000 K1, nebo 6000 K2, nebo 300 K3. Ta čísla jsme si teď vymyslel (aby na mě okamžitě někdo nevletěl), ale principielně to tak funguje, když vysadím plůdek, je obrovská úmrtnost atd. Takře i když je všude v zarybňovacích plánech malý kapr, všichni cpou do revíru ty velké, ale jestliže je potravní kapacita revíru pro 200 000 kapřího plůdku, nebude stačil pro 5000 K3.
Nikdy nás nikdo nedrbal za vysazování salmonidů nad plán (vysazujeme asi 2500 ks Po2-3 ročně) a za vysazování reofolních ryb (ostroretka, parma, podoustev). prosblémemje bohužel hlavně ten kapr a v posledních letech sumec. Některé MO vysadily do hektarového rybníka sumce a teď se diví, že tam nemají rybu.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
