NBOWDEN® - Profil | St 10.9.2008 11:52:42
Nečetl jsem celou diskuzi, na to opravdu nemám čas. Něco ale vím. Je tu problém státní správy která neví, jak nakládat se sedimenty z rybníků a tedy je celkem bolestné vymoci souhlas úřadů s čištěním, tedy bagrováním rybníků, rybníčků, nánosů nad jezy řek a podobně. Jde o klasifikaci sedimentů, zda jsou to opady či co vlastně? Ocituju ze své korespondence názor odborníka:
Nedílnou součástí ekologie je revitalizace krajiny, tedy její obnovení do stavů předešlých.
Jednou složkou má být schopnost krajiny zachytit co nejvíc vody, tedy aby v krajině bylo co nejvíc rybníků, kterých bylo ještě před 2. sv. válkou neuvěřitelné množství, dále zvýšení retenční schopnosti řek (byly hluboké a u jezů i přes 3 metry, a jejich hloubku zajišťovaly ledy, které vše vymlely až na skálu), potůčky meandrovaly, tvořily mokřiny, tůňky.
Dnes díky tomu, že rybníky zanikly buď úmyslně, a nebo jsou díky špatnému obdělávání půdy zanešené, a vodoteče vydlážděné, je vody v krajině málo. Aby se stav vrátil zpět do časů minulých, je třeba rybníky a řeky vybagrovat (zvětšit jejich retenční schopnost). Jenže tomu brání zákon o odpadech, který sice v § 2 odst. 1 písm i) říká se netýká "vytěžených zemin a hlušin, včetně sedimentů z říčních toků a vodních nádrží, vyhovujících limitům znečištění pro jejich využití na zemědělském půdním fondu, k zavážení podzemních prostor a k úpravám povrchu terénu (terénním úpravám), stanovených prováděcím právním předpisem". Ale prováděcí předpis nebyl, a asi s největší pravděpodobností nebude vydán a tedy se s těmito materiály musí nakládat jako s odpady a musí se prokazovat jejich nezávadnost.
Není tedy ta příčina v tomto? Autor otázky říká cosi o platonice svazů v těchto otázkách a já si myslím, ře svazy dělají co mohou. Sedimenty z vod, kde se někdy sportovně rybařilo jsou navíc plné olova z našich zátěží a pak je obava vodohospodářů, jak vlastně nakládat s těmito sedimenty více než na místě.
Samozřejmě nejde jen o kontaminaci olovem rybářů, ale o kontaminaci obecně z pracích prášků, z hnojiv, z postřiků a podobně, v neposlední řadě také z odpadních vod průmyslových podniků.
NCottus - Profil | Út 9.9.2008 18:15:49
Pavouk28: Já jsem natolik zviditelněný, že bych se občas raději neviděl.....:-)
Ale vrátím se k tématu: Výstavba malých chovných rybníčků- máte někdo nějaké podklady k této jistě bohulibé činnosti?
NPavouk28 - Profil | Út 9.9.2008 13:29:40
Cottus: ingredience nejsou tvoje parketa tam se nezviditelnis :)
NCottus - Profil | Út 9.9.2008 13:23:50
Pavouk28: aspoň vidíš , jak jsi dobrý - anebo jak je to jednoduché?:-)) Ale klidně zkusím téma ingrediencí do bojlís - a tam mě nepoznáš!
NPavouk28 - Profil | Út 9.9.2008 13:20:34
Jak je mozne ze podle zneni otazky hned poznam autora aniz bych koukl dolu? :))
NCottus - Profil | Út 9.9.2008 13:04:50
Petrson: bude to chtít odborníka a detail...
já jsem napůl slepý a v botanice úplně hloupý...:-)
NPetrson - Profil | Út 9.9.2008 4:53:04
>> Cottus a všichni kdo vědí :) > ale tady přece jen lepší "detail" - vpravo.
Nevím sice vůbec, co to je za svlačec, se mi prostě nezdá, že to patří na břeh. PS: A kopřivy to nejsou, třeba to fakt nepude poznat :)
NPetrson - Profil | Po 8.9.2008 23:33:37
>> Cottus > ta tráva je fakt vidět blbě, lepší fotky se zrovna holt nepovedly - nevím, co potvory dělaly. Mi vrtalo hlavou proč ten pélevel nepoznáváš :) jen mi nedošlo, že na rozdíl ode mě nemáš zažitý reálný pohled, a vidím teď, že bych to bez předlohy sám nepoznal. Zkusím někde šlehnout lepší záběr, až to zase na břehu potkám.
NPetrson - Profil | Po 8.9.2008 22:58:49
>> Cottus > ale já za to fakt nemůžu :)) No, schůdky asi nejsou ochranáři vnímány jako prvek škodlivý. Jestli ono to nebude kvůli tomu, že je po nich občas třeba se dostat k technickým zařízením. :))) Navíc u Tebe už byly, tohle je nádrž zbrusu nová. Asi bude jednodušší ji přírodě vetkat na míru, než na ekonádrž přestavovat koupaliště. Výchozí podmínky značně odlišné. Přesto Ti tam schody nechaly, tak to asi nějaký smysl má. Na AOPK totiž nejsou hlupáci, i když výjimka se najde všude.
NCottus - Profil | Po 8.9.2008 22:53:13
Person. jenže já mám ty betonové schůdky přesně uprostřed...:-)(hloubka 1,5m ze 3,5m)
NPetrson - Profil | Po 8.9.2008 22:45:00
>> Zajda > jo už chápu, děláš vědu z toho překlepu. Tak to sorry, tím pádem se naše zájmy nepřekrývají.
NZajda - Profil | Po 8.9.2008 22:41:32
Cottus a Peterson - vedle jako jedle chlapci - jenom jsem reagoval na to, jak to jeden z nejchytřejších na MRku napsal...Tak klídek, ju?
NPetrson - Profil | Po 8.9.2008 22:37:32
>> Cottus > detaily bych neřešil, "metr" schůdků sám o sobě ničemu neškodí, navíc k případné technické manipulaci s výpustí jsou třeba. A ta manipulace taky, jak se ukázalo při povodních.
NPetrson - Profil | Po 8.9.2008 22:35:45
>> Zajda > nevím, nač reaguješ, ale na fotkách není Drietomica. Jde o jinou, zhruba 3 ha ekonádrž na JM.
NCottus - Profil | Po 8.9.2008 22:34:25
Zajda zřejmě požil....stejně ,jak projektant s betonovými schůdky(mám je tam také:-))ale z r.1968
NPetrson - Profil | Po 8.9.2008 22:34:09
>> Omyl. Rejža, asák a polní barman :) Ale něco z těch šlahounů tam vidět je, tak se radši soustřeď :) Mám trochu boby, aby nešlo o bolševník.
NZajda - Profil | Po 8.9.2008 22:32:17
DRIEMOTICA...Nad tím už zůstává rozum stát:-))))))
NPetrson - Profil | Po 8.9.2008 22:30:32
Hráz je původně "jen" sypaná šutrem, což dnes v té džungli ani není poznat. Jak patrno, cpát tam beton za každou cenu není třeba. Jen to "odborníkům" z Povodí asi zapomněli ve škole říct. Nebo že by ta "cena" pro ně byla tak výhodná?
NCottus - Profil | Po 8.9.2008 22:29:53
Petrson: Já tam vidím pouze stín fotografa)dvou?):-))
NPetrson - Profil | Po 8.9.2008 22:27:00
>> Cottus > pár čerstvých fotek nádrže, o které jsem psal nedávno, po cca 7 letech provozu.
Netušíš, co je to u břehu za rostliny? (vpravo).
načítám...
Prologic mikina Mega Fish Hoodie Army Green
DAM naviják Quick Intenze Feeder
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
