NScanix - Profil | Čt 10.4.2008 19:45:00
kakr: pochop, ze slovo "plevelny" je ve smyslu vyznamu, ktery je zazity mezi mnoha rybari, nekteri se mozna i v roce 1936 narodili. Proste je to termin, ktery se hojne uziva a kazdy vi, o co jde. Pravda je takova, ze kdyby to tak nebylo chapano, tak by preci meli miru i ostatni druhy ryb, ktere se berou jako "plevelne".
NLudaT - Profil | Čt 10.4.2008 19:22:54
sliver - ® Čt 10.4.2008 15:11:03
sory že reaguju až teď. Myslím že právě tohle by omezilo lov dravců výrazně. Málo který bobkař by si koupil další povolenku na půlroční lov dravců. Ale stejně by bylo nejlepší kombinace více zákazů a omezení, změnu zarybnění a samozřejmě důsledná kontrola.
Nsliver - Profil | Čt 10.4.2008 18:40:37
Brix - ale to by si snad podle místních podmínek vyřešila MO. Proč pořád zabíháte do takových podrobností ? Důležité je oddělit lov dravců od lovu ostat. ryb a zbytek se vyřeší v místních nebo krajských podmínkách. Bojíš se o okouní filetky ?
NKEULI - Profil | Čt 10.4.2008 17:45:58
sliver -Tebe by nenaštval bolen , který zamořil štěrkovnu nebo přehradu ?
Ten bolen by mě určitě nenaštval on chudák za nic nemůže.Přišel k tomu jak slepej k houslím. Chudák se množí a množí ,možná kdyby měl internet a mohl si to přečíst už by se tak nemnožil.
NBrix - Profil | Čt 10.4.2008 17:41:01
Sliver - co třeba tloušť? Já myslím, že ta hranice není úplně ostrá. Ale proč chci řešit ochranu u každé ryby zvlášť? Byl tady zmíněn možný roční nebo týdenní limit. Myslím, že by neměl být stejný třeba u štiky a zrovna třeba tolik diskutovaného bolena. Nebo okouna.
Nsliver - Profil | Čt 10.4.2008 17:34:23
Brix - z hlediska lovu na MP dravci : štika, candoš, sumec, bolen, okoun, úhoř, mník a pstruzi. Vyjímky pro lov a míry může řešit každá MO individuálně.
Ostatní ryby v režimu lovu nedravých ryb. Co je na tom složitého ? Nebo se chceš zabývat tím, že jesena, kapra , plotici ulovíš lehce na přívlač ?
NBrix - Profil | Čt 10.4.2008 17:26:17
Když to teď čtu kousek zpátky, je tady problém se škatulkováním. Rozdělení na ryby ušlechtilé a plevelné mě připadá jako zhovadilost, která v dnešní legislativě nemá co dělat. Ale i rozdělování na ryby dravé a nedravé - kde je ta hranice? Nebylo by nejlíp posuzovat každou rybu zvlášť i když to vypadá složitě?
Nkakr - Profil | Čt 10.4.2008 16:03:54
sliver:
to není slovíčkaření to je postoj k rybám obecně. Je to otázka vkusu vyjadřování, zamořit se dá možná něco bojovou látkou, výraz přemnožil je mnohem přesnější.
K profi RS jen tolik, není to samospasitelné, když mluvíme o ekonomice náklady jsou velké a výsledek není zdaleka jednoznačný, zvláště při stávající legislativě.
NFlip - Profil | Čt 10.4.2008 15:54:06
kakr-dobrý-to fungovalo na Vranovské přehradě.
jestli to bylo dobře nebo špatně to nedokážu posoudit.
nejsem tak starý.Ale co si pamatuju jako kluk,tak 16 června bylo na většině vod teprve to správné zahájení,alespoň na tekoucích vodách-a to mělo z hlediska těch ubývajících druhů také něco do sebe.
Nsliver - Profil | Čt 10.4.2008 15:53:03
kakr - proč se chytáš slovíček ? Tebe by nenaštval bolen , který zamořil štěrkovnu nebo přehradu ?
NMr.Obratlik - Profil | Čt 10.4.2008 15:51:46
Tak koukám, že sem tudle otázku pěkně zaspal a nechce se mně pročítat celá, tak doufám že přispěji i něčím novým co nebylo řečeno. V první řadě bych zákazal lov na rybičku do určité velikosti cca do 20cm třeba kůli sumcařům. Zároveň s tímto bych zvedl míru. Ale pouze zvednout míru je hloupost protože lepší zmasenej dravec, než puštěnej zažranej, takže pouze ze zákazem lovu na rybičku. Možná by to chtělo nějaký roční limity, i když je riziko, že by se ulovený ryby nezapisovaly, tudíž by s tím ruku v ruce muselo jít zavedení profesionální RS. A v neposlední řadě se nesmí nasazovat jen kapr a na jeho úkor 3 štičky na km čtvereční. Jo a nazávěr ti nasazovaní dravci musí být v odpovídající velikosti a ne ročky, kterýma se akorát nadlábnou okyši, však kapři se taky nedávají jako ročky. Klidně ať je násada podměrečná, ale schopná lépe přežít jak roček
Nsliver - Profil | Čt 10.4.2008 15:51:34
Flip - úhoř je ale dravec, stejně jako mník. Prostě by spadl do těch třech dnů. Stejně je úhořů málo, aspoň by se v ostatní dny na žížalu museli pouštět. Určitě by se musely specifikovat jak ryby, tak lovné způsoby. To ale nemůže být problém.
Nkakr - Profil | Čt 10.4.2008 15:49:02
Velmi mně zaujal postoj k "plevelným rybám", dovolím si vážené diskutující upozornit, že nemáme rok 1936, kdy platil tento "LOVEBNÍ ŘÁD" pro vranovskou přehradu (dnes Dyje 15).
Malý výcuc:
Zemský úřad v Brně zrušil pro vranovskou přehradu ustanovení o všeobecné době hájení ryb a stanovil pouze platnost individuelní doby hájení a to takto:
Doba hájení pstruha potočního jest od 15. 9. do 15. 3.
Doba hájení pstruha jezerního jest od 15. 9. do 15. 3.
Doba hájení pstruha duhového jest od 1. 4. do 15. 6.
Doba hájení štiky jest od 1. 2. do 30. 4.
Doba hájení kapra jest od 1. 4. do 15. 6.
Doba hájení lína jest od 1. 4. do 15. 6.
Doba hájení candáta jest od 1. 4. do 15. 6.
Ostatní ryby, jako tloušťě, okouna, podoustev, parmu apod. jest považovati za plevel, která ušlechtilým rybám odebírá jen potravu a jest dovoleno tyto ryby loviti po celý rok.
NFlip - Profil | Čt 10.4.2008 15:46:27
Sliver- dobrá berme v potaz tuto alternativu-v tom případě se by se ale ten třídenní limit lovů dravců musel přesně specifikovat a spíše jej pojmout jao zákaz lovu na určité nástrahy typu gumáci, woblery atd.bla, bla bla. a specielně rybička-protože se jistě najde skupina lidí, která s rybkou na háčku bude tvrdit, že jde na úhoře ap.Potom by ovšem se muselo přehodnotit to kroužkování , podtrhávání ap.ve vztahu k technice rybolovu.
Nsliver - Profil | Čt 10.4.2008 15:39:36
Flip - nedívej se na to z hlediska svého šetrného lovu. Limit by fungoval, kdyby tak chytali všichni. Jenže dravce drtivá většina loví na rybku a tam je velká úmrtnost.
Kolik bylo kraválu, když se zakázala rybka na P ? Taky bylo hodně lidí, co pstruha jinak nechytlo. Dneska už nikdo neví, že se tak chytalo.
Na MP rybku nezakážeš, limit nezabrání mrtvolkám kolem břehu. 3 dny je můžou omezit.
NFlip - Profil | Čt 10.4.2008 15:38:36
Sliver-nikdo nepopírá,že by to nepřineslo efekt-určo lepší než to nechat jako doposud.Logiku to jistou má.Nikdo netvrdí že je to pitomost-spíše jde o tu průchodnost.nakonec sám vidíš,že i tady to přineslo dost odtaživých reakcí a nedovedu si představit co by to udělalo v masách.
NScanix - Profil | Čt 10.4.2008 15:36:25
Mates(původní): nebylo treba, to dale zminovat, ale uspokojil si mou jesitnost, omluvu primam, za toho blbce, jinak jsem tvuj nazor respektoval od zacatku ;)
NFlip - Profil | Čt 10.4.2008 15:33:48
mates-máš pravdu to bychom tady opravdu museli řešit rybu od ryby-ale nám tady jde především o ty dravce.
NMates(původní) - Profil | Čt 10.4.2008 15:28:36
Scanix: Omluvil jsem se Flipovi jelikož je moderátorem otázky a byl jsem usměrněn.
Tobě se po příspěvku z 15:10 taky omlouvám, protože jsem si poopravil o tobě mínění.
Rozhodně s tebou souhlasím co se týče tlouště, rozhodně si ochranu zalouží jako ostatně veškeré původní ryby.
Nosprey - Profil | Čt 10.4.2008 15:28:20
Scanix: Ty 3 milióny výrazně zvednou ceny povolenek - odtud ten řev. A ty zachráněné ryby jen v rámci předpisů odnesou jiní. Nezapomínej - půl štiky na chlapa, a to je údaj před rokem 2002.
načítám...
Specialista pro kapraře Chyť a pusť
