Využili jste už nové prováděcí vyhlášky?

NXAXAP - Profil | Pá 7.5.2004 11:04:42

Vena: nikoliv, Gall (asi) nehraje kulecnik :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVéna S. - Profil | Čt 6.5.2004 11:26:10

XAXAP: Nebylo to jen od ČRS, myslím že třeba VÚRH Vodňany (výzkumák), SRŠ Vodňany (ryb.škola), Sdružení rybářů (produkční) a Zemědělská akademie tam zrovna nesmysly nepsaly. Těmto institucím jde spíš o něco jiného, než o rybářský řád. Pokud ty informace máš třeba od Galla, tak zrovna ten se podílel na úpravách ryb. řádu, dokud ještě dělal na hospodářském odboru Rady ČRS. Teď to vypadá, že ČRS je jeho úhlavní nepřítel. Nepřipomíná ti to něco???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | Čt 6.5.2004 10:43:38

doskok:
Vidíš, a už jsi se taky zapojil. V pohodě ! :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndoskok | Čt 6.5.2004 10:34:00

Miloš diakritický> Tvůj příspěvek mi připomíná Balouna, který řekl: "H.....o!", aby se zapojil do debaty.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | Čt 6.5.2004 10:26:14

Petr_S:
Nejsi jediný, kde denně aplikuje APLIKUJE právní předpisy. Takže je aplikuj a neřeš candáta - je to zákon? Je to zákon! Tak přisvojuj a nepřepínej ... he?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Čt 6.5.2004 10:22:21

Petr S: ten algoritmus vytvoreni onoho zadrhele je mozna pravda, ale finale "vzdy prisvoji" znamena 100% vrazda (jak to budou ti ci oni konkretni rybari delat je stejne jejich volba, aneb "me porad padaji ryby")
Vena S: panbuh zaplat, ze se MZe nezabyvalo tema "fundovanejma" pripominkama! Mam z MZe informaci, ze k poradne rude argumentaci uz chybel jen srp, kladivo a hvezdicka nad lipanem v logu CRS. Snad se k tem pripominkam dostanu a uz se tesim na to poctenicko!!! :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVéna S. - Profil | Čt 6.5.2004 8:54:41

oprava : pořádnou hromadu podkladů...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVéna S. - Profil | Čt 6.5.2004 8:53:18

Petr S: A všimli jste si, že lov muškařením má jinou definici u MP revíru a jinou v příloze č. 7 vyhlášky? Tak která vlastně platí?????? takových ptákovin je tam víc. Na to, že MZe mělo z mezirezortního připomínkovacího řízení pořádnou podkladů, mnohdy opravdu fundovaně zpracovaných, tak ten jejich výtvor je pěkný paskvil. Takhle to vypadá, že připomínkovací řízení proběhlo jen proto, že to nařizuje právní postup při vydávání nových předpisů, na připomínky MZe skoro vůbec nereagovalo a do vyhlášky nacpalo něco vyloženě podle své úvahy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | St 5.5.2004 19:31:00

XAXAP Mimochodem - můžeš mi jako znalec "legislativního jazyka" vysvětlit, proč je ve pstruhových revírech jiná právní úprava pro štiku a jiná pro candáta? Oba tyto druhy jsi povinen "přisvojit", štika přitom v P revíru hájená není, candát na jaře ano. PROČ? Kdyby platila Tvoje teorie, že povinné přisvojení má přednost před hájením, mohla by být v P revírech hájena též štika či tloušť. Podle mého názoru je to jasný důkaz chyby ve vyhlášce - podle mne byl původní záměr candáta a bolena hájit i v P revíru a pak se někdo rozhodl je zařadit mezi povinně přisvojované, tedy dříve. tzv. škodlivé ryby, ale nevšiml si, že zůstaly mezi hájenými ve všech revírech!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAngler - Profil | St 5.5.2004 19:17:54

Tady zacina malej "flame" ! ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | St 5.5.2004 17:46:16

XAXAP Já hlavně umím číst - ( narozdíl od Tebe si nepřeču jen kousek a nevytrhávám to z kontextu) ) - a aplikace právních předpisů je můj téměř denní profesní chleba, takže Tvoje poznámky o "legislativním jazyku" jsou naprosto mimo....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | St 5.5.2004 12:35:27

Petr S: nehrej si porad dokola na rozumbradu, kdyz (jak je videt) nechytas "legislativni jazyk", kteremu vetsina lidi proste nerozumi a tezko si jim podane ustanoveni vyklada ... nicmene, pokud mas nekde napsano vzdy prisvoji, pak plati vzdy prisvoji!!!! ... diskutovat o tom, zda se neco s necim vylucuje s tebou nema smysl, protoze stejne nejsi schopen naslouchat druhe strane

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | St 5.5.2004 10:04:45

Dnes jsem dostal z našeho výboru jasnou odpověď...změny jsou popsány v dokumentu, který jsem dal do Downloadu. Myslím,že jinde to bude asi stejné.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | St 5.5.2004 8:54:29

..."až vyjdou nové RŔ,které vše uvedou na pravou míru."

Hmm, paperback vydaný společenskou organizací bude uvádět na pravou míru zákon.
A omlouvat neznalost zákona tím, že nemám přístup k internetu ????

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | St 5.5.2004 7:10:50

Petr_S: no mě je jasný,že sou zvyklý čekat až TO pošlou zhora :-) Ale především je ostuda některých členů RS,že neví že platí Prováděcí vyhláška 197/2004Sb a nový zákon. A vrcholem všeho je když dotyčný člen ještě hází rozumy a snaží se mě uzemnit že je to v RŘ, který už neplatí. Já nejsem konfliktní člověk a nelezu kvůli každý volovině za svým právníkem,ale rybaření mě baví opravdu hodně a v momentě kdy přijdou o povolenku kvůli tomu,že jsem se řídil platnými předpisy, tak se budu bránit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | St 5.5.2004 6:11:13

xycht: Máš samozřejmě pravdu. Na druhou stranu jsme všichni, kdo chytáme na svazových vodách, povinně členy ČRS či MRS a člověk by přece jenom očekával nějaké kvalitní informace. Tím nemyslím, že by svaz měl každému posílat vyhlášku. Ale alespoň územní výbory by měly mít jasné a jednotné informace a asi by neuškodilo, kdyby šla jednotná informace i na výbory MO. Často tam totiž sedí mnohaletí funkcionáři, kterým internet nic neříká a kteří reagují jen na to, co dostanou písemně "shora".....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Út 4.5.2004 20:28:58

Nikita: hm...to je problém těch rybářů (nebo i členů RS) ..neznalost zákona neomlouvá a na tom se nic nemění.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Út 4.5.2004 19:54:59

Petr S. - máš pravdu, je zbytečné to rozepisovat. Klid nastane až vyjdou nové RŘ, které vše uvedou na pravou míru. Bohužel spousta rybářů nemá možnost internetu a dodnes neví, že došlo ke změnám.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | Út 4.5.2004 8:24:02

Pane Bože, ty to vidíš !!!!! Tady už nepomůžou ani froté ručníky ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 3.5.2004 21:35:36

xycht Nová legislativa vůbec pojem "soupis revírů" nezná. Až bude vydán ten nový, bude třeba v něm uvést, že je nedílnou součástí povolenky k lovu na v něm uvedených revírech. A u každého revíru, kde budou stanovena nějaká dodatečná pravidla, bude muset být uvedeno, že uživatel revíru stanoví pro tento revír na základě § 13 odst. 9 zákona o rybářství tyto bližší podmínky výkonu rybářského práva (a bude následovat výčet - například zvýšená míra některých ryb, atd.). .

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Po 3.5.2004 21:06:09

Fery: souhlasím s Tebou, myslím si to samý

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Po 3.5.2004 21:04:30

Nikita: jestliže je ve vyhlášce napsáno,že se smí používat vábničky na sumce, tak se smí vábit. Teda jestli není ve vyhlášce vyloženě uvedeno, že její součástí je soupis revírů. To si nejsem jistý. Soupis revíru je součastí RŘ,ale jestli upřesňuje i vyhlášku to nevim.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Po 3.5.2004 21:01:53

Nikita: Máš pravdu, kromě ryb.zákona platí i ty předpisy které jsi vyjmenovala. Já měl spíš na mysli ty co upřesňují rybolov (tj. jestli můžu na řeku apod.)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 3.5.2004 20:33:27

Fery: Souhlas, platí pravidlo, že co není zakázáno, je povoleno.
Nikita: Problém je v tom, že nyní není naplněno ustanovení § 13 odst. 9, to znamená, že je pouze samotná vyhláška a nejsou další podmínky stanovené uživatelem v povolence... Ty by byly i vymahatelné - vi § 30 odst. 1 písm. f) zákona o rybářství. To se snad změní nejpozději od 1.1.2005. Šlo by to i dříve, bylo by však třeba vydar znovu rybářský řád a stanovit, že je nedílnou součástí povolenek vydaných pro rok 2004.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Po 3.5.2004 20:23:21

XAXAP: Vážený, kdyby to bylo takto, tak proč by jelci, sumec a štika nebyly ve pstruhových revírech hájeni? Píšeš totální nesmysly! Kdyby platilo to, co píšeš, nebylo by řeba v hájení rozlišovat prstruhové a mimopstruhové revíry!!!! Ve skutečnosti rozlišovány jsou. PROČ? Prostě proto, že tzv. škodlivé ryby nemají být ve pstruhových revírech hájeny a to pak koresponduje s povinností si je vždy přispojit. Bohužel candát s bolenem se "vymkli" a tak jsou současně hájeni i povinně přisvojováni.... Tvrdit, že jedno ustanovení téže vyhlášky má přednost před jiným, je totální nesmyl. Pozdravuj svého právníka!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFery | Po 3.5.2004 20:19:44

Nikita-to že to neni napsané jako vyloženě povolené neznamená že je to zakázané.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Po 3.5.2004 20:08:32

xycht - nestačí se řídit novou vyhláškou. Ta tě odkazuje na další zákony a to zákon o ochraně přírody a krajiny, týrání zvířat, vnitrozemské plavbě, trestní a občanský zákon, zákon o přestupcích a další. Dopis zaslaný úředníkem MZ konstatuje platnost RŘ, ale ty jsou v některých ustanovení v rozporu se zákonem i vyhláškou. Právník hovoří o platnosti RŘ tak, jak jsem ji popsala. Řídím se vyhláškou a samozřejmě zákonem a myslím si, že školení je zapotřebí. Ve vyhlášce mimo jiné se nesmí vyhražovat místa a co vybavení rybáře ? Povolené technické prostředky jsou vábničky, takže se může vábit kdekoli ? Dalším prostředkem je stojánek na udice a vidličky jsou zakázané ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstilet - Profil | Po 3.5.2004 19:43:26

Nikita: nejsem právník, nicméně přesto reaguji na Tvoji první větu. Přečti si záhlaví RŘ. Vychází ze zákona a vyhlášky, které již neplatí, tudíž nemá žádnou zákonnou oporu - tudíž neplatí, či už v něm je nějaká věta, či nikoli!
No vida, mám puštěnou Čt1 a ve správách se o 250 000 rybářích právě hovořilo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Po 3.5.2004 19:38:07

Nikita: podle mě neni školení potřeba, stačí když člen RS umí číst ne? :-) Podle mě stačí když se s tou vyhláškou důkladně seznámí. Já se řídím vyhláškou, protože RŘ neplatí (platil do nabytí účinnosti nové vyhlášky).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Po 3.5.2004 19:03:58

Platí nová vyhláška, RŘ podle mě pouze v případě, že je platný od 1.1.04 do 31.12.04 bez slov : do nabytí účinnosti prováděcí vyhlášky k novému zákonu. Pokud v RŘ tato slova jsou, pak je platný podle mě, pouze do nabytí platnosti vyhlášky. Pokud je na Mrku právník, pak by nám mohl v tomto výkladu pomoci. Funkcionáři to neví a školení členů RS je v nedohlednu. Pokud se budete držet RŘ, pak jsou ustanovení, která jsou v rozporu s vyhláškou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Po 3.5.2004 10:27:52

Petr S: rejpes se v tom, jak rika muj pravnik casto me, klasicky laicky. Bezny obcan obcas nerozumi pravnimu jazyku a systemu tvorby zakona ... napr. u candata je to podle pravniku jasne definovane ... candat ma miru a hajeni ve vsech pripadech do te doby, dokud neni uloven na reviru vyhlasenem jako pstruhovem, kde je vzdy prisvojen

a ad Rybarsky rad: ten proste neplati a platit nemuze ... navic, pokud si ho poradne prohlidnete, sam CRS tam pise, ze plati do vydani vyhlasky, nejpozdeji vsak do 31.12.2004

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Ne 2.5.2004 21:35:44

Jen sem zvědavej jak se k tomu postaví členové RS, protože v pátek jsem měl debatu se známým - členem RS, který vůbec netušil, že platí nová prováděcí vyhláška a že například amur nemá stanovenou min. míru apod. :-) Tak nevim :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Ne 2.5.2004 21:33:44

Pro všechny Jihočechy: přišel mi email z Jihočeského územního výboru, kde je jasně uvedeno - platí nová prováděcí vyhláška.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNoe | Ne 2.5.2004 18:40:31

neřešteto, používejte starý řád, všechno pouštějte a jste z obliga......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 30.4.2004 13:51:39

Ještě, že nemám pstruhovou povolenku! Chytit tam teď candáta, tak asi fakt volám přímo pana ministra Palase, co mám dělat, neboť podle jednoho ustanovení jeho skvělé vyhlášky je hájenej a podle jiného si ho musím odnést! Navíc nezávidím RS, jak bude na pstruhovkách hlídat způsoby lovu a chycené ryby, když zmizelo nejen omezení docházek, ale i rozlišování, co ten den chytám...... BORDEL, BORDEL, BORDEL a ještě jednou BORDEL Czech Made

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 30.4.2004 13:35:59

All Když to tak sleduju, tak je v tuto chvíli nejbezpečnější dodržovat jak starý RŘ tak i Vyhlášku 197/2004Sb. vždy podle toho, co je přísnější. Tedy například nechodit na řeku, kde je podle RŘ všeobecné hájení, ale ani od řeky, kde je celoroční rybolov, neodnášet tlouště, podouste, nevláčet na V7, atd. Je to asi jediný způsob, jak v tom bordelu nepřijít o papíry. Je to velmi smutné zjištění, neboť jsem přesvděčen, že platí pouze Vyhláška 197/2004Sb. Pokud ovšem nejsou stejně informováni funkcionáři ČRS a RS, je mi moje přesvědčení houby platné. Mohl bych sice úspěšně podat trestní oznámení i žalobu, ale povolenku by mi to zpětně nevrátilo! Žijeme prostě v neuvěřitelném bordelu a ještě s ním vstupujeme do EU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichalR | Pá 30.4.2004 13:05:35

.Robo: Beru to tak, ze pokud rybu nekdo taha po brehu, zpusobuje ji fyzickou ujmu, a to urcite trestat jde. Nikde taky nebudes mit jmenovany, ze nesmis psa polejt benzinem, a zapalit. Tak to alespon vnimam ja.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 30.4.2004 12:32:17

Vyhláška č. 103/1963Sb. obsahovala § 45 a ten zmocňoval uživatele revíru k vydání místního rybářského řádu. Proto byly rybářské řády legislativně čisté. V nové vyhlášce ovšem nic takového není a pokud se to tam nedá, bude moci RS vymáhat pouze vyhlášku, nikoliv RŘ. Podle mého názoru je vyhláška v současné podobě paskvil a musí být co nejdříve novelizována. Do té doby nemá cenu psát žádný rybářský řád, protože pro jeho vznik není právní opora (mohl by pouze opsat vyhlášku a to je poněkud zbytečné). Znovu upozorňuji, že nová vyhláška mimo jiné omezuje vydávání povolenek na 25 celoročních na 1 ha revíru (na pstruhovce 10 na 1 ha) !!! Kdyby to bylo myšleno vážně, tak se většina z nás k povolence od roku 2005 vůbec nedostane......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 30.4.2004 10:52:02

Nikita: Mohu se zeptat na konkrétní ustanovení zákona či vyhlášky, ze kterého vyplývá tento vztah mezi hospodářem a RS?

• Nelíbí 0
• Líbí0

N.Robo - Profil | Pá 30.4.2004 10:38:43

MichalR, NIkita: nic co by se tykalo doby ve vezeru nebo tahani po brehu. Kdyby se mel tenhle zakon dodrzovat, nesim chytat na zivou - o ostatnim lze polemizovat :(
Jinymi slovy: kdyz na me prijde RS ze taham rybu po brehu (teda na me ne:) a bude mi chtit sebrat papiry, zeptam se ho chytate na zivou? Jak prepravujete ponechanou rybu? Podivejte se na toho myho kapra - dyt mu nic neni, jak nesetrne?
Kdyz to bylo vyslovene uvedeno v RR (ale ono treba jeste bude ne?) bylo to lepsi. Jinak tohle je tema trochu mimo (sory to Vlasta) a dalo by se o tom asi hodne psat, takze toho nechme :( Kdyby neco visim na icq.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNikita - Profil | Pá 30.4.2004 10:15:58

Pepe, staré průkazky rybářské stráže stále platí rozdíl je ve státním rybářském lístku, kde jsou znaky, které by se naměly dát kopírovat.
Robo, ten, kdo nešetrně zachází s rybou, ten ji týrá. Jde o porušení zákona, které může trestat RS a to odebráním povolenky.
Petře S. - rybářský hodpodář organizace má pod sebou činnost RS organizace. Vlastně je zodpovědný za to, aby byli všichni členové RS včas informováni a proškolený o změnách, které se týkají jejich činnosti. Má právo minimálně 1x za pět požádat o svolání komise na přezkoušení členů RS .
Mislím si, že dochází zbytečně ke zmatkům a to z důvodu, že nejsou včas a v dostatečném předstihu informováni všichni členové ČRS a MRS. BuĎ vývěskou a co je lepší mimořádnou členskou schůzí, kde by byly zodpovězeny otázky ze stran členů spolků osobou znalou nové vyhlášky a zákona. V tomto případě naši funkcionáři zaspali a to v neprospěch členů spolků.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichalR | Pá 30.4.2004 10:09:48

.Robo: Je to tam, par. 15, odst.3 - odkaz 9: zakon c 246/1992 na ochranu zvirat proti tyrani.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVéna S. - Profil | Pá 30.4.2004 10:01:43

Pepe: Na rozdíl od jiných Zpč územní svaz řekl po pravdě , že vyhláška je, ale jsou nejasnosti s výkladem ministerstva o platnosti RŘ. Nikoho nenazýval pytláky. Také jako první se přihlásil k platnosti vyhlášky.
Měl bys to vyjádření legislativního odboru MZe vidět :-((((
Poslední věta zní:
Vzhledem k tomu, že tyto místní rybářské řády byly součástí povolenky vydané podle dřívějších předpisů, jejich platnost končí k výše uvedenému datu, je třeba se na ně dívat jako na nedílnou součást platné povolenky, ledaže by byly v rozporu s novou právní úpravou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 30.4.2004 9:58:25

Véna S Znám proceduru připomínkových řízení a vím, že zdaleka ne každá připomínka je zapracována.Nicméně bývá zvykem, že pokud dávám za nějakou organizaci připomínky, pak je zveřejním, aby každý člen mohl posoudit, jak dalece jsem hájil zájmy organizace. Tento průhledný systém bohužel v ČRS absolutně nefunguje. Nebo snad víš o tom, že by někde bylo možné vidět kompletní připomínky, které za nás funkcionáři ČRS podali?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 30.4.2004 9:48:19

Třikrát sláva, v ZČ ÚS ČRS již uznávají vyhlášku!!! Doufejme, že to brzy pochopí i jinde a hlavně o tom řeknou všem MO, aby jejich funkcionáři včetně hospodářů nevykládali nesmysly....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npepe - Profil | Pá 30.4.2004 9:48:08

Na stránkách ČRS územní svaz Plzeň dnes vyšlo prohlášení, že se chytá v plném rozahu úpodle nové vyhlášky, (tedy i na tekoucích vodách mimo jiné.) Přesněji řečeno řekli, že vydaná nová vyhláška skutečně platí. Oni si předtím nebyli jistí, jestli nová vyhláška platí, tak se na to museli někde zeptat. Dobrej fór , u nás v Kocourkově.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRobert - Profil | Pá 30.4.2004 9:44:53

JiriH: Mně právě vyhláška umožnila chytat na domovské řece a na rozdíl od funkcionářů svazu, kteří nejsou schopni reagovat na triviální změnu, na nic nečekám. Vše potřebné už vyšlo. Ale jenom upozorňuji, že neplatí dříve dané výjimky, takže s přívlačí na Vltavě 7 bych počkal až do 16. června.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N.Robo - Profil | Pá 30.4.2004 9:40:48

znam MO, jejiz clenove jiz chytaji podle nove vyhlasky - na stojaku od 23.
By me ale zajimalo, kdyz nemusim mit sebou podberak a ve vyhlasce neni napsano nic o setrnem zachazeni s rybama (nevim jestli to je zalezitost vyhlasky) - znamena to, ze RS nemuze potrestat borce, ktery bez podberaku tahaj ryby po brehu? A co dlouhodobe prechovani ryb ve vezeru? Kurna, za tyden se na to budu koukat a nebudu mit argumenty.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVéna S. - Profil | Pá 30.4.2004 8:25:44

omluvte překlepy, psal jsem to v rychlosti a nečetl to po sobě

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVéna S. - Profil | Pá 30.4.2004 8:22:34

Petr S: K návrhu prováděcí vyhlášky bylo široké připomínkovací řízení, čelkem asi 70 účastníků řízení, všechny možné instituce. Zajímavé bylo, že ČRS, výzkumný ústav rybářský, rybářská škola Vodňany, zeměmdělská akademie, svaz produkčních rybářů, tedy organižace, kterých se to nejvíc týkalo, byly na seznamu až na posledních místech. Všichni dávali připomínky a asi dost fundované. Tady šlo spíš o aroganci úředníků MZe, kteří vyhlášku připravovali, co si z těch pozměňovacích návrhů vzali. Nejspíš to vypadalo tak, že si řekli, MZe má ze zákona oprávnění vydat prováděcí vyhlášku, tedy si ji uděláme podle sebe a nikdo nám do toho nebude kecat. Zní to tvrdě, ale je to tak. Nebo si myslíš, že kdyby tam seděl člověk, který tomu rozumí a je vstřícný rozumným názorům, že by ve vyhlášce bylo tolik ptákovin???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Pá 30.4.2004 7:01:30

JiriH Ale ono není třeba čekat, až cosi vyjde, ono už to 23.4.2004 vyšlo. Není tedy vůbec problém rybařit a vyžívat se ve svém koníčku v mezích vyhlášky 197/2004Sb.. Problém je v tom, že mnoho let platím formou členských příspěvků lidi, kteří nejsou schopni vůbec pochopit základní pravidla právního řádu. A to už nemluvím o tom, že tito lidé měli za nás dávat připomínky k vyhlášce. Jak je vůbec možné, že z vyhlášky úplně vypadl rybolov mládeže, chybí míra amura, je tam podivná regulace množství povolenek, atd. Podle mého názoru je to zralé na odvolání celé Rady ČRS, která v připomínkovém řízení absolutně selhala a teď namísto jasného stanoviska přešlapuje na místě a čeká, až MZe odpoví na právně nesmyslný dopis s dotazem typu: "A to ta vyhláška opravdu platí?" Pane Horký, chtěl bych Vás ujistit, že si Vážím práce tisíců funkcionářů v MO, kteří zpravidla zdarma pečují o naše revíry. Ovšem absolutně si nevážím toho, co předvedlo vedení Svazu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJiriH - Profil | Pá 30.4.2004 0:08:43

Petr S, Robert: Stále nevím, oč vám jde. Chcete rybařit anebo čekat až cosi vyjde? Zatím rybolov, co já vím, u nás probíhá tak jako doposud. Takže když si chci zachytat, tak jdu a chytám podle toho, za co jsem si zakoupil povolenku. A jako řadový rybář neřeším, jestli je právní vědomí Svazu v době kamenné, ale vyžívám se ve svém koníčku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Čt 29.4.2004 22:10:27

A co říkáte tomu, že podle § 7 odst. 3 vyhlášky 197/2004Sb. má být regulován počet povolenek na 1ha revíru - maximálně 25 ročních povolenek na 1ha? V tom případě totiž nebudou moci být vydávány povolenky na více revírů současně. Vždyť dnes má na "náš" 2ha rybník v celosvazovém hospodaření povolenku několik desítek tisíc lidí! Podle vyhlášky by jich mohlo být vydáno max 50, což je jen zlomek naší MO... Jak to bude v praxi si tedy vůbec nedovedu představit. Zřejmě budeme losovat o tom, kdo kam dostane povolenku nebo bude platit pravidlo, kdo dřív přijde... a ostatní budou mít smůlu? Toto ustanovení vyhlášky tedy fakt nechápu.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Čt 29.4.2004 20:45:02

vyhlaska je jaka je, ale spolecne se zakonem 99/2004 Sb. plati a plati jako jedina pravni norma upravujici rybarske pravo v CR! Rybrarsky rad a ani vyjimky uvedene v soupisech nekorespondujici s novou zakonnou upravou (platnou od 23.4.2004) NEPLATI!!! Nema je ani kdo kontrolovat! Rybarska straz je totiz opravnena kontrolovat pouze dodrzovani zakona, nikoliv rybarskeho radu ci jinych vymyslu kohokoliv! (paragrafy a detailni objasneni v otazce o povoleni lodek vsude)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOtto - Profil | Čt 29.4.2004 15:12:01

Nová vyhláška je velká tragédie a naprostý zmatek. Doporučuji podrobně prostudovat. Např. si můžete odnést 21 pstruhů týdně. U vody nemusíte mít žádnou povinnou výbavu. Nesmyslné hájení úhoře. Atd atd atd atd.................

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Čt 29.4.2004 12:11:49

JiriH: reditel jedne z nejprogresivnejsich MO a takovy zpatecnik?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nxycht - Profil | Čt 29.4.2004 9:38:53

Petr_S: přesně tak

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | Čt 29.4.2004 7:29:01

JiriH PROBOHA!!! Od kdy patří dekrety a RS hospodáři a podle jakého právního předpisu ji má právo instruovat? Bude snad hospodář instruovat i Polici ČR?!!! Člen RS je veřejný činitel (je v přenesené působnosti zástupcem státu, nikoliv funkcionářem ČRS, jak si mnozí myslí!!!!), který musí dodržovat platné právní normy. V těch žádné přechodné období NENÍ - pokud ho tam pánové funkcionáři ČRS chtěli mít, měli si vzít právníka a nechat si ho tam v rámci připomínkového řízení naformulovat a prosadit!!! MZe prostě žádné přechodné období do vyhlášky nedalo (výjimkou je to, že platí původní rybářské lístky, původní povolenky, ve funkcích zůstává původní RS a hospodáři a to, že dosavadní uživatelé revíru se považují za uživatele podle nové právní úpravy dokud nedojde ke změně). Je tedy zachována kontinuita uživatele revíru, hospodáře, RS a oprávnění k lovu. V žádném případě ale není zachována kontinuita původního RŘ !!!!!!!!!!!!!!!! Právní vědomí je v ČRS na úrovni doby kamenné.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRobert - Profil | Čt 29.4.2004 6:57:17

JiriH: To přechodné období je vyhlášeno kde? Nějaký předpis o síle vyhlášky? Překvapuje mne, kolik lidí si neuvědomuje závažnost celé situace. Za zneužití pravomoci veřejného činitele se dá i sedět. Jediný, kdo může přihlédnout ke zmatečné situaci je soud. A to jenom jako polehčující, nikoliv osvobozující okolnost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJiriH - Profil | Čt 29.4.2004 0:48:21

halibut: Poznámka o řidičáku je myslím mimo mísu. Spíš mne docela baví, jak se snažíme ovlivnit neovlivnitelné. Vždyť stále záleží na hospodáři, který vlastní dekrety a instruuje svou RS. Je zkrátka přechodné období. A v Praze je to zatím tak, jak jsem psal dříve.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAngler - Profil | St 28.4.2004 21:15:50

>>>stilet:
Co se da na tohle rict  :-((( - ty co to sesmolili bych nejradsi ............ Vzdyt to je vsechno hrozne vodflaknuty. S timhle do Unie, to je .... :-DDD

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstilet - Profil | St 28.4.2004 20:19:59

Na pstruhovce je taky hezký blábol:
bod (3) -přívlač - povoleno jeden jedno, dvoj a trojháček
bod (6) -znovu přívlač - povoleny dva jedno, dvou a trojháčky...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NEB - Profil | St 28.4.2004 14:25:21

k tomu opomenutému amurovi je třeba zmínit ještě např. míru candáta 45cm a zejm. míru sumce 70 cm...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NIgor - Profil | St 28.4.2004 14:20:15

Průkaz RS je v nové vyhlášce stejný jako byl doteď.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLachtan | St 28.4.2004 13:47:44

Rapalla: Zase těch změn v nové vyhlášce moc není. Samozřejmě respektuji i novou vyhlášku(např.hájení tlouště),ale to všeobecné hájení podle staré přece jenom dodržuji a svým způsobem jsem i tak trochu zastáncem i když mě to docela omezuje. A v nové jsou i pěkné blbosti jako např. není lovná míra amura. I v nové vyhlášce díky nějakým blbostem zaleží na povaze rybářů a na jejich morálních hodnotách viz amur,atd.. Slušný řybář je skoro vždy k sobě daleko přísnější než co mu nařizuje nějaká vyhláška,naopak toho mohou využít prasata,ale k tomu nemám slov!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | St 28.4.2004 13:42:10

Ještě na jednu věc musím upozornit. RS ustanovuje obecní úřad obce s rozšířenou působností. ČRS jako uživatel revíru může navrhovat konkrétní lidi, nemůže ale mluvit do výkonu funkce již ustanovené RS!!! Nechápu, jak si někteří funkcionáři ČRS představují, že dostanou nějaké dobrozdání z MZe a pak dají nějaký pokyn RS? Vždyť RS není vůbec v působnosti svazu!!!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | St 28.4.2004 13:31:00

XAXAP Přiznám se, že mi vyhovuje celosvazová povolenka, a to nikoliv kvůli penězům, ale kvůli volnosti pohybu po revírech bez předchozího shánění příslušných povolenek (nejde mi o ty peníze, ale o to shánění). Na druhou stranu vidím, že svaz je naprosto nefunkční, pokud má reagovat na nějakou změnu.... Právní vědomí funkcionářů je na úrovni "jedna paní povídala" a to je opravdu tristní....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | St 28.4.2004 13:10:28

Petr_S: myslim, ze kazdy rozumny clovek uz pochopil, ze CRS je ve sve velikosti a podobe neuriditelna a nekontrolovatelna zumpa na penize a bylo by velmi vhodne ji zasadne orezat ne-li uplne zrusit a pomoci privatizace vytvorit i v ceske rybarine trzni prostredi. Cenove vlnobiti na uvod "trzniho" rybareni (pokud by k nemu doslo) by mohlo byt pro mnohe neprijemne, ale s vyhledem do budoucna by na nej za par let radi zapomneli. Pokud nekdo tvrdi opak popr. se v argumentaci proti tomuto nazoru odhodla ke srovnani s nejakou jinou evropskou zemi nebo USA, jde o pouhou neznalost. Rad vysvetlim mailem (dlouhodobe se touto problematikou zabyvam).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr_S | St 28.4.2004 12:00:41

Ještě bych rád připomněl, že jednim z kontrolních orgánů je též Policie ČR, a ta rozhodně musí postupovat podle vyhlášky 197/2004Sb., nikoliv podle jakýchkoliv interních pokynů ČRS nebo dokonce podle dopisu z MZe. Jsem poměrně v šoku z toho, že ČRS vůbec odeslal na MZe dopis v této věci. To naši nejvyšší funkcionáři nevědí, že jakákoliv odpověď stejně není právně závazná? To nemá celý ČRS na jednoho kvalifikovaného právníka, který by jim toto vysvětlil? To nevědí, že člen RS coby veřejný činitel musí dodržovat právní předpisy bez ohledu na jakékoliv dopisy z MZe, neboť v opačném případě se vystavuje trestnímu stíhání?

• Nelíbí 0
• Líbí0