- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
Otázky poslancům a senátorům
Pište sem prosím Vámi odeslané dopisy spolu s reakcemi poslanců. at to máme pohromadě. Díky
Autor diskuse: Golem - , 30.10.2003 všeobecné - RŘ, MO, svazy
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
0x v oblíbených a 0x v ignorovaných.
100 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy. (Začít číst od prvního z nich.)
NSalám - Profil | Út 28.12.2004 11:09:55
Poslanci jso hrdinové, neb všichni z vážnou nemocí chodí do práce!!! To je od nich opravdu velká oběť. A co že je to za nemoc: Akutní absence mozku v dutině lebeční.
Nmirmen - Profil | Út 3.2.2004 22:49:02
K téhle otázce jsem se nějaký čas nedostal, nechal se ukolébat.
Pan Herberger to napsal tak, jak mi to nedávno vyprávěl i kamarád z jedné Vč.MO.
Pan Herberger to napsal tak, jak mi to nedávno vyprávěl i kamarád z jedné Vč.MO.
Nsiro | Čt 6.11.2003 7:01:45
Frk:uspořádání jsi popsal správně,proto musíme svou nespokojenost smeřovat na jednotlivé MO,ty by je mely předat na svaz a na radu(měli).
Praxe je však taková že na MO jen krčí rameny a tvrdí že mají informace že to nebude zas tak horké(od koho tyto inf. asi mají?).
Jsem zvedav jaký dojem má náš předseda teď po mim. sjezdu?
Praxe je však taková že na MO jen krčí rameny a tvrdí že mají informace že to nebude zas tak horké(od koho tyto inf. asi mají?).
Jsem zvedav jaký dojem má náš předseda teď po mim. sjezdu?
NFrk - Profil | St 5.11.2003 9:05:24
Golem/ Myslím si, že předseda má pravdu. On ten problém vidí z jiné stránky ikdyž je stejný. Organizace se neskládá pouze z lovících členů. Nejhorší je, že ti lidé (neříkám samozdřejmě všichni)na které někteří tak rádi žehrají,starají se o majetek a činnost organizace,dělají tuto činnost po své práci a tudíž jako koníčka. Možná, že to někteří nevědí, ale přečtěte si pozorně Golemův článek.
Ve většině normálně hospodařících organizacích se musí bojovat na několika frontách. Organizace tím, že se musí postarat o své členy jedná vlastně i v normálním občanském životě.
Příklad: Nájemní smlouvy na rybníky (málokterá je tak bohatá, aby si je mohla pokupovat).
Jednání na úřadech a s majiteli (nemusím snad rozepisovat).
Činnost org.- podzim zrovna ty výlovy
Nechci se opravdu nikoho zastávat, ale informace, které požadujeme, mají přijít shora, tedy od těch, kteří jsou u toho. Odtud směrem dolů,na organizace a odtud mezi členskou základnu.
Ve většině normálně hospodařících organizacích se musí bojovat na několika frontách. Organizace tím, že se musí postarat o své členy jedná vlastně i v normálním občanském životě.
Příklad: Nájemní smlouvy na rybníky (málokterá je tak bohatá, aby si je mohla pokupovat).
Jednání na úřadech a s majiteli (nemusím snad rozepisovat).
Činnost org.- podzim zrovna ty výlovy
Nechci se opravdu nikoho zastávat, ale informace, které požadujeme, mají přijít shora, tedy od těch, kteří jsou u toho. Odtud směrem dolů,na organizace a odtud mezi členskou základnu.
NGolem | St 5.11.2003 7:44:07
Prvni cinitel MRS a CRS, ktery se mi ozval. Je to jen predseda nasi mistni MO, ale aspon neco. Bohuzel z jeho nemam moc dobry pocit, ale budu stale psat maily.
Vážený pane kolego,
Protože nejsem ignorant jak si už teď možná myslíte, cítím povinnost se Vám omluvit za to, že jsem dosud nereagoval na Vaše e-maily a v rychlosti vysvětlit v jaké situaci se momentálně nacházím.
Divoká privatizace, v našem případě spíš destrukce, o které se zmiňujete započala v naší organizaci už počátkem tohoto roku. Je o to hrozivější, že ji započali vlastní lidé.Mám na mysli dlouholeté funkcionáře naší organizace – zcela bezcharakterní jedince -s komunistickou minulostí, kteří v souvislosti s připravovaným zákonem o rybářství ucítili svoji příležitost. Od jara tohoto roku vedeme celou řadu soudních sporů o rybníky, které naši dědové postavili a které jsme užívali k chovu ryb více jak padesát let.
Přes veškeré úsilí, které těmto záležitostem věnujeme se domnívám, že nakonec stejně budeme poraženi. Analýza všech důvodů proč tomu tak bude by zabrala spoustu času i stránek.
Samozřejmě sdílím přibližně stejný názor na připravovaný zákon jako Vy s drobnými výhradami k Vašim připomínkám.
Vzhledem k tomu , že je ráno 5.30 hod kdy píši tuto stručnou odpověď a za chvíli musím odjet připravovat jako manažer rybochovu pověřený výborem MO výlovy chovných rybníků musím vše ještě více zestručnit.
Vývoj v oblasti přípravy nového zákona pochopitelně sleduji a stejně jako Vy nemám z tohoto postupu dobrý dojem. O celkovém vývoji jsou MO pravidelně informovány zástupci Rady MRS bohužel vždy s minimálně se čtvrtročním odstupem a tím pádem můžeme tento vývoj ovlivnit pouze zprostředkovaně.
Pokud jde o mou osobu jsem v současné době vytížen n a doraz zejména v souvislosti s podzimními výlovy nejen kaprovitých ryb ale i pstruhů z chovných potoků apod.
Velmi rád bych se s Vámi sešel osobně bylo-li by to možné. Myslím, že by bylo dlouho o čem hovořit.
Když si dám dohromady všechny skutečnosti, které se týkají budoucnosti sportovního rybářství bohužel docházím k podobnému závěru který jste naznačil a to , že zánik svazu by mohl možná být i řešením.
Teď už však musím odjet. Omlovám se a snad v naší diskusi budeme moci někdy v klidu pokračovat.
Petrův zdar
Luděk Herberger
předseda MO Brno 5
Vážený pane kolego,
Protože nejsem ignorant jak si už teď možná myslíte, cítím povinnost se Vám omluvit za to, že jsem dosud nereagoval na Vaše e-maily a v rychlosti vysvětlit v jaké situaci se momentálně nacházím.
Divoká privatizace, v našem případě spíš destrukce, o které se zmiňujete započala v naší organizaci už počátkem tohoto roku. Je o to hrozivější, že ji započali vlastní lidé.Mám na mysli dlouholeté funkcionáře naší organizace – zcela bezcharakterní jedince -s komunistickou minulostí, kteří v souvislosti s připravovaným zákonem o rybářství ucítili svoji příležitost. Od jara tohoto roku vedeme celou řadu soudních sporů o rybníky, které naši dědové postavili a které jsme užívali k chovu ryb více jak padesát let.
Přes veškeré úsilí, které těmto záležitostem věnujeme se domnívám, že nakonec stejně budeme poraženi. Analýza všech důvodů proč tomu tak bude by zabrala spoustu času i stránek.
Samozřejmě sdílím přibližně stejný názor na připravovaný zákon jako Vy s drobnými výhradami k Vašim připomínkám.
Vzhledem k tomu , že je ráno 5.30 hod kdy píši tuto stručnou odpověď a za chvíli musím odjet připravovat jako manažer rybochovu pověřený výborem MO výlovy chovných rybníků musím vše ještě více zestručnit.
Vývoj v oblasti přípravy nového zákona pochopitelně sleduji a stejně jako Vy nemám z tohoto postupu dobrý dojem. O celkovém vývoji jsou MO pravidelně informovány zástupci Rady MRS bohužel vždy s minimálně se čtvrtročním odstupem a tím pádem můžeme tento vývoj ovlivnit pouze zprostředkovaně.
Pokud jde o mou osobu jsem v současné době vytížen n a doraz zejména v souvislosti s podzimními výlovy nejen kaprovitých ryb ale i pstruhů z chovných potoků apod.
Velmi rád bych se s Vámi sešel osobně bylo-li by to možné. Myslím, že by bylo dlouho o čem hovořit.
Když si dám dohromady všechny skutečnosti, které se týkají budoucnosti sportovního rybářství bohužel docházím k podobnému závěru který jste naznačil a to , že zánik svazu by mohl možná být i řešením.
Teď už však musím odjet. Omlovám se a snad v naší diskusi budeme moci někdy v klidu pokračovat.
Petrův zdar
Luděk Herberger
předseda MO Brno 5
Nsiro | St 5.11.2003 6:34:52
Frk:Nový zákon to rozhodně neovlivní(o to bych se tam ani nesnažil).Jde o to abych nebyl na práci svazu nas... jen já;o)
Ti co se tak "aktivně" projevili budou dál vyvalovat své zadnice na vedení a až přijde doba zučtování tak ty osoby nebudou připravený zaplatit ani za jeden revír a stejně o ně přijdem i s tím pochybnym přednostním právem:o(
Seda mi jako jediný dosti neurčitě odpověděl na otázku co bude rozhodovat při výb. řízeních(projekt,peníze)"nevím,ale předpokládám,že budou rozhodovat obě Vámi uvedená kritéria":o))))))
Každý si sám může domyslet jestli pak zvítězí ve většině výb. řízení nezisková organisace s dobrým projektem a tradicí,nebo někdo s horším a plnou prkenicí!
K těm jezum a jiným nepřipomínkovaným blbinám,kde mne zajímalo jestli to bude muset senát vrátit k přepracování nebo vytvoří sám pozm. návrh:"ve třetím čtení to již nelze opravit.Existují dvě možnosti.Buď toto upraví sám senát,ale tady je problém,pokud tam bude více pozm. návrhů,pak je nutno schválit celý senátní návrh nebo nic.Anebo připravit novelu tohoto zákona a projednat ji opět znovu(problém s dalšímy pozm. návrhy a dlouhá časová náročnost s tím,že výsledek není zaručen takový,jaký bychom si představovali)".
Ti co se tak "aktivně" projevili budou dál vyvalovat své zadnice na vedení a až přijde doba zučtování tak ty osoby nebudou připravený zaplatit ani za jeden revír a stejně o ně přijdem i s tím pochybnym přednostním právem:o(
Seda mi jako jediný dosti neurčitě odpověděl na otázku co bude rozhodovat při výb. řízeních(projekt,peníze)"nevím,ale předpokládám,že budou rozhodovat obě Vámi uvedená kritéria":o))))))
Každý si sám může domyslet jestli pak zvítězí ve většině výb. řízení nezisková organisace s dobrým projektem a tradicí,nebo někdo s horším a plnou prkenicí!
K těm jezum a jiným nepřipomínkovaným blbinám,kde mne zajímalo jestli to bude muset senát vrátit k přepracování nebo vytvoří sám pozm. návrh:"ve třetím čtení to již nelze opravit.Existují dvě možnosti.Buď toto upraví sám senát,ale tady je problém,pokud tam bude více pozm. návrhů,pak je nutno schválit celý senátní návrh nebo nic.Anebo připravit novelu tohoto zákona a projednat ji opět znovu(problém s dalšímy pozm. návrhy a dlouhá časová náročnost s tím,že výsledek není zaručen takový,jaký bychom si představovali)".
NFrk - Profil | Út 4.11.2003 19:21:40
Siro/ Narážel jsem tím na to, že tehdy už to nebude asi ono;))
NFilip - Profil | Po 3.11.2003 15:13:23
Mně z Rady ČRS také neodpověděli, už je to víc než tři týdny, co jsem jim poslal pár dotazů ohledně Zákona.
NStandas | Po 3.11.2003 8:58:22
Nikde jsem nenašel schvalování zákona ve třetím čtení. Máte někdo zprávy zda už proběhlo, případně kdy proběhne?
Nsiro | Pá 31.10.2003 18:01:24
Golem:posílal jsem Šedovi téměř ty samé otázky jako ty.Odpověděl mi stejně jako tobě a stejně jako tobě ani mě nezodpověděl co bude upřednostnováno ve výběrových řízeních(peníze,projekt?).Položil jsem mu proto přímo a jen tuto otázku a zatim mi nic nenapsal.
Co se týče prace svazu,tak se už těšim na členskou schůzi.
Co se týče prace svazu,tak se už těšim na členskou schůzi.
NGolem | Pá 31.10.2003 12:35:07
Snazte se smerovat svoje dopisy na vedeni MRS a CRS. Neni mozny, aby nas takhle ignorovali. Mozna se mi podari ziskat jmena konkretnich zastupcu MRS a CRS, ktesi s poslanci jednali. Samozrejme to sem okamzite hodim, aby se na ne mohla sesypat rada mailu a telefonu.
NCetus - Profil | Pá 31.10.2003 12:04:44
Tak tohle jsem 22.10. poslal na semeniuk@rybsvaz.cz a samozřejmě bez odpovědi
Vážený pane,
tímto bych se Vás rád zeptal, jakým způsobem byli informování o
připravovaném rybářském zákoně představitelé MO, potažmo řadoví členové.
Dále bych se Vás rád zeptal, zda-li ČRS podniká dostatečné kroky tak aby
nově připravovaný zákon nepoškodil řadové rybáře. Pokud ano, kde jsou k
dispozici informace o těchto krocích?
Děkuji
S pozdravem Svoboda Jaroslav
Vážený pane,
tímto bych se Vás rád zeptal, jakým způsobem byli informování o
připravovaném rybářském zákoně představitelé MO, potažmo řadoví členové.
Dále bych se Vás rád zeptal, zda-li ČRS podniká dostatečné kroky tak aby
nově připravovaný zákon nepoškodil řadové rybáře. Pokud ano, kde jsou k
dispozici informace o těchto krocích?
Děkuji
S pozdravem Svoboda Jaroslav
Nlibor - Profil | Pá 31.10.2003 11:53:46
Veřejný dotaz na činnost rady ČRS v souvislosti s přípravou Zákona o rybářství.
V minulém týdnu se poslanecká sněmovna zabývala návrhem Zákona o rybářství.Mnoho poslanců,po e-mailových dotazech si stěžovalo na spolupráci s ČRS,respektive jeho zástupci.Proto vznáším tyto dotazy:1.)Jaké konkrétní návrhy dali zástupci ČRS poslancům při přípravě tohoto zákona?
2.)Jaký je postoj jednotlivých členů rady ČRS k chystané privatizaci rybářských revírů?
Libor Šulc
člen ČRS,MO Ostrava od roku 1982
V minulém týdnu se poslanecká sněmovna zabývala návrhem Zákona o rybářství.Mnoho poslanců,po e-mailových dotazech si stěžovalo na spolupráci s ČRS,respektive jeho zástupci.Proto vznáším tyto dotazy:1.)Jaké konkrétní návrhy dali zástupci ČRS poslancům při přípravě tohoto zákona?
2.)Jaký je postoj jednotlivých členů rady ČRS k chystané privatizaci rybářských revírů?
Libor Šulc
člen ČRS,MO Ostrava od roku 1982
Nlibor - Profil | Pá 31.10.2003 11:21:07
Tady je kontakt na radu ČRS:předseda:Prof.ing.Petr Semeniuk,CSc.,semeniuk@rybsvaz.cz
Jednatel:Ing.Jaroslav Mráček,mracek@rybsvaz.cz
Ekonom:PhDr.Otakar Brož,broz@rybsvaz.cz
Hospodář:Ing.Branislav Lička,licka@rybsvaz.cz
Tak se jich pozeptáme.
Jednatel:Ing.Jaroslav Mráček,mracek@rybsvaz.cz
Ekonom:PhDr.Otakar Brož,broz@rybsvaz.cz
Hospodář:Ing.Branislav Lička,licka@rybsvaz.cz
Tak se jich pozeptáme.
NGolem | Pá 31.10.2003 11:00:18
Libor: Ja taky. Proto sem napsal poslancum, aby mi rekli konkretni jmena tech, kteri jednali s poslanci. Pak muzeme zacit bobbardovat konkretni lidi a pripadne pozadovat v krajnim pripade jejich odvolani.
NRobert | Pá 31.10.2003 10:17:19
Libor: Přesně tenhleten dotaz jsem tam poslal 20. října, bez odpovědi.
Nlibor - Profil | Pá 31.10.2003 9:26:03
Chlapci,jak to tak sleduju,tak mám pocit,že by mělo vedení svazu ZODPOVÉDÉT,jakým způsobem spolupracovalo na vytváření návrhu toho zákona.To,že musí poslancům dávat připomínky řadoví členové je jaksi podivné...
Navrhuji odeslat na vedení ČRS a MRS veřejný dotaz,jaké konkrétní kroky činili při návrhu tohoto zákona a kdo se jménem svazu jednání účastnil.Ať je jasno.Myslím,že by se pod takovou otázku podepsalo jenom na MRKu docela dost lidí.
Navrhuji odeslat na vedení ČRS a MRS veřejný dotaz,jaké konkrétní kroky činili při návrhu tohoto zákona a kdo se jménem svazu jednání účastnil.Ať je jasno.Myslím,že by se pod takovou otázku podepsalo jenom na MRKu docela dost lidí.
NGolem | Pá 31.10.2003 9:04:51
Vazeny pane poslance,
chtel bych Vam podekovta za to, jakym zpusobem jste hajil zajmy nas rybaru prostrednictvim pozmenovaciho navrhu, konkretne pozmenovaciho navrhu v paragr. 9 odst. 2, kde zadate doplnit stavajici text o formuli tykajici se a konkretne definujici moznost resp. povinost prednostniho prava rybarskeho svazu, ktery vykon rybarskeho prava v danem rybarskem reviru ci jeho casti jiz provadi pri vyberovem rizeni o prideleni rybarskeho prava. Rad bych se Vas zeptal, jakym zpusobem si predstavujete prideleni rybarskeho prava na tekoucich vodach. Nedokazu si dost dobre predstavit, jakym zpusobem bude moci majitel urciteho useku ricniho toku udrzet ryby obsadku, do ktere investoval a jiste bude chtit docilit navratnosti teto investice, v jim obhospodarovanem useku. Vzdyt prece ryby by meli mit moznost prirozene migrovat napriz celou rekou (tusim, ze je to zakotveno v e vodnim zakone - ryby pruchody). Muze se pak tedy stat to, ze jim vysazene ryby proste prepluji do sousedniho rybarskeho reviru - jiny usek reky, kdy je muze uzivatel tohoto rybarskeho reviru lovit prakticky za nulove naklady. Mozna by to vyresilo viditelne znackovani ryb, coz je samozrejme absolutni blbost. Pochopil jsem, ze jste rybar a je Vam problematika tohoto zakona blizsi nez poslancum nerybarum, kteri k tomuto zakonu pristupuji tak jak pristupuji.
Na druhou starnu nechapu, proc se snazite omezit lov na maximalni pocet dvou udic (viz paragr. 13 odst. 1). Vzdyt prece existuje velke mnozstvi evropskych statu (napr. Anglie), kde je mozno na vybranych revirech pouzivat i trech prutu (zejmena kaprari). Nechal bych v zakone moznost pouziti maximalniho poctu trech prutu. Vzdyt to prece neznamena, ze lov se tremi pruty musi byt povolen na vsech rybarskych revirech. V soucasnosti existuje nekolik soukromych reviru, kde je lov na tri pruty povolen a myslim, ze to nikomu nevadi, ba naopak. Existuje skupina rybaru, kteri tuto zmenu jiste radi privitaji. Chapu, ze je u nas prakticky zazity lov na dve udice. Ja osobne chytam plavanou a tedy mi staci jeden prut. Rozhodne ale nemam nic proti tomu, kdyz bude (tohle se tyka asi jen kapraru) povolen lov na tri udice.
Co je asi velkym problemem v stavajicim navrhu zakona je paragr. 13 odst. 3) pismeno g), kde je zakazan lov nejmene 100 m od jezu. Timto je znacne ochuzena moznost vykonavat lov v rybarsky velmi atraktivnich mistech. Diku tomu dokoce dojde k zakazu rybolovu na velmi dlouhem useku reky v pripade, ze jsou jezy 200 m od sebe, coz neni az tak vyjimecny pripad.
Dekuji Vam za cas venovany problematice tohoto zakona a preji hodne ulovku, ktere butemi mit moznost lovit po uzemi cele republiky a za rozumny peniz.
S pozdravem
sportovni rybar
Jiri Malecek
ODPOVED:
Vážený pane,
děkuji za Váš e-mail. K Vašim dotazům uvádím pouze to, že jsem se
snažil svými pozměňovacími návrhy ovlivnit skutečnost, aby ČRS a MRS
nadále mohly provádět svoji činnost. Pouze mě mrzí, že se ke mně
nedostaly připomínky z těchto svazů, i když jsem je o to sám žádal.
Co se týká řek, představuji si, že systém pronájmů bude fungovat tak,
jak v současné době, protože si tak jako Vy nedovedu představit, jak
bude pronájemce dobře pečovat o části říčních toků. Co se týká lovu na
dvě udice, vycházel jsem ze skutečnosti současného stavu. Také já se
nebráním lovu na více udicích, ale bral jsem v potaz současné fungování
MRS a ČRS.Jinak poslední můj pozměňovací návrh vychází z připomínky
Odboru životního prostředí MěÚ Uherské Hradiště. Omezení u jezů apod.
mohlo býti odstraněno, pokud bych dostal komplkexní připomínky
rybářských svazů. Tohle mně uniklo, to přiznávám. Předem děkuji za
pochopení. Přeji hezký den.
S pozdravem
ing.Antonín Seďa
poslanec PS PČR
chtel bych Vam podekovta za to, jakym zpusobem jste hajil zajmy nas rybaru prostrednictvim pozmenovaciho navrhu, konkretne pozmenovaciho navrhu v paragr. 9 odst. 2, kde zadate doplnit stavajici text o formuli tykajici se a konkretne definujici moznost resp. povinost prednostniho prava rybarskeho svazu, ktery vykon rybarskeho prava v danem rybarskem reviru ci jeho casti jiz provadi pri vyberovem rizeni o prideleni rybarskeho prava. Rad bych se Vas zeptal, jakym zpusobem si predstavujete prideleni rybarskeho prava na tekoucich vodach. Nedokazu si dost dobre predstavit, jakym zpusobem bude moci majitel urciteho useku ricniho toku udrzet ryby obsadku, do ktere investoval a jiste bude chtit docilit navratnosti teto investice, v jim obhospodarovanem useku. Vzdyt prece ryby by meli mit moznost prirozene migrovat napriz celou rekou (tusim, ze je to zakotveno v e vodnim zakone - ryby pruchody). Muze se pak tedy stat to, ze jim vysazene ryby proste prepluji do sousedniho rybarskeho reviru - jiny usek reky, kdy je muze uzivatel tohoto rybarskeho reviru lovit prakticky za nulove naklady. Mozna by to vyresilo viditelne znackovani ryb, coz je samozrejme absolutni blbost. Pochopil jsem, ze jste rybar a je Vam problematika tohoto zakona blizsi nez poslancum nerybarum, kteri k tomuto zakonu pristupuji tak jak pristupuji.
Na druhou starnu nechapu, proc se snazite omezit lov na maximalni pocet dvou udic (viz paragr. 13 odst. 1). Vzdyt prece existuje velke mnozstvi evropskych statu (napr. Anglie), kde je mozno na vybranych revirech pouzivat i trech prutu (zejmena kaprari). Nechal bych v zakone moznost pouziti maximalniho poctu trech prutu. Vzdyt to prece neznamena, ze lov se tremi pruty musi byt povolen na vsech rybarskych revirech. V soucasnosti existuje nekolik soukromych reviru, kde je lov na tri pruty povolen a myslim, ze to nikomu nevadi, ba naopak. Existuje skupina rybaru, kteri tuto zmenu jiste radi privitaji. Chapu, ze je u nas prakticky zazity lov na dve udice. Ja osobne chytam plavanou a tedy mi staci jeden prut. Rozhodne ale nemam nic proti tomu, kdyz bude (tohle se tyka asi jen kapraru) povolen lov na tri udice.
Co je asi velkym problemem v stavajicim navrhu zakona je paragr. 13 odst. 3) pismeno g), kde je zakazan lov nejmene 100 m od jezu. Timto je znacne ochuzena moznost vykonavat lov v rybarsky velmi atraktivnich mistech. Diku tomu dokoce dojde k zakazu rybolovu na velmi dlouhem useku reky v pripade, ze jsou jezy 200 m od sebe, coz neni az tak vyjimecny pripad.
Dekuji Vam za cas venovany problematice tohoto zakona a preji hodne ulovku, ktere butemi mit moznost lovit po uzemi cele republiky a za rozumny peniz.
S pozdravem
sportovni rybar
Jiri Malecek
ODPOVED:
Vážený pane,
děkuji za Váš e-mail. K Vašim dotazům uvádím pouze to, že jsem se
snažil svými pozměňovacími návrhy ovlivnit skutečnost, aby ČRS a MRS
nadále mohly provádět svoji činnost. Pouze mě mrzí, že se ke mně
nedostaly připomínky z těchto svazů, i když jsem je o to sám žádal.
Co se týká řek, představuji si, že systém pronájmů bude fungovat tak,
jak v současné době, protože si tak jako Vy nedovedu představit, jak
bude pronájemce dobře pečovat o části říčních toků. Co se týká lovu na
dvě udice, vycházel jsem ze skutečnosti současného stavu. Také já se
nebráním lovu na více udicích, ale bral jsem v potaz současné fungování
MRS a ČRS.Jinak poslední můj pozměňovací návrh vychází z připomínky
Odboru životního prostředí MěÚ Uherské Hradiště. Omezení u jezů apod.
mohlo býti odstraněno, pokud bych dostal komplkexní připomínky
rybářských svazů. Tohle mně uniklo, to přiznávám. Předem děkuji za
pochopení. Přeji hezký den.
S pozdravem
ing.Antonín Seďa
poslanec PS PČR
NGolem | Pá 31.10.2003 9:02:15
Standas: Ty tri udice sou primo v zakone a ne ve vyhlasce. Uz sem rozeslal nekolik mailu na tohle tema. Nevim, proc by tam nemohlo byt max. tri pruty, vzdyt to prece nevylucuje pouziti i dvou. Naopak to ale vylucuje pouziti trec, coz je blbost. at klidne existuje nekolik reviru, kde se kaprari muzou vyradit se trema prutama. Ja osobne chytam nejvice plavacku, takze vetsinou chytam jen na jeden prut. Rozhodne ale kvuli tomu nebudu proti pouziti trech prutu.
NRobert | Pá 31.10.2003 8:34:26
Svaz určitě něco dělá. Například přestal být celoročně hájený losos. Jsem zvědav (a mám i tip), kdo bude žádat o zprivatizování revírů na Kamenici a Ploučnici.
NStandas | Pá 31.10.2003 8:04:37
Siro: Myslel jsem si o prováděcí vyhlášce totéž. Nicméně v diskusi ve druhém čtení se mezi návrhy změn projednávali i změny v této vyhlášce. Například proběhl návrat k povolení pouze dvou udic nikoliv tří. (Což možná někoho naštve, mně a myslím že i většinu rybářů spíše potěší - to uvádí jen proto že jsem si zrovna toto zapamatoval, neotvírejte zde prosím diskusi za udice 2; 3 či ještě více.) Nevím jestli se tedy u RŘ jedná o klasiskou prováděcí vyhlášku??????
Ale co dopr...le pořád dělá svaz?!?!?!
Kdo jste slyšel jejich oficiální stanovisko k zákonu který rozhoduje o bytí a nebytí rybaření u nás?!?!?! Kdo jste slyšel varování jak tento zákon vypadá a výzvu k podpoře prosazení změn v zákoně?!?!?!?!
Ale co dopr...le pořád dělá svaz?!?!?!
Kdo jste slyšel jejich oficiální stanovisko k zákonu který rozhoduje o bytí a nebytí rybaření u nás?!?!?! Kdo jste slyšel varování jak tento zákon vypadá a výzvu k podpoře prosazení změn v zákoně?!?!?!?!
Nsiro | Čt 30.10.2003 18:11:23
Alan:schvaluje se snad zákon a ne prováděcí vyhláška?
Ta by se měla řešit až po schválení zákona.
Fravo:těch dopisů kde se poslanci zminují o nedostatečné praci svazu jsem dostal víc.
Posl. Bičík M(člen ČRS):......"snad i proto mohu prohlásit,že nedostatky návrhu byly podle mého způsobeny málo důsledným a málo razantním postupem zástupců ČRS během přípravy zákona":o(((
all:odpověděli poslanci už někomu,jakým způsobem budou probíhat výběrová řízení("v kterých bude mít ČRS přednostní právo")?
Mě jaksi vždy opomenou na toto odpovědět.
Bude rozhodovat projekt nebo cash?
Ta by se měla řešit až po schválení zákona.
Fravo:těch dopisů kde se poslanci zminují o nedostatečné praci svazu jsem dostal víc.
Posl. Bičík M(člen ČRS):......"snad i proto mohu prohlásit,že nedostatky návrhu byly podle mého způsobeny málo důsledným a málo razantním postupem zástupců ČRS během přípravy zákona":o(((
all:odpověděli poslanci už někomu,jakým způsobem budou probíhat výběrová řízení("v kterých bude mít ČRS přednostní právo")?
Mě jaksi vždy opomenou na toto odpovědět.
Bude rozhodovat projekt nebo cash?
NAlan | Čt 30.10.2003 16:00:36
Otto>Vlastně můžeš bejt rád, že tam někdo nepropašoval zákaz lovu 100m od břehu. Když to nikdo nečte...
Golem>Není to nic veselýho, ale možná z toho bude největší efekt pro tebe.
Golem>Není to nic veselýho, ale možná z toho bude největší efekt pro tebe.
Njirka | Čt 30.10.2003 15:53:39
S temi jezy to neni moc pekne udelane, souhlasim. Ale myslim, ze horsi by bylo kdyby udelali odstavec, ktery by ryby likvidoval. Tenhle je chrani.:-) Vcelku s vama ale souhlasim.
NOtto - Profil | Čt 30.10.2003 15:41:52
Robert: a zase budou výjimky... ovšem s těmi jezy je to naprostá sviňárna. To musel vyplodit snad nějaký vlastník mlýna či elektrárny s jezem.
NGolem | Čt 30.10.2003 15:09:50
Alan: Proti tomu uz sem imunni. Tech odpovedi mi doslo cca 20, ale vsechno sou to plky. Nejvic mne ale sere, ze se mi nikdo neozval z CRS a MRS. Jenom nasemu predsedovi MO uz sem poslal tri maili a ani na jeden neodpovedel. Zacinam mit pomalu pocit, ze asi bude nejlepsi, aby se to konecne rozpadlo.
NGolem | Čt 30.10.2003 12:01:42
Co mi tam chybi, tak sou horni miry nekterych ryb. U kapra by to vyresilo problem s prodejem trofeji soukromnikum. Zalezi ale na kontrole.
NRobert | Čt 30.10.2003 11:36:42
Alan: Na Orlíku to asi moc nevadí, na Mži si můžeme udělat výjimku. Tak to je se vším - budou holt výjimky.
NAlan | Čt 30.10.2003 11:26:22
A co ten lipan? Kurva, těch 20 cm, co zdědil po línovi, to je dost krutý...
NRobert | Čt 30.10.2003 8:41:47
Možná, že by to s těmi jezy šlo vyřešit částečně jako výjimka uvedená v popisu revíru?
Nfravo | Čt 30.10.2003 7:49:11
Můj dotaz na některé poslance - je zarážející že se jak ČRS tak MRS zřejmě zákonem moc nezabýval.
Vážený pane poslanče,
obracím se na Vás s žádostí a to asi nejen za sebe, zda by ještě
ve třetím čtení nešlo změnit v "zákonu o rybářství" § 13 - Lov
odstavec (3) V rybářských revírech se zakazuje lov
bod g) v blízkosti přehradních hrází a zdrží, nejméně 100
metrů od hrázového tělesa nebo od jezů, neboť jsem doufal, že si
někdo tohoto zbytečného ustanovení - tedy co se týče jezů - z
pánů poslanců všimne.
Problém je v tom, že na některých místech, kde se sportovní
rybolov tradičně prováděl bude prakticky znemožněn - jako příklad
mohu uvést soutok Otavy s ÚN Orlík - u Vrcovic (Heringův Mlýn) -
tam jsou za sebou tři jezy mezi kterými není vetší vzdálenost
než 200 m a tím je vlastně vyřazen 600 m usek z rybolovu (shodou
okolností je to mimo jiné úsek, kam pravidelně pořádá MO Žižkov
jarní zájezdy) Obdobné úseky se najdou jistě i na Sázavě apod. V
případě že změna již není možná, prosím o vysvětlení co vedlo k
ustanovení tohoto bodu - proč nešlo tento bod nechat ve znění
starého zákona.
Děkuji
Ing. Frant. Voříšek
P.S. Možná že se podivíte mém dotazu, protože to klidně může
dopadnout tak, že obyčejný smrtelník nebude mít stejně kde chytat
a za co a pak je můj dotaz vlastně úsměvný.
--
Vážený pane,
děkuji za informaci, ale obávám se, že tuto změnu již nejde ve třetím
čtení udělat, protože se bude hlasovat pouze o těch návrzích, které byly
načteny ve druhém čtení.Mě jen mrzí, že ČRS či MRS nedodal
komplexní pozměňovací návrh k předloženému vládnímu návrhu. Pak
nám uteče něco, co se bude dát spravit, ale až další novelou zákona.
Předem děkuji za pochopení.Přeji hezký den.
S pozdarvem
ing.Antonín Seďa
poslanec PS PČR
Vazeny pane,
nachazime se dnes jiz tesne pred tretim ctenim zakona, kdy jiz nelze
podavat jakekoliv navrhy. Ty "jezy" doplnil do zakona v ramci
pripravy zakona Legislativni odbor vlady ( JUDr. Rychtr ) neznamo
proc. Ja se priznam, ze mi tento drobny nedostatek zakona nedosel,
ani nas na nej nikdo neupozornil. Zakon bude ve Snemovne prijat
pravdepodobne i s timto nesmyslem. Jedina sance je jeste ho opravit v
Senatu - pokud nam bude chtit Senat zakon vratit s pozmenujicimi
navrhy.
Preji pekny den
Jan Gruza
Vážený pane poslanče,
obracím se na Vás s žádostí a to asi nejen za sebe, zda by ještě
ve třetím čtení nešlo změnit v "zákonu o rybářství" § 13 - Lov
odstavec (3) V rybářských revírech se zakazuje lov
bod g) v blízkosti přehradních hrází a zdrží, nejméně 100
metrů od hrázového tělesa nebo od jezů, neboť jsem doufal, že si
někdo tohoto zbytečného ustanovení - tedy co se týče jezů - z
pánů poslanců všimne.
Problém je v tom, že na některých místech, kde se sportovní
rybolov tradičně prováděl bude prakticky znemožněn - jako příklad
mohu uvést soutok Otavy s ÚN Orlík - u Vrcovic (Heringův Mlýn) -
tam jsou za sebou tři jezy mezi kterými není vetší vzdálenost
než 200 m a tím je vlastně vyřazen 600 m usek z rybolovu (shodou
okolností je to mimo jiné úsek, kam pravidelně pořádá MO Žižkov
jarní zájezdy) Obdobné úseky se najdou jistě i na Sázavě apod. V
případě že změna již není možná, prosím o vysvětlení co vedlo k
ustanovení tohoto bodu - proč nešlo tento bod nechat ve znění
starého zákona.
Děkuji
Ing. Frant. Voříšek
P.S. Možná že se podivíte mém dotazu, protože to klidně může
dopadnout tak, že obyčejný smrtelník nebude mít stejně kde chytat
a za co a pak je můj dotaz vlastně úsměvný.
--
Vážený pane,
děkuji za informaci, ale obávám se, že tuto změnu již nejde ve třetím
čtení udělat, protože se bude hlasovat pouze o těch návrzích, které byly
načteny ve druhém čtení.Mě jen mrzí, že ČRS či MRS nedodal
komplexní pozměňovací návrh k předloženému vládnímu návrhu. Pak
nám uteče něco, co se bude dát spravit, ale až další novelou zákona.
Předem děkuji za pochopení.Přeji hezký den.
S pozdarvem
ing.Antonín Seďa
poslanec PS PČR
Vazeny pane,
nachazime se dnes jiz tesne pred tretim ctenim zakona, kdy jiz nelze
podavat jakekoliv navrhy. Ty "jezy" doplnil do zakona v ramci
pripravy zakona Legislativni odbor vlady ( JUDr. Rychtr ) neznamo
proc. Ja se priznam, ze mi tento drobny nedostatek zakona nedosel,
ani nas na nej nikdo neupozornil. Zakon bude ve Snemovne prijat
pravdepodobne i s timto nesmyslem. Jedina sance je jeste ho opravit v
Senatu - pokud nam bude chtit Senat zakon vratit s pozmenujicimi
navrhy.
Preji pekny den
Jan Gruza
Nsiro | St 29.10.2003 21:22:13
Ze svazu nikdo,jen po telefonu jsem si pěkně pokecal.Na radě mi však 50% z toho vyvrátili;o)
Golem:aspoň něco.Mě jen tajemnici děkují za dopis a zájem+trocha politické agitace.
Golem:aspoň něco.Mě jen tajemnici děkují za dopis a zájem+trocha politické agitace.
NGolem | St 29.10.2003 16:50:16
IGOR: Zkus napsat Pesanovi. Ten mi napsal tohle:
Vazeny pane Malecku,
novela rybarskeho zakona vypracovana MZe ani muj komplexni
pozmenovaci navrh neobsahuje privatizaci vod. MZe navrhuje obcasna
vyberova rizeni na rybarske reviry, muj navrh smeruje - v souladu s
evropskym pojetim vlastnictvi - k moznosti vlastniku koryt nektarych
vodnich toku provozovat take rybarsky revir ( kdyz uz je na druhe strane
zatizen mnozstvim povinnosti vyplyvajicich ze zakonu o ochrane priridy
nebo z vodniho zakona, pri protipovodnove ochrane apod.). Stejna
situace je jiz leta bez problemu funkcni u rybniku.
Cena za sportovni vyziti se odviji od ziskane protihodnoty. Stat je z
Ustavy povinen co nejhospodarneji nakladat s vlastnictvim vice nez 10
milionu svych obcanu. V pripade pronajmu reviru by obecne mely platit
zasady kazdeho pronajmu pri jeho skonceni ( vcetne vyrovnani smluvne
zakotvenych vzajemnych zavazku ), konkretne pak nepradpoklademe, ze
se na soucasne situace neco mimoradneho zmeni. Pravidla by se vsak
mohla stat pruhlednejsimi.
Doufam, ze prijmete muj vyklad a srdecne pozdravuji.
MVDr. Jaroslav Pesan
poslanec PSP CR
mistopredseda ZeV
Jinak ta vyhlaska vysla prave z MZe a mela se projednavat minulej tyden v patek. Bohuzel sem nebyl od ty doby na NETu a tudiz ani v praci, takze nemam moc casu to ted studovat.
Vazeny pane Malecku,
novela rybarskeho zakona vypracovana MZe ani muj komplexni
pozmenovaci navrh neobsahuje privatizaci vod. MZe navrhuje obcasna
vyberova rizeni na rybarske reviry, muj navrh smeruje - v souladu s
evropskym pojetim vlastnictvi - k moznosti vlastniku koryt nektarych
vodnich toku provozovat take rybarsky revir ( kdyz uz je na druhe strane
zatizen mnozstvim povinnosti vyplyvajicich ze zakonu o ochrane priridy
nebo z vodniho zakona, pri protipovodnove ochrane apod.). Stejna
situace je jiz leta bez problemu funkcni u rybniku.
Cena za sportovni vyziti se odviji od ziskane protihodnoty. Stat je z
Ustavy povinen co nejhospodarneji nakladat s vlastnictvim vice nez 10
milionu svych obcanu. V pripade pronajmu reviru by obecne mely platit
zasady kazdeho pronajmu pri jeho skonceni ( vcetne vyrovnani smluvne
zakotvenych vzajemnych zavazku ), konkretne pak nepradpoklademe, ze
se na soucasne situace neco mimoradneho zmeni. Pravidla by se vsak
mohla stat pruhlednejsimi.
Doufam, ze prijmete muj vyklad a srdecne pozdravuji.
MVDr. Jaroslav Pesan
poslanec PSP CR
mistopredseda ZeV
Jinak ta vyhlaska vysla prave z MZe a mela se projednavat minulej tyden v patek. Bohuzel sem nebyl od ty doby na NETu a tudiz ani v praci, takze nemam moc casu to ted studovat.
NIgor - Profil | St 29.10.2003 16:36:44
Jinak mě taky zaujalo ustanovení (myslím, že je to dokonce v zákoně), že bude zakázán rybolov ve vzdálenosti 100 m od jezů, a to všech!!! Znamenalo by to, že 100 m nad a pod jezy by se nesmělo chytat a tím by rybáři přišli o nejatraktivnější místa všech revírů.
NIgor - Profil | St 29.10.2003 16:33:20
Golem: No já mám taky dojem, že ta vyhláška je jen okopčená 103/1962 Sb. a jen doufám, že někde na MZe pracují na nějaké úplně jiné verzi. Jinak by to byl děs. Kde je nějaká aktualnější verze nevím, kontaktní osoby na MZe by měly být RNDr. Poupě nebo Ing. Růžička.
NGolem | St 29.10.2003 15:01:30
Nevite nekdo, jaky sou podle stanov CRS ci MRS potreba okolnosti prio svolani mimoradnych schuzi? Coz takhle zacit timto smerem? Na druhou stanu nemam stale zadne odpovedi z MRS ani CRS a dokonce ani od nasi mistni organizace. Dohromady sem tam napsal 6 mailu a odpoved NULA.
Muj navrh: Svolat mimoradne schuze mistnich organizaci a navrhnout odstoupeni a zmenu ve vedeni MRS a CRS. Uvedomte si, ze sou to nami voleni (neprimo prostrednictvim MO) zastupitele, kteri maji hajit nase zajmy.
Jeste poznamka. Vypada to, ze si nikdo z Vas nevsiml, ze soucasti posledni mnou dane verze zakona je i navrh vyhlasky, ktera je pro nas nemene dulezite, mozna i dulezitejsi, nez samotny zakon. Mam z ni pocit, ze je to ciste jen kopie te predchozi, jen tomu dali novy cislo. Musim ale precist jeste tu prave aktualni verzi, ktera plati v soucasnosti. Kazdopadne by mne zajimal Vas nazor na tuhle vyhlasku. Myslim tim vecne pripominky.
Muj navrh: Svolat mimoradne schuze mistnich organizaci a navrhnout odstoupeni a zmenu ve vedeni MRS a CRS. Uvedomte si, ze sou to nami voleni (neprimo prostrednictvim MO) zastupitele, kteri maji hajit nase zajmy.
Jeste poznamka. Vypada to, ze si nikdo z Vas nevsiml, ze soucasti posledni mnou dane verze zakona je i navrh vyhlasky, ktera je pro nas nemene dulezite, mozna i dulezitejsi, nez samotny zakon. Mam z ni pocit, ze je to ciste jen kopie te predchozi, jen tomu dali novy cislo. Musim ale precist jeste tu prave aktualni verzi, ktera plati v soucasnosti. Kazdopadne by mne zajimal Vas nazor na tuhle vyhlasku. Myslim tim vecne pripominky.
NGudaska - Profil | St 29.10.2003 11:06:27
Dopadne-li všechno dobře v parlamentu, je třeba neusnout, zapomenout na pohodlí, vyrazit na členské schůze a tlačit na vedení ČRS/MRS. Jak je vidět z akce tady, fňukání "s konzervami nikdo nehne, co já tam zmůžu" je na . . . nic. Malá kapička odplaví jen malé zrnéčko, ale laviny jsou ze zrnéček. Tak tlačme dále: nyní poslanci, dále vedení svazů.
NPiskotus - Profil | St 29.10.2003 8:58:07
Vypadá to,že rada ČRS a zástupci vedení ČRS měli asi jiné plány.V tichosti a beze zbytečných připomínek docílit svého.No nemáte stejnej názor?
Krom 3 osob i mediálně viděných vlastně nikdo nic nedělal.Myslím,že zde rozjetá mailová smršť měla pravděpodobně dobrej efekt.No,ale ještě není nic hotového.
Krom 3 osob i mediálně viděných vlastně nikdo nic nedělal.Myslím,že zde rozjetá mailová smršť měla pravděpodobně dobrej efekt.No,ale ještě není nic hotového.
NRobert | St 29.10.2003 8:29:53
Jinak z Rady ČRS se mi neobtěžoval odpovědět nikdo.
Rovněž tak poslanec Papež se mi už neozval poté, co jsem mu napsal, že mi lhal. Takže u mne je nejlepší ten Gruza.
Rovněž tak poslanec Papež se mi už neozval poté, co jsem mu napsal, že mi lhal. Takže u mne je nejlepší ten Gruza.
NRobert | St 29.10.2003 8:27:44
Poslanec Gruza mi odpověděl na moje nařčení, že mi původně lhal a tvrdil, že změnu zákona projednávali s ČRS a MRS:
Vážený pane poslanče,
za Váš pozměňující návrh Vám děkuji. Bohužel novinové články jsou hlavní zdroj informací o dění ve sněmovně pro valnou většinu občanů, i pro mne. Navíc tisk 312/1 žádné významné změny oproti verzi z prvního čtení neobsahoval. Proto jsem měl za to, že jste mi nepsal pravdu.
Ještě jednou Vám děkuji za Vaši aktivitu.
S pozdravem Petrův zdar,
Robert Raschik
-----Původní zpráva-----
Od: Gruza Jan [mailto:Gruza@psp.cz]
Odesláno: 24. října 2003 13:55
Komu: Raschik Robert
Předmět: RE:
Vazeny pane,
je mi lito, ze vice verite novinovym clankum , nez mne. Nelhal jsem
Vam. Dnes jsem ve snemovne nacetl pozmenujici navrh pro treti cteni,
ktery umoznuje stavajicim rabarskym sdruzenim hospodarit na revirech
dalsich deset let. Soucasne bude platit tak zv. opcni ustanoveni,
ktere uprednostnuje rybarska sdruzeni pred dalsimi zajemci, aby mohli
hospodarit na revirech dalsich deset let - dodrzi-li zasady spravneho
hospodareni a nebude jim udelena pokuta organem statni spravy. To je
myslim velmi vyhodne pro zachovani stavajiciho systemu
obhospodarovani rybarskych reviru nejmene po nasledujicich 20 let.
Podobny system mame i v zakone o myslivosti. Je velmi pravdepodobne,
ze tento navrh ve snemovne projde Doufam, ze i o tom napise poctive
nas denni tisk. Jinak si trvam na tom, ze kdyby zastupci vedeni
rybarskych svazu vcas a durazneji upozornili nas , poslance, na tento
problem, nemuseli jsme ho resit az ve snemovne na posledni chvili.
Preji pekny den.
Jan Gruza
Vážený pane poslanče,
za Váš pozměňující návrh Vám děkuji. Bohužel novinové články jsou hlavní zdroj informací o dění ve sněmovně pro valnou většinu občanů, i pro mne. Navíc tisk 312/1 žádné významné změny oproti verzi z prvního čtení neobsahoval. Proto jsem měl za to, že jste mi nepsal pravdu.
Ještě jednou Vám děkuji za Vaši aktivitu.
S pozdravem Petrův zdar,
Robert Raschik
-----Původní zpráva-----
Od: Gruza Jan [mailto:Gruza@psp.cz]
Odesláno: 24. října 2003 13:55
Komu: Raschik Robert
Předmět: RE:
Vazeny pane,
je mi lito, ze vice verite novinovym clankum , nez mne. Nelhal jsem
Vam. Dnes jsem ve snemovne nacetl pozmenujici navrh pro treti cteni,
ktery umoznuje stavajicim rabarskym sdruzenim hospodarit na revirech
dalsich deset let. Soucasne bude platit tak zv. opcni ustanoveni,
ktere uprednostnuje rybarska sdruzeni pred dalsimi zajemci, aby mohli
hospodarit na revirech dalsich deset let - dodrzi-li zasady spravneho
hospodareni a nebude jim udelena pokuta organem statni spravy. To je
myslim velmi vyhodne pro zachovani stavajiciho systemu
obhospodarovani rybarskych reviru nejmene po nasledujicich 20 let.
Podobny system mame i v zakone o myslivosti. Je velmi pravdepodobne,
ze tento navrh ve snemovne projde Doufam, ze i o tom napise poctive
nas denni tisk. Jinak si trvam na tom, ze kdyby zastupci vedeni
rybarskych svazu vcas a durazneji upozornili nas , poslance, na tento
problem, nemuseli jsme ho resit az ve snemovne na posledni chvili.
Preji pekny den.
Jan Gruza
NCetus - Profil | Út 28.10.2003 19:17:58
Odpověděl někomu na mail někdo ze svazu, nebo vůbec nekomunikujou?
Nsiro | Po 27.10.2003 19:12:35
Xycht:horší je že o tom nic vevědí ani na vedení.To se pak může člověk pídit jak chce a je mu to prd platný.Popřípadě co člověk to názor.
Nxycht - Profil | Po 27.10.2003 18:35:08
siro: Máš recht, já sem se o tom bavil taky s pár rybářema a nikdo o tom nic nevěděl. Chce to ten problém prostě medializovat, jinak se nic neděje a nikdo se nic nedozví.
Nsiro | Po 27.10.2003 18:17:35
Standas:nemyslím si že slova pronesená před milionem diváků mají menší dopad a váhu než debata třiceti nadšenců na nepříliš známé stránce.
Nejsem samozřejmě snílek abych věřil že pan Palas bude v parlamentu hájit s rukou na srdci a patriotským výrazem ve tváři to co řekl někde v bedně.
Jedna reportáž v TV ale udělá daleko více humbuku než 100 dopisů poslancum.
Čímž nezavrhuji dopisy poslancům(také jsem pány zákonodárce oblažil svými názory).
Když si člověk promluví u vody s rybáři o novém zákoně brečel by nad jejich informovaností.Půlka věří že přiletí ufoni a druhá si myslí že si už nikdy nezachzta.Odkud mají brát informace,když i na vedení jednotlivých organizací jen krčí rameny?
Vedí jen to co vidí v bědně.
Proto jen houšť a vetší kapky!!
Nejsem samozřejmě snílek abych věřil že pan Palas bude v parlamentu hájit s rukou na srdci a patriotským výrazem ve tváři to co řekl někde v bedně.
Jedna reportáž v TV ale udělá daleko více humbuku než 100 dopisů poslancum.
Čímž nezavrhuji dopisy poslancům(také jsem pány zákonodárce oblažil svými názory).
Když si člověk promluví u vody s rybáři o novém zákoně brečel by nad jejich informovaností.Půlka věří že přiletí ufoni a druhá si myslí že si už nikdy nezachzta.Odkud mají brát informace,když i na vedení jednotlivých organizací jen krčí rameny?
Vedí jen to co vidí v bědně.
Proto jen houšť a vetší kapky!!
Nxycht - Profil | Po 27.10.2003 15:39:38
jirka: Jestli jsem dobře četl, tak v jednom pozměňovacím návrhu (tuším poslanec Šeďa) je pasáž, že při vyběrovém řízení se jedná se svazy "jako by byli první..." nebo tak nějak to tam je.
Tady je odkaz:
http://www.psp.cz/eknih/2002ps/stenprot/022schuz/s022293.htm
Tady je odkaz:
http://www.psp.cz/eknih/2002ps/stenprot/022schuz/s022293.htm
Nstrejka - Profil | Po 27.10.2003 15:14:45
taky by me docela zajimal ten opakovany zajem Primy, nema v tom nekdo z vas prstiky? ted nemyslim maily, ktere jim nekteri z vas psali, ale osobni vliv, protoze ten jsem za tim citil...
NStandas | Po 27.10.2003 15:11:07
Nakonec by podle návrhu měl mít MRS a ČRS opční právo na své revíry. Stávající systém revírů by navíc měl být po dobu 10 let zakotven v současném stavu. Zdá se že je situace mnohem lepší než byla zpočátku.
P.S. Nejeden poslanec se zmínil o jakési vlně mailů a mediálním tlaku na poslaneckou sněmovnu, možná i to mělo vliv na projednávání tohoto zákona. Nevíte o tom něco?
P.S. Nejeden poslanec se zmínil o jakési vlně mailů a mediálním tlaku na poslaneckou sněmovnu, možná i to mělo vliv na projednávání tohoto zákona. Nevíte o tom něco?
Nxycht - Profil | Po 27.10.2003 13:29:56
Četl jsem steno ze sněmovny a například poslanec Kováčik, Grůza a Šeďa ve svých pozměňovacích návrzích vyvíjeli podle mě dostatečnou snahu aby jak v obecné tak i v podrobné rozpravě osvětlili ostatním "o čem to je". Já osobně jsem těmto poslancům mejlem poděkoval za snahu, protože bránili současný systém revírů nebo ve svým návrzích upřednostňovali ČRS,MRS. Teď už jen záleží na ostatních poslancích jak budou hlasovat a jak se postaví k těmto pozm. návrhům.
Njirka | Po 27.10.2003 12:45:17
Asi bude zajimavy si po schvaleni tohohle pohrbu precist, jak jednotlivy pani poslanci hlasovali a co nam odpovidali na maily. Jsem zvedavej, kolik jich otocilo.:-(
NStandas | Po 27.10.2003 10:14:03
Igor: Jak se zdá tak je to tak. Ztrácím i tu minimální iluzi že páni poslanci alespoň vědí o čem a jak hlasují:-(
NIgor - Profil | Po 27.10.2003 8:49:35
Standas: Já jsem si teda četl páteční rozpravu ve sněmovně a zákon nebyl vůbec zamítnut, naopak s několika pozměňovacími návrhy půjde do 3. čtení a tudíž i na hlasování.
NStandas | Po 27.10.2003 8:00:21
Dle odpovědi pana poslance Franka na můj mail byla novela zamítnuta.
Tím to ale nekončí. Nová novela může být horší než tato. Teď by asi chtělo zavčas tlačit znovu přes místní organizacena svaz aby dostatečně loboval už při přípravě nové novely.
(i jinak a jinde - myslím že každý nápad je vítán)Možná že by nebylo špatné veškeré diskuze o novele zamítnuté i o stavu přípravy nové uložit přímo pod odkaz na hlavní stránce. lím že by balo potřeba stále otravovat ty správné lidi. A tady se o tom můžeme vzájemně informovat.
Už například to že budou řadoví rybáři požadovat od funkcionářů informace zda a jak se podílí na přípravě další novely a kam tato směřuje je přinutí k aktivitě.
Tím to ale nekončí. Nová novela může být horší než tato. Teď by asi chtělo zavčas tlačit znovu přes místní organizacena svaz aby dostatečně loboval už při přípravě nové novely.
(i jinak a jinde - myslím že každý nápad je vítán)Možná že by nebylo špatné veškeré diskuze o novele zamítnuté i o stavu přípravy nové uložit přímo pod odkaz na hlavní stránce. lím že by balo potřeba stále otravovat ty správné lidi. A tady se o tom můžeme vzájemně informovat.
Už například to že budou řadoví rybáři požadovat od funkcionářů informace zda a jak se podílí na přípravě další novely a kam tato směřuje je přinutí k aktivitě.
NMiloš | Po 27.10.2003 7:14:00
mirmen:
Privatizace pochopitelně ovlivní členskou základnu, to je přeci jasné. Když bude chtít ČRS využít opce na nájem, asi bude muset zvýšit ceny povolenek a příspěvků tak, aby na to měl, jinak asi opce zanikne a na řadě bude někdo s větší šrajtoflí.
Privatizace pochopitelně ovlivní členskou základnu, to je přeci jasné. Když bude chtít ČRS využít opce na nájem, asi bude muset zvýšit ceny povolenek a příspěvků tak, aby na to měl, jinak asi opce zanikne a na řadě bude někdo s větší šrajtoflí.
NFrk - Profil | Ne 26.10.2003 21:12:33
Koukněte se schválně na stránky www.rybari.cz/praha/ ,a uvidíte, jak na nejaktuálnější otázku reagují přímo v Praze.
Nmirmen - Profil | So 25.10.2003 7:43:44
Zajímalo by mne, zda se vůbec někdo zabýval myšlenkou, jakým způsobem ovlivní případná privatizace revírů členskou základnu. Uvítal bych informace o členské základně jako takové, podle věku. Možná, že při zvýšení cen povolenek několikanásobně,případně při rozbití stávajícího systému krajského výkonu ryb.práva, dojde k tak výraznému poklesu členské základny, že většina revírů nebude mít prostor pro to, aby ekonomicky obstála. Viz. povinnosti stanovené zákonem ( udržování obsádky, ochrana vodních živočichů a rostlin,náklady na hospodáře, evidenci ... apod.).
Další variantou je bojkot. I za cenu, že se nebude chytat.
Další variantou je bojkot. I za cenu, že se nebude chytat.
Nstilet - Profil | Pá 24.10.2003 23:01:15
- z vod "zadarmo pronajatých" státem Rybářským svazům mají užitek jen rybáři, nemusí přece kupovat ryby v krámě....
- když se část vod prodá, bude mít užitek státní pokladna a tím i všichni občané....a z utržených peněz se postaví, opraví, udělá....
- vody, revíry v soukromých rukách --> zvýší se cestovní ruch, cizinci přivezou Eura, vzniknou nové prac. příležitosti....
- v potůčku u svý chalupy...chaty...zahrádky...domu...si krmím pstruhy a pak přijdou rybáři, elektrikou je vyberou a rok tam o pstruha nezavadíš...
- když přišla povodeň, kvůli rybářům a jejich kaprům byla zatopena celá vesnice...
- my z Povodí.../Odry, Moravy atd../ se staráme o volný průtok řek, opravujeme a rovnáme břehy, aby mělo obyvatelstvo dost čisté vody a rybáři by chtěli samé úplavy, meandry a podobné nesmysly, bránící toku, jen aby si mohli zadarmo nachytat ryby....
Tak, co na to odpovíte? To je jen pár negativ na rybáře, co mne teď napadly.
Navíc, každý rád zpeněží to, o čem si myslí, že to nepotřebuje - stát není výjimkou. Proč se možná budou prodávat vody, ale určitě ne lesy?
DOST! Chytá mne depka, když o tom všem přemýšlím.
Takže: - kdo může za to, že v každém městečku existuje kroužek mladých rybářů, kteří se učí jak to v přírodě chodí, jak moc příroda potřebuje pomoc, ale taky žijí ve světě, který je vzdaluje nudě a tím i drogám a podobným věcem...
-kdo neustále hlídá čistotu vod, zmrtvělé ůseky osazuje rybou a uchovává podmínky pro živočichy, v jiných státech už dávno nežijící...
- kdo je zodpovědný za to, že naše děti by se v budoucnu zdržovaly od "důležitých" věcí pozorováním skákajících lososů při tahu na trdliště...
Naťukal jsem zde pár nesourodých myšlenek, jak mi běžely hlavou, ta hlavní je ale tahle : není ani tak důležité, že je rybářů 300 000, ale to, že naše vodní plochy jsou ŽIVÉ!
- když se část vod prodá, bude mít užitek státní pokladna a tím i všichni občané....a z utržených peněz se postaví, opraví, udělá....
- vody, revíry v soukromých rukách --> zvýší se cestovní ruch, cizinci přivezou Eura, vzniknou nové prac. příležitosti....
- v potůčku u svý chalupy...chaty...zahrádky...domu...si krmím pstruhy a pak přijdou rybáři, elektrikou je vyberou a rok tam o pstruha nezavadíš...
- když přišla povodeň, kvůli rybářům a jejich kaprům byla zatopena celá vesnice...
- my z Povodí.../Odry, Moravy atd../ se staráme o volný průtok řek, opravujeme a rovnáme břehy, aby mělo obyvatelstvo dost čisté vody a rybáři by chtěli samé úplavy, meandry a podobné nesmysly, bránící toku, jen aby si mohli zadarmo nachytat ryby....
Tak, co na to odpovíte? To je jen pár negativ na rybáře, co mne teď napadly.
Navíc, každý rád zpeněží to, o čem si myslí, že to nepotřebuje - stát není výjimkou. Proč se možná budou prodávat vody, ale určitě ne lesy?
DOST! Chytá mne depka, když o tom všem přemýšlím.
Takže: - kdo může za to, že v každém městečku existuje kroužek mladých rybářů, kteří se učí jak to v přírodě chodí, jak moc příroda potřebuje pomoc, ale taky žijí ve světě, který je vzdaluje nudě a tím i drogám a podobným věcem...
-kdo neustále hlídá čistotu vod, zmrtvělé ůseky osazuje rybou a uchovává podmínky pro živočichy, v jiných státech už dávno nežijící...
- kdo je zodpovědný za to, že naše děti by se v budoucnu zdržovaly od "důležitých" věcí pozorováním skákajících lososů při tahu na trdliště...
Naťukal jsem zde pár nesourodých myšlenek, jak mi běžely hlavou, ta hlavní je ale tahle : není ani tak důležité, že je rybářů 300 000, ale to, že naše vodní plochy jsou ŽIVÉ!
Nivo | Pá 24.10.2003 21:04:24
Někteří lidé se drží hesla- co oči nevidí srdce nebolí. A pod hladinu fakt vidět není.
Nxycht - Profil | Pá 24.10.2003 14:41:27
Many: Přesně, stejně jako ty se obávam, že to půjde do háje. Ono se totiž může stát, že ryby z revírů vyrabujou a po 10-ti letech tam nic nezbytek a nastane krize a některý revíry mohou zůstat nezarybněné. Jestli dojde k privatizaci tak jak je koncipována tak čekám velké problémy.
NMany - Profil | Pá 24.10.2003 14:25:58
siro - mně ten Kotel tedy vůbec neuklidnil,naopak,slyšel jsem na vlastní uši,že k privatizaci revírů skutečně dojde.Ty uklidňující slova o dobré spolupráci s ryb.svazy je mazání medu kolem huby.Konečně v podobném duchu odpovídal na všechny otázky.Výběrové řízení vyhraje ten kdo se bude o revíry nejlépe starat.
Jenomže,když se privatizovala např.Poldovka,tak určitě nikdo se nevitahoval tím že jí do roka zlikviduje.
Jenomže,když se privatizovala např.Poldovka,tak určitě nikdo se nevitahoval tím že jí do roka zlikviduje.
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
17:58NZměna fungování SZ na MRKu - chcete Whatsapp styl místo "emailovych" SZ? 26
17:37NMuška splávek - Dry dropper rig 14
17:30NNepromokavá bunda na boat a brození 49
17:22NPrut na pstruhy 1-5g kolem 2m akce fast, super fast 8
16:59NJe to čistokrevnej jesen nebo kříženec s bolenem? 23
15:18NRybožraví predátoři všech zemí spojte se (Video) 151
12:39NStég nástrahy a krmení 84
11:00NVýběr nových prutů a navijáků 32
9:49NPřeprava člunu na káře. 24
7:49NZákaz olova se blíží: V obchodech už ho nekoupíme, u vody ale (zatím) zůstává (Bleskovka) 49
ČtNKde hledat rybářské závody - seznam zdrojů 1
ČtNRybáři, plaťte alimenty, nebo přijdete o lístek! (Bleskovka) 14
ČtN🔥 Grill a grilování 🔥 567
ČtNPoradna: Kaprařina 8616
ČtNKdo více škodí pstruhové vodě?? Muškaří nebo Vláčkaří?? 149
Co je nového - všeobecné
StNBleskovka: Vypuštěná Labská přehrada - takový pohled se naskytne jen výjimečně
NeNBleskovka: Drsný sever Čech: candát schovaný v tašce a lov v zákazu
SoNBleskovka: Rybáři, plaťte alimenty, nebo přijdete o lístek!
SoNBleskovka: Zákaz olova se blíží: V obchodech už ho nekoupíme, u vody ale (zatím) zůstává
. . . NBleskovka: Dva Češi zahynuli na rybářském zájezdu v Norsku
. . . NBleskovka: V Blansku vysadili krále řeky. Ve Svitavě pluje dvanáct set dvouletých lipanů.
Akční nabídky
CRALUSSO novinky sklademZa 89 Kč
Nová svítíci krmítka Fluorescent Rocket Method Basket, plovoucí krmítka Floating Method Feeder, PRO SERIES pellet mixy, vlasec Method Feeder Sinking 1000 m a další vychytávky na www.chytil.cz
-60% Stojan Avid Carp Lok Down Altitude PodZa 2.400 Kč
Stojan na pruty Lok Down Altitude Pod je větší brácha našeho originálního stojanu Lok Down Compact Pod, ideální pro rybaření na kontinentu stejně tak, jako na typicky anglických revírech.
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
23.5.Rybářské závody Hradčany u...
23.5.78mé rybářské závody na rybníce...
23.5.Rybářské závody v Nové Pace...
23.5.rybařské závody bagr náchod
23.5.Rybářské závody Ctidružický...
23.5.Zrušeno Rybářské závody na...
23.5.Kolovratské rybářské závody...
23.5.Jarní rybářské závody na Vojtově...
24.5.Dětské rybářské závody
24.5.Jarní rybářské závody dětí na...
