NPetrson - Profil | Pá 23.11.2007 14:20:44
>> MRKnato > (Pá 23.11.2007 13:57:47) nešť, je i možné, že jsem si "dovolil", to co třeba u Tebe je normální skoro v každém příspěvku :))
Konkrétně - čemu na tom věcně nerozumíš ? Jistě, je to jen úvahová rovina bez opory faktů či příkladů, ale to je z kontextu a formulace jasné, ne?
Abych Ti to osvětlil aspoň v kostce - šlo mi o to uvést, že mnohé MO k moderním návrhům přistupují o dost konzervativněji, než některé ÚS.
NPetrson - Profil | Pá 23.11.2007 14:15:27
>> MRKnato > "Umím si představit, že se ÚS odřízne od MO a přehodnotí velmi, velmi drahé zajišťování některých činností MO". < např. ??
Takže, po revoluci jim byly změnou stanov odebrány dekrety (tedy krok do 70 let, neb za perestrojky se držení přesunulo na MO v rámci nové právní subjektivity), teď bys jim ještě sebral samotné revíry a členské základny, jejichž souhrn tvoří nejen ÚS, ale podstatu celého svazu, kopnul do prdele ? Hezké, taková up-gradovaná verze "znárodnění".
Něco podobného se možná i chystá, tak jestli o tom nevíš víc...
NMRKnato - Profil | Pá 23.11.2007 13:57:47
Petrson : krom jasného úvodu, první věty, jsi zbytek příspěvku zcela zamlžil zcela nesouvisejícími poznámkami.
NPetrson - Profil | Pá 23.11.2007 13:46:13
>> pfly > no, na ÚS vládne trochu jiná situace, přece jen jsou obvykle delegováni členové, kteří - když už je nevynesou progresivní postoje (těch samozřejmě není mnoho, ale příklady jsou i zde v klubu) - aspoň většinou mají základní přehled a tuším že vědí, co je to audit. To spíš bude nadpolovina mlčet nebo proti na konf. MO, kde se čeká na párek a informace o násadách, ostatní moc členů nezajímá.
Čímž ještě nesdílím optimismus hrajiho, ale souhlasím, že vyhlašovat soudy před takovým pokusem je alibistické (nemá to cenu, tak stejně nemusím dělat nic, že). Kdyby totiž takový návrh přednesl někdo z ÚS a čistě teoreticky prošel (schválit, narozdíl od MO, si jej můžou sami, vpodstatě by tedy stačilo jedno zvedání rukou), to by se děly věci; pak už to jde přímo na radu. Tím hned netvrdím, že by argumentace typu "podívejte, u nás to už funguje" prošla, ale jistě by zájem zvedla.
NMRKnato - Profil | Pá 23.11.2007 12:46:21
pfly : ve stanovách se objevilo, že organizační jednotky mohou podnikat. A podnikají. Jaký má být ale účel tohoto podnikání? Kdo a kde má být adresátem výhod z tohoto podnikání? Výsledky podnikání se totiž opět semelou na "sekanou" v mlýnku, který se nazývá plán hospodařemí MO. Do této sekané se přidávají také členské příspěvky, platby za brigády, školení, které této "sekané" dávají právě tu vzláštní chuť.
NMRKnato - Profil | Pá 23.11.2007 12:33:25
pfly : proč by ale kdokoliv měl kupovat revír, nebo rybník? Nemají současní uživatelé dost starostí se stávajícími revíry? Není právě starost o tyto revíry náplní výkonu ryb. práva? Kdo nashromáždí nejvíc prostředků mě nezajímá. Zajímá mě ale, na co je použije. Já vím, že z peněz co dám do rybařiny jich nejvíc spotřebuje právě MO a do vody za to přímo nejde ani šupina. Z peněz co se převede ÚS jde do zarybnění drtivá většina. Pokud posuzuji pouze sumu peněz, kterou disponuje pár lidí na ÚS tak je to samozřejmě mnoho. Stejná logika je i s financemi, kterými disponují ministerstva, která mají také pouze několik set lidí....
Npfly - Profil | Pá 23.11.2007 11:53:08
MRKnato - naše MO má dekret,tudíž jsme uživatelé(v tom je SÚS poměrně progresivní),staráme se my ne ÚS.
Myslel jsem,že máš větší přehled o toku peněz ve svazu,ve finále má pochopitelně ÚS a Rada větší objem peněz k dispozici než MO,pro názornost:
člen > MO > ÚS > Rada
Hádej kdo nashromáždí nejvíc prostředků?
Jde pak o nerovnost v koupi např revíru - MO má nějakou rezervu(dejme tomu v statisících),ale ÚS objem rezervy podstatně vyšší.ÚS může pomoci MO s koupí,ale na co kupovat něco pro bráchu,když si to mohu koupit sám...
Při dnešních cenách pozemků a nákladu na stavbu(koupi) rybníka si o tomhle můžeme nechat jenom zdát.
NJKL - Profil | Pá 23.11.2007 11:39:02
drozďák: I to je možné .... Ale jaký typ auditu by padal v úvahu? :-)
Ndrozďák - Profil | Pá 23.11.2007 11:36:21
JKL: o auditu hospodaření se tady bavíš možná jenom ty. Nejenom hospodařením je živ audit...
NJKL - Profil | Pá 23.11.2007 11:36:13
strejka : Já ti rozumím- ale tohle ti neřekne auditor. To je součást účetnictví a ty jako člen máš na tyhle informace nárok. Auditor pouze přezkoumá, byly-li jednotlivé operace provedeny správně, jsou-li všechny položky správně zaúčtovány - prostě a jednoduše je to vlastně kontrola správnosti účtů. Výsledkem by vlastně mělo být potvrzení výroční zprávy o hospodaření. Ten problém, který se tu do zblbnutí řeší se jmenuje dostupnost informací pro členy. Tvá MO ti na výročce předloží svou zprávu - většinou ve zjednodušené podobě. Ani ne tak z důvodů utajení jako spíš pro to, že sloupce cifer 99% členů naprosto nezajímají. Na téže výročce schválí členové zde přítomní plán na následující rok. Totéž se děje na vyšších stupních. Já bych osobně rád viděl na webu svazu kompletní zprávu. Ale chápu, že stejně jako každý subjekt se i svaz brání zcela volnému zveřejnění. Má to své důvody a řekl bych že dost závažné. Nicméně ony často provětrávané "mega" rozhazované údajně svazem mají svůj původ právě v MO. A tam členové souhlasí. Tohle audit skutečně řešit neumí.
Npfly - Profil | Pá 23.11.2007 11:28:24
hraji - nevím,ale předvídám...
mimikry - na mě nic nezbylo,asi se na to v....
Nstrejka - Profil | Pá 23.11.2007 11:19:43
JKL: mně ale přeci nejde o stanovy, mně jde právě a jen o to účetnictví - Komu? Kolik? Za co? víc vědět nepotřebuju...
NMRKnato - Profil | Pá 23.11.2007 11:14:56
a jsme u struktury svazu.....
NJKL - Profil | Pá 23.11.2007 11:12:20
strejka: To by sis od auditu sliboval moc. Klasický audit hospodaření zjišťuje závady v účetnictví - formální správnost účetních dokladů, dodržení účetních předpisů , správnost uzávěrek případně výstupních zpráv a podobně. V případě OS by těžko mohl hodnotit správnost či nesprávnost stanov. Na firmách se provádí i audity jiných typů - např. personální - má za úkol zjistit odůvodněnost personálního obsazení z hlediska prováděné práce. Otázkou zůstává i dostupnost výsledků auditu pro členskou základnu - je to vlastně totéž jako informace o hospodaření. Znění stanov a činnost OS je výsledkem usnesení členů tohoto OS - pokud se pohybuje v mantinelech obecně platných zákonů nemá nikdo "zvenku" právo do tohoto zasahovat. Je to pouze věcí členů. Žádný audit nemůže změnit stanovy - může maximálně zjistit, že určité body stanov nejsou v souladu se zákonem.
Nstrejka - Profil | Pá 23.11.2007 10:54:17
JKL: minimálně by ten audit pojmenoval položky, za které jednotlivé organizační složky svazu vydávají peníze, pak by bylo možné ptát se dál, proč třeba na tohle šlo tolik a tolik a na toto ani koruna, kolik šlo na odměny těch, co pro svaz zdarma dobrovolničí atd., tzn. i kdyby audit ukázal, že je vše právně čisté, Svaz by tím auditem dost zásadně odkryl karty...
v malém to zažívám na výročce naší MO, půlka rozpočtu MO jde na odměny bezplatně pracujících (jeden by řekl obětujících se, pomáhajících) funkcionářů, ale v celokových číslech na výdaje MO to prostě zanikne, já jako člen chci vědět, kolik a komu platí Rada a ÚS za pronájem nemovitostí a jakých, za připojení na internet, za telefony, kolik mají aut, jaké mají odměny a platy, do čeho jdou dotace, jakým, kolik a za co platí subdodavatelům, kolik na to bylo vypsáno výběrových řízení, od toho je jen krůček k otázce - A nešlo by to dělat lépe? Neuměl by to někdo jiný dělat lépe? a zazvonil nám umíráček, i kdyby vše bylo právně čisté jak okvětí bílé lilie...
NCottus - Profil | Pá 23.11.2007 10:49:55
JKL: v rámci objektivity bych tedy navrhoval , aby audit ČRS prováděl MRS...a naopak!
NJKL - Profil | Pá 23.11.2007 10:45:23
Audit hospodaření je hezký nápad, ovšem jeho provedení z určitého pohledu nic neřeší. Obec je ze zákona povinna provést audit hospodaření tuším minimálně jednou ročně. Audit proběhne, předpokládejme že nezjistí závady. To ovšem neznamená, že občané - někteří - vědí na 100% že se provádí podvody a samospráva si mastí kapsu. Na námitky typu :" ale audit nic nenalezl" odpovídají všeznalým gestem a výroky jako - "je to jedna pakáž, krejou se navzájem". Nebo příklad radar. Odpůrci vědí, že záření radaru škodí. Je jim poskytnuta fundovaná zpráva, jsou vysláni jejich zástupci na prohlídku a měření existujícího radaru - a ejhle - to je propaganda, stejně je to škodlivé. My víme své. Zrovna tak pokud by proběhl audit složek ČRS nebyl by jeho výsledek - obávám se - akceptován. Tedy pokud by nezjistil masové tunelování a podvody.
Nmimikry - Profil | Pá 23.11.2007 10:25:13
pfly: Čau Petře.Svět se v prdel obrací.Už máš nakoupený vánoční dárky za prachy co jste vybrali od členů MO ? :-))
NCottus - Profil | Pá 23.11.2007 10:20:33
drozďák: Já jsem do svazu investoval(jako jeho člen) několik desítek tisíc Kč....
Tak proto mě zajímal ten audit!!
NMRKnato - Profil | Pá 23.11.2007 9:52:28
hraji : dík za výpočet. Neznám rozlohu revírů MRS, ani počet vašich členů, proto tento tvůj údaj beru, i když mě skutečně překvapil, stejně jako statut hospodaření MRS, vyvěšený na jeho stránkách, který se odvolává na starý zákon a starou vyhlášku. Ale proč ne.....
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
