Nhraji - Profil | Čt 22.11.2007 13:53:56
strejka: máš čistočistou pravdu, už toho nechám, jen jsem chtěl ukázat bývalému kolegovi, že není vše černobílé
NMiloš_Dia - Profil | Čt 22.11.2007 13:53:08
Vranko vranko,
upletl jsi bič z hovna a co je ještě závažnější, vesele jsi s ním zapráskal ...
Nstrejka - Profil | Čt 22.11.2007 13:52:33
ale fuj, tohle je už je čiročirý kydání špíny, dohadujete se jak smradi v mateřský školce
Nmedvěd - Profil | Čt 22.11.2007 13:50:12
Mimo téma-Cottusi,ještě jsi dnes neprovětral otázku Pure muškaření.Aby se tak na ni zapomnělo
Nhraji - Profil | Čt 22.11.2007 13:47:24
Cottus: no to je hezké, se odvolávat na neekonomickou podstatu činnosti. Ale jak vysvětlíš, že jsi nezveřejnil od roku 2003 ani čárku? Že by to nikoho nezajímalo? Nebo že by raději žádné hodnocení činnoti neprobíhalo?
Je hezké kázat vodu a sám popíjet víno, ale jak vidíš, nejen jezevčík má krátké nožičky. Napadá mě něco o zametení před vlastním prahem, ale to říkávali naši předkové a ti neměli o prospěšnosti občanských sdružení
Nkakr - Profil | Čt 22.11.2007 13:47:06
Cottus:
nic jiného, tam neuvádíš, rád bych si prostudoval roky další, ale nejsou. Stanovy Spolku také ne. Polepši se.
To je ta transparentnost, kterou se rád oháníš.
Jen se divím, že může něco fungovat na základě dobrovolnosti, zde je neustálo propíráno, že pouze co je za peníz je dobré.
NCottus - Profil | Čt 22.11.2007 13:24:27
kakr: to asi bude tím, že jsi četl rok 2002/2003.....
...a vývoj nezastavíš...(to není svaz)...
Ta profesionalizace se prostě nekonala, peníze nejsou.
Činnost však kupodivu je.
Na rozdíl od o.s. ČRS či MRS však naše o.s. nepřijímá finance za členské, povolenky, aj....tutíž nemá se KOMU zodpovídat z jakéhokoli financování(jednotlivé akce si vždy hradí člen z vlastního)...
Porovnávat ryb.svazy(monopolní) s o.s. ekologickou...???
To, že místo vlastnío auditu ( 80tis.členů) se snažíš vytrhávat z kontextu zprávu o.s.fungujícího bez financí.... toť ukázka odlákávání pozornosti od problému, kterým dle mě je netransparentnost hospodaření.
Drobná ukázka fungování KRK: MO , která dávala 50% ryb místo do revíru do vlastních chov-lov rybníčků byla upozorňena vlastním členemKRK na nesoulad s osaz.plánem aj.
Případ řešila svazová KRK a .... nenašla žádných závad!
Ovšem vlastní člen byl nucen(neuznání brigád aj) opustit MO......
PS: ne, nebyl jsem to já , byl to nějaký Jirka ....
Nkakr - Profil | Čt 22.11.2007 13:09:56
Cottus:
hodil jsem oko na web avizovaný hrajim a ještě stále to rozdejchávám. Je tam výroční zpráva sice z let 2002/2003 , ale to je síla.
Plán činnosti: pokračovat v myšlence zapojení veřejnosti v ochraně přírody
odborná spolupráce
iniciace šetření protiprávních případů
profesionalizace jednatele
12.9.2003 zvolen nový předseda Husařík Milan
zajištění činností - profesionalizace zaměstnanců (Miko Jan), projekt, žádost o grant
průběžná kontrola hospodaření se svěřenými prostředky (kontrolní komise)
Finanční zpráva
Os v minulém období obdrželo podporu 3.000,- Kč od NADACE PARTNERSTVÍ, ostatní výdaje si hradili členové organizace bez možnosti náhrady
k tomu přidám....
kakr: hospodaření o.s. ekolog. finančně. 0=O, tj.žádné členské příspěvky, žádné finance od státu(dotace)
audit tedy není z čeho...
tak mě to vychází na zázrak.
Jen zázrak může dokázat, že Jan MIko (Cottus) je profesionální zaměstnanec, když dle jeho vlastního vyjádření je o. s. bez příjmů.
Když k tomu přidám, že ostatní výdaje hradili členové organizace bez možnosti náhrady tak už jsme v komunismu. A pak že to nejde!
NMiloš_Dia - Profil | Čt 22.11.2007 12:49:18
pfly:
add ÚS - Z původního dobrého sluhy tady máte zlého pána...
Mimochodem to tvé "obhospodařování revírů a držení dekretů" není zcela přesné - MO makají na revírech, zatímco územní svaz, který by to měl dělat z titulu držení "dekretu" jenom točí prachy a dělá latentní byznys s dodavateli násad...stačí deklarovat MO jako "organizační jednotku" a pověřit ji některými činnostmi souvisejícími s výkonem rybářského práva. Pochopitelně k tomu musíš mít i dostatečně servilní místní organizace, které si to nechají líbit.
Ndrozďák - Profil | Čt 22.11.2007 12:45:29
pfly: v prdeli jsme...
MRKnato: na bludy o kompetencích ÚS a jejich činovníků vs MO možná sklidíš potlesk od svých, hm, jak to nazvat... Nijak, budu se vyjadřovat vyjímečně slušně.
Zde jimi ale oslníš max. pár jedinců. Těch vyjímek, kdy ÚS včetně funkcionářů znatelně převyšují své kolegy z MO v odbornosti zase tolik není a stran nějakého progresu už vůbec. Typický žvást z úst jednatelů ÚS, nemůžeme nic dělat, jelikož jsme bržděni MO, jsem slyšel několikrát. Ve skutečnosti slouží jako pláštík pro alibismus a neschopnost. Já znám naopak dost příkladů, kdy vyloženě progresivní návrhy a podněty od MO skončily ve skartovačkách ÚS.
Npfly - Profil | Čt 22.11.2007 11:43:16
MD - zlatá slova...
Npfly - Profil | Čt 22.11.2007 11:37:36
MRKnato - Takže za stávájící stav si dle tebe mohou MO sami?S tím bych zrovna nesouhlasil...
Vysvětli mě ÚS jako uživatele?
Dle mého - ÚS = poradenská a servisní služba MO(mělo by být...)
Ale když se ÚS chová prakticky jako MO(obhospodařování revírů a držení dekretů),ale s podstatně výhodnějšími podmínkami než MO,tak kde jsme??
Nkakr - Profil | Čt 22.11.2007 11:34:07
MRKnato:
já Ti na rozdíl od kolegy Cottuse nic neslíbil!!
Myslím, že odpověď dostals od Hrajiho viz: stř.22:32.
NCottus - Profil | Čt 22.11.2007 11:27:49
kakr: hospodaření o.s. ekolog. finančně. 0=O, tj.žádné členské příspěvky, žádné finance od státu(dotace)
audit tedy není z čeho...
Výroční zpráva za rok 2006 je k dispozici(asi deset institucí),leč není na webu...
(musím pohledat odkud ji stáhnout), ale to není o.s. s příjmy....:-))
Takže klidně souhlasím s auditem!!! Byl by velmi rychlý a transparentní.....
Nhraji - Profil | Čt 22.11.2007 11:27:29
MRKnato: kdyby v tom platila přímá úměra, tak by povolenka stála 994,- Kč. Spokojen? Asi moc ne, že?
NMRKnato - Profil | Čt 22.11.2007 11:19:00
kakr : i já tě potřetí žádám o propoček, kdy by si každý "hospodář" MO navýšil plán jako vy....
NMRKnato - Profil | Čt 22.11.2007 11:14:52
pfly : pokud bude i do budoucna ÚS generován zástupci MO, jinak to ani vypadat nemůže. ÚS se v takové situaci od přitažlivosti MO nemůže sám odpoutat. Velmi příznivě by rybařinu ovlivnilo, pokud by ÚS jako uživatel mohl rozhodovat o výkonu ryb. práva pouze odborně a s nadhledem a nemusel do svého chodu zapracovávat pí..viny, které vyplynou z "šedých hlav" MO.
Nkakr - Profil | Čt 22.11.2007 11:11:36
Cottus:
už po třetí Tě žádám o slíbené zveřejnění výroční zprávy Tvého o.s.
Tvá slova:
Neuskutečnění nezávislého auditu u o.s. značí neserioznost takového o.s., které by mělo býti škrknuto ze seznamu možných žadatelů o dotace!!!
kakr: klidně....:-)) O=O, výroční zprávu předkládáme ke každému projektu, ale je to ekolog. o.s., takže nic hospodářského....
Tak dáš, bo se za ni stydíš, bo žádná není??? To je deklarovaná transparentnost??
Nebo žádáš dotace a audit nět. Nechceš se sám vyškrtnout?
NMiloš_Dia - Profil | Čt 22.11.2007 9:31:29
pfly:
Holt i tady platí - Když nemáš nic jiného než kladivo, všechno vypadá jako hřebík...
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
