NHonza H. - Profil | Út 16.4.2002 20:08:10
medved>no ja bych na to rekl ze pri takovehle delce bych na vahu 4,80 nenafouknul ani pekne rostlyho kapra.
Nmedvěd | Po 15.4.2002 11:24:42
včera jsem se probíral Rybářstvím tuším z roku 83 a tam byl nádherný tloušť cca 50 cm ,ale vážil 4,80 kg.To byl ale klacek.Co na to říct?
NDavid - Profil | Po 15.4.2002 9:49:04
Alan> jen upresnim, MP Metuji
NAlan | Po 15.4.2002 8:42:03
Myslím, že už jsem z rozhořčování se nad fotkami vyrostl. Připomínám kauzu Sičák, ve které jsem se ještě angažoval. Týpek s příjmením Sičák (skutečně) chytil na P Metuji dvě podměrečné hlavatky, které přihlásil do Kajmanova poháru jako duháky. Hoši z Kajmana se sice divili, ale nějak zapomněli s tím cokoli udělat. Výsledkem tohoto přístupu a redakčního bordelu bylo, že p. Sičák se umístil, tuším na třetím místě, v kategorii pstruh obecný! Z toho se chce jednomu BL8.
NJVC - Profil | Ne 14.4.2002 21:01:58
Jo ostroretka byla pred rokem ci dvema vyfocena v rybarstvi. Lovec ji chytil na pstruhovce, v listopadu ke vsemu jeste na hnojacka. Redakce to vyresila otaznikem u fotky :-(( To uz jdou veskere diskuse stranou.
NHans - Profil | Ne 14.4.2002 9:34:50
Je to zatím neřešitelné.Rybářský národ pro výhru ceny udělá vše.Např.srovnám mnou chycenou ostroretku o délce 52 cm,kdy tato byla nádherná,ale podle fotografií a váh v časopisech jsem chytil mrzáka,jelikož je rozdíl i přes lkg.To se dá brát u kapra,ale u takové ostroretky?
NOndra K. | So 13.4.2002 16:00:36
mělo by se to hodnotit podle délky ryb, ta se nedá tolik oblafnout, většina lidí nedokáže udělat foto fígle ála kapraři
NJ.R. | So 13.4.2002 12:51:46
Časop. Rybářství měl podmínku svědka+foto a nikde se nezmiňoval o vyloučení nereálných hmotností,takže by to také bylo tak trochu nefér ,ale smozřejmě když to uvede v podmínkách bylo by to lepší než svědek M.O.kterého budu těžko shánět ve 23:30 hod. 250 km. od M.O když ryby pouštím. S tím přidáním hmotnosti má asi Jousa pravdu.
Npike | So 13.4.2002 11:25:12
Nejhezci fotky jsou treba sumci poveseni na zebrik za reznicky hak, zabity potocak na dvorku uloveny v listopadu, zmrazeny candat chyceny na housku atd.
NJousa - Profil | So 13.4.2002 10:18:19
Osobně bych byl pro, aby podobné nereálné příspěvky, které jsou na první pohled patrné do soutěže nebyly vůbec zařazeny. Je sice pěkné, že redakce napíše, že si spolu se čtenáři všímá nerálných hmotností. Ale stejně je na svých stránkách otiskne. Je mi potom líto ostatních poctivých rybářů, kterým by po právu patřilo lepší umístění, z kterých je odsunou tyto nadpřirozené váhy. Příště si třeba raději i tento poctivý lovec nějaký ten "gram" přidá, než aby byl zase za toho poctivýho blba!
NRadouš | So 13.4.2002 9:52:15
Mě víc než přehnanost rozměrů vadí kvalita fotek. Moc neuznávám soutěže o trofejní ryby, proto se raději budu dívat na menší dobře nafocené ryby, nebo přírodu, než na takovej humus, jako je třeba v Kajmanovi (spren 2001), na straně 46-47. Umlácenej, zakrvácenej sumec u telefonní budky mě teda vůbec nebere, i když má 230 cm. Nechápu, jak se můžou něčím takovým v redakci vůbec zabývat, natož to otisknout.
NJ.R. | So 13.4.2002 9:08:33
Bohužel už jsou někteří lidé tací,že jsou blafouni . Ryb. časopis opravdu nemůže ovlivnit něčí výmysly i když to vyloženě tluče do očí. Já osobně si udělám svůj úsudek hned. Nejvíce mě vadí když je třeba na fotce kapr 80.cm vyloženě nízký a udávána váha 14,5 kg.Ten člověk si snad je jistý ,že jsme všichni blbci. V loňské sezoně jsem do nej.nej.poslal pstruha pot. z pěti hodnocených nakonec vyhrál ten nekratší. Možné je sice všechno , ale 65.cm a váha 4,80kg. je více než podezřelá.Někoho zřejmě ovlivní ke zkreslení i zponzorská cena, prestiž nebo je prostě vejtaha. Možná bi pomohlo k hodnocení udělat nějaký koeficient váha/délka u délky je možné pravděpodobněji ověřit pravdu , třeba podle šíře prstů rukou a pod.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
