Nové občanské sdružení rybářů.
Oslovuji všechny rybáře bez rozdílu vyznání, Svazu, pohlaví či rybolovné techniky, kteří chtějí a mají zájem o činnosti vedoucí k umožnění žádaných změn v rybářském řádu či přímo v prováděcí vyhlášce 197/2004 Sb. či dokonce v zákonu 99/2004 Sb.
Požadavky na dolní či horní míry ryb, omezení kuchyňsky zpracovaných úlovků, na 24 hodinový rybolov či povolení používat plavidla jsou zcela legální a snahy o jejich aplikaci naráží neustále na obstrukce a složitá procesní pravidla.
Cílem nového občanského sdružení je vytvořit na servisní organizace ČRS účinný legální tlak, aby tyto začaly plnit svoje původní poslání, pro které ostatně byly svými zakladateli, tj. místními organizacemi ČRS zřízeny a kterými jsou též financovány.
Tato otázka má jediný účel – zjistit zájem rybářů o společné prosazování změn.
Internetové diskuse v mnohém signalizují nespokojenost členů ČRS s prací funkcionářů ČRS, kteří mají pracovní smlouvy podepsané s územními svazy či dokonce s Radou ČRS. Fatální stav základní legislativy a některých revírů vyžaduje kooperované úsilí, které ovšem v prostředí inetových debat nemá dostatečný důraz a efektivitu.
Proto navrhuji zakopat válečné sekery a spojit síly, know-how a v neposlední řadě i materiál.
Svaz není nutno rozbít, je potřeba vyvinout iniciativu uvnitř Svazu, která povede k nutným změnám zakonzervovaného a neprůhledného stavu. Za současného právního stavu, kdy místní organizace ČRS mají jen minimální právo ovlivňovat podmínky rybolovu na svých vodách, je to nemožné. Je potřeba začít aktivně pracovat na změnách právního rámce a stanov, abychom umožnili členské základně účinně a rychle uplatňovat své právo na trvale udržitelný rybolov v ČR.
Pokud se lidé spojí, dokážou modifikovat jakýkoliv systém….
NMiloš_Dia - Profil | Po 2.7.2007 13:59:31
MRKnato:
Špatně. To nebylo vysvětlení. To bylo varování. Basta.
NMRKnato - Profil | Po 2.7.2007 13:55:30
Miloš Dia : jsem rád, že jsi mi to vysvětlil polopaticky. Možná že to je informace i pro ty, kteří na základě otázky k novému OS čekali něco víc. Zcela určitě to ale nebude tvoje chyba.
NBačus - Profil | Po 2.7.2007 13:55:22
mrknato: platba za rybářský lístek je poplatek státu za výkon ryb.práva a ne platba ČRS jak tohle nevíš, ty člověk s patentem na rozum. A končím, nebudu milošovi zasírat otázku neplodnou diskuzí s tebou
NMiloš_Dia - Profil | Po 2.7.2007 13:45:54
MRKnato:
O tom tahle otázka není a nebude. Tak přestaň mlžit. Tvoje schizo návodné otázky , které na dálku smrdí padesáti lety, mě začínají hrubě nebavit...
NMRKnato - Profil | Po 2.7.2007 13:41:09
Na zlepšení stavu rybolovu v rozsahu územního rybolovu ve stávajících menších říčních revírech mám enormní zájem.
NMiloš_Dia - Profil | Po 2.7.2007 13:35:14
MRKnato:
Zopakuji to teda znovu -
Otázku jsem založil, abych zjistil zájem rybářů. Kapiš ?
Máš zájem ?
NMRKnato - Profil | Po 2.7.2007 13:27:08
Bačus : není jedno kdo bude na územních revírech hospodařit, pokud bude dobře hospodařit? Není důležitější jak budou peníze využívány, než kdo je bude využívat? To, že MO a bude jich dost, budou mít své revíry, bývalé RMV a budou hospodařit i na státních vodách ve mě vyvolává nedobré pocity. Proč si já nemohu svobodně rozhodnout, kam dám své peníze? Do územního rybolovu, kde lovím ve 100%, nebo do soukromých revírů MO.
NMRKnato - Profil | Po 2.7.2007 13:02:31
Bačus : Je dobré hodnotit vše komplexně. Pro mě znamenají náklady na mého koníčka
- poplatek za ryb. lístek ............. 50,-
- poplatek za členskou známku ...300,-
- poplatek za povolenku ..............900,-
- poplatek za brigádu ................. 700,-
- poplatek za informační list ..........15,-
_________
celkem 1965,-
MO jde 165+50+700+15 = 930,- plus podíl z podnikatelské činnosti a to je největší krajíc to ti je snad zřejmé, nemůže to být tedy nesmysl. Navíc z těchto peněz nejde do vod ani koruna. Ani koruna, pouze jsou tyto peníze používány, k plnění cílů svazu, ale ty se plní pouze za tu část, se kterou MO nehospodaří..... V praxi je ale většina financí z rozpočtu MO používána na údržbu majetku, mzdy a dotaci nehospodárné a neekonomické výroby násad, jejíž cena pak nemůže být tou, se kterou se svaz chlubí a nezbývají prostředky na původní druhy ryb.
Jestli je něco potřeba změnit, je to průhlednost a ekonomičnost na všech úrovních. Když zůstane tato praxe v hospodaření, je vcelku zbytečné chtít nahlížet do hospodaření svazu.....
NPetrson - Profil | Po 2.7.2007 12:34:00
>> Jindra, MD > "55 - 30 - 15 %" - jsem mimo obraz naznačeného skluzu; zmíněný článek se tím bude zabývat ?
>> Drozďák > zřejmě to už nestíhám, tak aspoň v patách ať Tě pronásleduje myšlenka, že mají brát. Prostě si to užij :))
NBačus - Profil | Po 2.7.2007 12:16:31
sorry vím že toje 55% a je to 165 Kč a vyšel mi z toho paskvil
Ndrozďák - Profil | Po 2.7.2007 10:38:49
Pánové, mějte se a nashle za 14 dní.
NMiloš_Dia - Profil | Po 2.7.2007 10:32:53
jindra:
Jsi nějakej pomalej, já už mám druhou.
Njindra - Profil | Po 2.7.2007 10:32:17
MD:Odpoledne si to přečtu.Teď jdu zase chvíli do práce.V tuto dobu stihnu reagovat pouze po dobu,než vypiju kávu :-))
NMiloš_Dia - Profil | Po 2.7.2007 10:29:36
jindra:
Jo, díky. Právě jsem vydoloval z disků původní podklad pro článek Pěkná foglovina, ALda už to dává na czechfly....hezké výpočty i zdůvodnění, luxus hadr....
Njindra - Profil | Po 2.7.2007 10:26:46
MD:Jako obvykle se nemýlíš. 55 - 30 - 15 %
NMiloš_Dia - Profil | Po 2.7.2007 10:12:36
Bačus:
Mimochodem, to co jsi napsal
"AD dekrety: v roce 1975 daly organizace revíry do společnýho rybolovu dobrovolně ale v roce 1991-92 kdy probíhala dekretizace se do kolonky uživatel napsalo Územní svaz....."
je přesně ten Průser, který blokuje jakékoliv snahy o relevantní změny k lepšímu.
NMiloš_Dia - Profil | Po 2.7.2007 10:07:29
drozdák:
Mildas měl pravdu...:-(
Imho ovšem zase měla otázka zajímavý vliv na inicializaci a ztransparentnění postojů některých nicků...
NBačus - Profil | Po 2.7.2007 10:06:10
mrknato: nevím kam na ty svý vědomosti chodíš, ale tvrdit že nejvíc financí odčeprávají MO je nesmysl. Co ti zůstane 65 % z členského příspěvku a odměna z prodeje povolenek(koruny). Ano, pro organizaci co má jeden rybník a kousek řeky a je v územním hospodaření tak se o nic nemusej starat. Tak jim to stačí aby si přikoupili nějaký kapříky navíc nebo si zaplatili nějakou žranici na členský schůzi. Tak to beru že to jsou vyhozený peníze, ale jsou to jejich prachy.
AD dekrety: v roce 1975 daly organizace revíry do společnýho rybolovu dobrovolně ale v roce 1991-92 kdy probíhala dekretizace se do kolonky uživatel napsalo Územní svaz..... a v tom je ten největší problém, protože od tý doby patřej revíry územnímu svazu a MO jsou pouze pověřené správou takže děláš jako magor a smetánku slízne někdo jinej, protože to soudruzi výboři v 91 prostě nedomysleli atd. Jinak si osobně myslím, že myšlenka územního a celosvazovýho rybolovu není špatná, ale musí být založená na úplně jiným vztahu a ne tak jak je to teď. A nechápu jaký prachy chceš MO pořád brát podle mýho jich maj územní svazy dost. Dále si myslím že tahle otázka je o něčem trochu jiným?
NMiloš_Dia - Profil | Po 2.7.2007 10:02:59
MRKnato:
Nebojím se říci, že atributy masovosti nejsou v korelaci s předmětem této otázky. Přestań je sem tedy zatahovat...
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
