Chytání ryb mimo revír

NCottus - Profil | Čt 29.3.2007 13:15:54

Ne, ne ani policajt by nemohl všechno...
Snad jen rybářský orgán má na všechno právo!!
Klidně ti zkontroluje kufr od auta, a nemusí mít ani důvodné podezření....
A s právem jsme na tom asi stejně všichni...pokud to není pár vyvolených právníků...tak je doba bezprávná...

A odpovědi jsem se nedočkal...
Když dojdou argumenty...tak je prostě blbá otázka...
A schopnosti každého z nás ...???Z kterého spektra??Někdo si potrpí na mezinárodní uznání,jinému stačí pochvala soudruha ze svazového vedení...... tam bych srovnání nehledal...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 29.3.2007 11:40:30

hraji : Já tě chápu, že jsi bezradný, protože průchod krajinou je pro lidi a zvěř dán již několik století. To, že jakýsi zákon říká, že při výkonu ryb. práva je povolen vstup na pobřežní pozemky je mišmaš, protože na tyto pozemky není zákaz vstupu. Kam je zákaz vstupu řeší BP. Modelová situace s pronajatým revírem např. uprostřed soukromé obory je toho důkazem. Pokud si myslíš, že můžeš někomu přelézat přes plot, no tak to nevím, asi jsi policajt, ale i ten nemůže kam se mu zlíbí....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 29.3.2007 11:10:12

MRKnato, Cottus: to co píšeš ve svém příspěvku ze soboty 24.3. je taková pitomost a mišmaš, že se mi nechce ano odpovídat. Ty zacházíš s právními termíny jak se ti zlíbí. A po mě chceš, abych to tady vysvětloval. Houby s octem. Hezky si tu krávovinu, co jsi tu napsal vyřeš sám. A Cottus je na tom s právem bohužel úplně stejně jako ty. A je se přidává. I to hodně hovoří o schopnostech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 29.3.2007 11:04:51

Vzhledem k nulové odpovědi usuzuji,že tentokrát platí heslo: " I mistr tesař se utne..."
Takže MRKnato...musím ti blahopřát k přesnému zásahu!!
Ono je mezi rybáři opravdu živná půda pro polopravdy i lži...KOMU to VYHOVUJE???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Ne 25.3.2007 8:12:49

Tak na tuto odpoveď si rád počkám...
leváxlevá=pravá??......,aneb protiprávnost rybářského zákona.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | So 24.3.2007 17:15:33

mister hraji : Z důvodu obecného zájmu, nikoliv veřejného je na spoustě revírů zákaz vstupu na pobřežní pozemky, právě aby nedocházelo ke střetům zájmů. To je ta realita. Stejná realita by měla platit i při případném vyhlašování nových revírů. Rybářský zákon není nadřazen jiným zákonům, nebo ano? Pokud plácám, tak mě pro změnu objasni ty, který víš vše, proč je mraky míst na revírech, kde na pobřežní pozemky vstoupit nemohu....... Pokud to nejsi schopen objasnit tak plácáš ty. Ale víš toho stejně dost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | So 24.3.2007 14:53:34

MRKnato: prostě plácáš a nedokážeš si to ani přiznat. Tvoje slovní ekvilibristika je poněkud těžkopádná ale hlavně, bez jakéhokoliv podkladu v realitě. Prostě plácáš Pyzdo. :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | So 24.3.2007 12:01:47

MRKnato: tak mě vysvětli rozdíl...rád se poučím....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Pá 23.3.2007 21:55:20

Cottus : v obecném, proti veřejnému, v tom je ten rozdíl, si myslím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Pá 23.3.2007 21:52:39

Když ten plot stavěli, tak asi věděli proč...Nejspíš proti obecným veřejným zájmům-řekl bych!...a jdu dnes na Krause,tak zítra.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Pá 23.3.2007 21:46:55

hraji : splést si obecný zájem s veřejným může každý i ty... ale i tak toho znáš dost. V obecném zájmu chrání společnost různorodé zájmy, aby nebylo nutno používat krajní způsoby řešení. Znám několik takových "louží", které jsou v "oboře" a od té doby co postavili plot, tam už nikdo nechodí, na maliny ani na ryby.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Pá 23.3.2007 15:47:02

profo: A o tom to je. Zákon by byl, jen ho chtít a hlavně umět uplatnit. Pokud se nenaučíme brát zákony (nemluvím o jejich kvalitě) jako fakt, který tu je a který musím dodržovat bude jakákoli změna jen plácnutí do vody. Logika typu: zákon je blbý protože mě omezuje - nebudu ho dodržovat- mi opravdu nesedí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | Pá 23.3.2007 13:57:02

Cottus : zrovna u MRKnata si nejsem tak jist...:-) Jinak něco podobného taky znám, ale vím, že tenkrát chtěla před vyhnáním a to od vody Policie vidět soupis revírů. Asi to bylo i tím, že tam byli kluci co jsou taky mimo jiné rybáři a tak o tomhle měli trochu větší přehled než obyčejný policista. Pak následovalo ale velice rychlé a stryktní vykázání rybářů od vody a to mohli být rádi, že to neskončilo trestním oznámením a obviněním z pytláctví.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Pá 23.3.2007 12:53:19

profo: ..on to nemyslel snad tak vážně...ačkoliv jsem se setkal i s tím, jak rybáři MRS hnaní výborem navštěvovali soukromou vodu i po změně revíru s odúvodněním,"že ji mají ještě napsanou v soupisu svých revírů"...a Policie ČR je odháněla- pouze jako parkující na cizím pozemku.......(Žítková 2002)
a "hraji"se mnou o tom raději nekomunikuje...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | Pá 23.3.2007 12:28:33

MRKnato : navíc k tomu co psal hraji, střelnou zbraň použít sice můžeš, ale i její použití je omezeno zákonem. A mohl by si vědět i bez znalosti tohoto zákona, že ji můžeš použít pouze k přiměřené obraně a to určitě není případ, kdy ji použiješ proti někomu (třeba rybáři) který tě neohrožuje na životě, ale pouze vstoupil na tvůj pozemek.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 23.3.2007 12:15:54

MRKnato: zase tu plácáš nesmysly, podívej se do zákona, kam je zákaz vstupu z důvodu obecného zájmu zakázán a hlavně, co může být obecný zájem. Rozhodně ne nějaké cvičiště psů, zahrad a tak dále.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Pá 23.3.2007 0:46:08

JKL : pokud jsi četl co jsem napsal, tak 1. problém nastává, jak by jsi se dostal k těm sporným pobřežním pozemkům, a za 2. na oplocené pozemky, jako cvičiště, obora, zahrada ... je vstup z obecného zájmu zakázán. Navíc, pokud budu chránit svůj majetek, zdraví a čest, mohu v souladu se zákonem použít i střelnou zbraň. Myslím, že my dva bychom se určitě dohodli, ale je nuto si to v diskusi oživit a zopakovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Čt 22.3.2007 22:21:18

Zákon o rybářství č. 99/2004 Sb.
par. 2, písm. f, i.
par. 11, odst.8.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 22.3.2007 21:59:10

JKL : pouč mě prosím jak to je řešeno. Střílení byla nechutná nadsázka... Dalším sporným (nesmyslným) výrazem jsou pobřežní pozemky a vstup na ně. Nikdo totiž nemůže říci, co je to za pozemky a kde se v terénu u vody vlastně nalézají a kde končí, pokud je zde střet zájmů...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Čt 22.3.2007 21:51:44

Mám dojem, že přístup na pozemky nutný k výkonu rybářského práva včetně jeho podmínek řeší ryb. zákon. O střílení tam zmínka není.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 22.3.2007 21:35:33

Ryby se také chytají...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | Čt 22.3.2007 21:31:14

Zřizuje se věcné břemeno.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 22.3.2007 21:30:21

Ne - střihám si, jestli ten vrtulník sundat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 22.3.2007 21:25:15

A tak se chceš dostat na cizí pozemek...???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 22.3.2007 21:23:41

papír zabalí kámen, kámen otupí nůžky, nůžky přestřihnou papír a kalašnikov sundá vrtulník.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 22.3.2007 20:41:08

vrtulník,chlape to je věc....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 22.3.2007 13:48:10

Petrson : ten první případ je jasný, ten druhý jsem myslel jinak. Na několika pozemcích vybuduji rybník ať sám, nebo jako spolek, nebo pronajmu od obce a okolní pozemky oplotím z důvodu cvičiště pro psy, nebo z důvodu zřízení obory. Jak se k vodě dostane uživatel, kterého by stanovil ryb. orgán?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Čt 22.3.2007 13:25:21

No a právě proto razím tou cestou...
Petrson: proč nemůžu dírkařit..?? a co je to BP(British Petroleum,asi ne že..)??

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Čt 22.3.2007 11:01:34

Petrson: Ona se tu neřešila obezlička vodního zákona. Voda - pokud si ji neneseš v kýblu - obrazně řečeno - je majetek státu. Máš-li na svém pozemku propadlinu či nebesáček - je tvůj, ovšem voda je státní. Takže chováš svoje ryby v cizí vodě. Nádhera. Na tom se uživí právníků........Viz kauzu posledních dnů - povolení ke studnám. Já smysl toho zákona docela chápu, ale jak se k tomu staví úředníci - to je džungle.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 22.3.2007 10:10:55

>> JKL > "Satis-fac-tion !!! Oh hoh hoh... 8:))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 22.3.2007 9:46:16

>> JKL > je to tak, přitom by to vyřešily jedna dvě věty. A jsem rád, že si to uvedl i s příkladnou anabází, jak se s takovou "blbostí" popasovaly úřady. Myslel jsem, že se přece jen nimrám v hovně a hledám hnidy, ale jak vidno, prkotina to je až do doby, kdy se to někdo pokusí řešit v praxi oficiální cestou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Čt 22.3.2007 9:18:42

Petrson: Všimni si, že tohle je už kolikátá otázka kde se řeší podobné téma. Všechno je to o nedomyšlenosti cca 3 zákonů. Já se snažil vyřešit tu naši louži asi 3 roky a začínal jsem mít dojem, že je to mojí neschopností. Alo ono asi ne. Nakonec jsme to řašili nájmem a provozní řád je součástí smlouvy. Zatím to funguje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 22.3.2007 9:12:37

>> MRKnato > když tak nad tím Tvým příkladem přemýšlím, tam by se ovšem sešlo hodně náhod :) Výměra pod 500 m2, přesto na pozemku více majitelů, kteří se nedohodli, ovšem přístup k nádrži veškerý žádný (na tom se asi dohodli anebo tam prostě vůbec nechodí). To už je spíš fantastické než hypotetické, ale východisko mám: budu tam chodit s prutem já :))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 22.3.2007 8:08:37

>> Mrknato > stručně řečeno, myslím, že za takových podmínek by tam prostě vyhlásit revír nebylo možné a snad by si to uvědomovali i příslušní úředníci KÚ.
Co píšeš v první větě je jasné asi každému, kromě zákonodárců. Když to otočím - jestliže to tak logicky funguje v reálu, nevím, proč by to nemělo být zákonem přikryto. Třeba jen proto, aby nesmyslného stanovení nikdo z mocných nemohl zneužívat dejme tomu k vyřizování osobních účtů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | Čt 22.3.2007 7:41:01

Petrson : u vod do 500m2 na soukromém pozemku musí být každému, tedy i zákonu prd, co si tam dělám. U stojatých vod ležících opět na soukromém pozemku může plarit ryb. zákon, ale prozraď mě, i kdyby tam ryb. orgán vyhlásil revír v soutěži (vlastníci by se nedohodli) jak se tam tem nový uživatel, který by chtěl vykonávat ryb. právo, dostane? To by mě teda zajímalo....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 22.3.2007 2:03:28

>> MiraRyb > dobře, že si uvedl svůj příklad. Věřím, že právě kvůli potřebám kontrolních odlovů je toto povolení v legislativě ukotveno. Díky svému benevolentnímu vymezení jej však můžeš realizovat v různých stupních.
1., jež jsi uvedl Ty a podle mě byl původním motivem k uzákonění této možnosti
2. - v oficiálním segmentu rybníkářství de facto provozovat zakázkový sportovní rybolov s tím, že místo povolenky můžeš vydávat "pověření" ( -pouze hra se slovíčky). I tento "lov na udici" se dle legislativy řídí vyhláškou a BP, které ovšem z hlediska obecnějšího výkladu zákona, můžeš jako provozovatel vydávat ty sám. Tedy si prakticky můžeš nastavit svá pravidla, pokud nebudou v rozporu s pravidly již ukotvenými v zákoně a vyhlášce. Je to vpodstatě ideální "zkratka", jak s co nejnižší zátěží norem soukromě provozovat rybolov. A zcela chápu, že (nejen) Cottus sáhnul po tomto řešení, neb je prostě nejjednodušší. I když také má své mouchy (nemožnost dírkařit ad.), stále je na hony vzdáleno pranýři úzkých mantinelů, umocněných schvalovacími martirii se zarybňovacími plány apod.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 22.3.2007 1:47:56

>> Hraji > trochu mi uniká Tvé tvrzení, že "Soukromá voda je zcela mimo původní otázku". I když se Mutin na tohle neptá doslovně, podle mě i k tomu míří a otázka může s privátním vlastnictvím přímo souviset: proč by zrovna ona propadlina nemohla být soukromá ? I na ni se nemožnost vyhlásit tam revír, tedy de juiri absolutní zákaz tam rybařit, přece vztahuje (předpokládejme, že nemá ani onoho 0,5 aru). A tak jednoduché, jak shrnul MrKos, to přece jen není - znám hodně malých, bezprizorních zatopených ploch, kde je ryb dost, i když pravda ne K 70. Zkusíš svou úvahu prosím kapku rozvést ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 22.3.2007 1:38:23

>> Cottus > rozumím Ti, přesto i na Tvou soukromě provozovanou vodu (i kdyby si byl majitelem) se vztahuje ustanovení zákona 99, že provozovat činnosti souhrnně definované jako "rybářské právo", můžeš jen v oficiálně vyhlášeném revíru. Bez ohledu na spornost, zda lov ryb na udici (který zákon uznává i samostatně, právě v rybníkářství) považovat nebo nepovažovat za výkon RP, toto dost absolutně vyhraněné nařízení považuji za největší slabinu zákona. Ač je podle mě oprávněné se domívat, že je v kolizi s ústavním paragrafem, jak naznačuješ, to může posvětit jen ústavní soud a možnost dostat obdobnou dialektiku na jeho půdu je pro běžného smrtelníka velmi omezená; prakticky žádná. Do doby eventelního zrušení touto institucí (které se v praxi, pokud jej neiniciují někteří k tomu oprávnění ústavní činitelé, odvíjí od rozhodnutí soudů nižších instancí) platí slova JKL - zákon se vztahuje i na Tebe, byť jseš třeba majitelem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 21.3.2007 21:46:58

Cottus : Obávám se, že tvůj výklad práva je poněkud svérázný. I blbý zákon je zákon.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | St 21.3.2007 20:52:03

Mutin: vlastnické právo je naštěstí nadřazeno pochybným úvahám slova "revír"..(viz. Ústava ČR).
takže ani RS, ani žádný jiný magor,který se ještě neprobudil z komunismu...
ti na vodě ,jež ti její vlastník dovolil užívati...nemůže nic dělat..RL platí jen v revírech.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 21.3.2007 15:01:27

Mutin. Jde o to, jestli nebyly v minulostc - ještě jako státní - zahrnuty do revíru. U polesí - pokud patří pod Lesy ČR - bych si to ověřil rozhodně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMutin - Profil | St 21.3.2007 14:19:11

Abych byl konkétnější. V okolí se kdysi ( před 100 lety ) těžilo uhlí a po lesích jsou zatopené propadliny, to bude patřit asi normálně polesí a potom tady máme jámy po těžbě kaolinu a ty patří majiteli lomů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 21.3.2007 14:16:16

hraji: Dík, jasné. U "volných" vod v majetku státu (pozemkový fond a p.) nebo obcí je to skutečně jak píšeš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 21.3.2007 14:12:18

JKL: ano, já vycházím z původního znění otázky, u té propadliny nikdo neví, zd a je soukromá a už vůbec neví, zda není součástí revíru. To se dá zjistit naprosto přesně jen v dekretu na revír. Soukromá voda je zcela mimo původní otázku

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 21.3.2007 14:08:01

hraji: Jak píšeš, ovšem s vyjímkou RS - ta na soukromém pozemku nemá pravomoci, pokud nesouvisí s revírem v působnost RS. Pokud se mýlím oprav mne prosím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMutin - Profil | St 21.3.2007 14:04:46

hraji : To je právě to jádro pudla. Každej si to vysvětlí po svém a potom už záleží na drzosti a schopnosti si svůj výklad obhájit. Je to zase jen o lidech a konkrétních příkladech. Asi se nejdřív domluvím s RS a v hospodě to věcně podložíme. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 21.3.2007 13:55:39

Mutin: výhodou všech debat na MRKu je to, že na jejich závěr můžeš s klidným srdcem napsat jedinou skutečnou pravdu. "Všechny zde podané informace jsou pouze a jen názorem jednotlivých diskutujících a orgán státní správy na úseku rybářství a RS bude postupovat dle vlastního uvážení a chápání problematiky."

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMutin - Profil | St 21.3.2007 13:42:21

Takže všem děkuji za postřehy a jesti tomu dobře rozumím, tak když se domluvím s majitelem, tak tam můžu chytat s dětma i když nemají RL

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | St 21.3.2007 12:37:41

Peterson:.....Velmi přesná úvaha....já to pochopil stejně,jak ty!!!
...tak a teď aspoň víš proč jsem nechal zrušit sportovní revír....a udělal z toho rybníkářství.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMRKnato - Profil | St 21.3.2007 11:15:18

Míraryb : je toto povolení "přenosné" , za kolik ... mě povolíš kontrolní odlov ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiraryb - Profil | St 21.3.2007 11:04:39

Petrson - mám pověření od člověka, který se stará o obecní rybníky, 3x do roka je obejít, na každém vytáhnout alespoň 5 ryb, potom mu zavolat, on přijede, ryby prohlédne, zváží a pustí spět do vody, Je to tak zvaný malý kontrolní odlov. Velký se provádí sítěmi. Jsou to chovné rybníky a tak musím mít v kapse od něj písemné povolení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Út 20.3.2007 17:18:03

Matejoso: Nerboj, on to pochopí, a nabije obzvlášť měké olovo, případně ti zařídí deku a knedlík navíc. :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMatejoso - Profil | Út 20.3.2007 16:20:14

Proste si dam maskace vezmu feeder a du tu vodu otestovat ne??............majitel nebo kdokoliv musi pochopit, zhe to pokuseni s neznamych obru je proste silnejsi nez ja :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Út 20.3.2007 15:59:57

>> MrKos > JKL myslím odpověděl přesně. Snad jen, pokud by majitel byl zároveň rybníkářem, tedy na uvedené vodní ploše oficiálně tento obor provozoval, může Tě pověřit (opakuji - stačí pověřit, žádné jiné povolení - mám dokonce dojem, že ani RL - nepotřebuješ) lovem ryb na udici. Jen si teď tak z hlavy nejsem jist, jestli se diskutované omezení vodní plochy nevztahuje i na tento obor, což by ale myslím šlo ošetřit postupem zmíněným níže (více menších celků pod hlavičkou 1 oficiálního zařízení).
A dostáváme se k dalšímu podivnému ustanovení: jakto, že provozovatel rybníkářství smí umožnit lov na udici za mnohem benevolentnějších podmínek, než provozovatel sportovního revíru ? Když přitom jeho zařízení má sloužit k (velko)chovu ryb a ne rekreaci ? Když si uvědomíme, že nejen ve vedení příslušného odboru na ministerstvu, ale taky vedoucích orgánů svazu, sedí převážně lidé, rekrutovaní právě z (dnes již) tržních rybochovů, dojde nám, v jaké přibližně atmosféře asi náš milý zákon o rybářství na MZe vznikal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Ne 18.3.2007 23:24:45

No po policii nechtějme raději nic...ti mají jiné zájmy(viz.Kladno).
Já jsem si pronajal od obce 1ha VN,která byla t.č.bez právoplatného pronajímatele....
Rok mě tam chodili lovit ryby ti, kdož měli v "popisech revírů" tuto VN uvedenou....
Za další rok mě vyloučili ze svazu,že jsem si dovolil "jednat proti zájmům svazu"...
Policie se v tom neorientovala vůbec...
Jinak majitel takové vody(já) může umožnit : - kontrolní odlov, a umožní jej třeba tomu, kdo mu sponzorsky přispěje na osazení....
Jo zákony jsou skvělé....dokáží vás donutit i k tomu ,co je vám proti mysli...!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHlinomaz - Profil | Ne 18.3.2007 21:32:48

Hlavně záleží určitě na místních podmínkách.
Jednou jsem se přímo zeptal policajtů co mě kontrolovali na chytání na vodě co není revír kam ale všichni chodí.Řekli mi že kontrolují aby měl rybář aspoň povolenku MP.
Zeptal sem se jich na fleky ,jeden mi začal vysvětlovat cestu a druhej mu říká to mu neříkej tam si krmím:- §
Letos se chystám zkusit i lom bez majitele.Tam všichni místní chytají bez papírů lom si zarybňují sami z blízké řeky a kdyby mí bratranci nepatřili k místním zabijákům tak si tam netroufnu nahodit.Papíry by mi asi nepomohly.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCarpfanatik - Profil | Ne 18.3.2007 21:10:44

Pánové jak říká JKL - tak při chytání na nějaké loužičce, která není vedená jako ryb. revír, nebo není vyloženě označena jako soukromý pozemek se zákazem rybolovu, tak prostě Policie tě nebudě nějak perzekuovat. Máme spoustu jiné důležitější práce. Alespoň u nás by se takové věci nějak nerozmazávali. Je to prostě na lidech. Já kdybybch vlastnil nějakou takovou to louži, tak tam prostě dám dvě cedele s nápisem soukromý pozemnek, zákaz rybolovu a pak není co řešit, nebo bych tam nedal nic a pak ať si každej chytá jak chce. Ale jedno lidové pořekadlo má svatou pravdu a to, když natrefíš na blbce tak ....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Ne 18.3.2007 20:36:56

MrKos: Když opustíme literu zákona, je chytání v minivodách záležitost mezi lovícím a majitelem. Ten souhlas majitele je pádnější nástroj než výklad zákonů. On totiž zákon ve svém smyslu bere rybolov jako získávání ryb - rozhodně neuvažuje o Ch a P. A pravděpodobně proto i opomíjí minivody - většinou tam k sežrání nic není. Pokud budeš chytat na loužičce 0,04 ha, nestojíš PČR za námahu. Jiná situace nastane když ji zavolá majitel - ´třeba obec. A pokud zabředneš do "války" s majitelem, buď si jist, že ti přastupek proti ryb. zákonu někdo připomene.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrKos - Profil | Ne 18.3.2007 20:10:36

JKL: no však přesně tak jsem to myslel... stručně řečeno: může nás někdo postihovat za přestupek vůči nečemu co není možné navodit a tak vytvořit podmínky pro spáchání toho přestupku? samosebou na vodě 0,049... u větších už je to složitější...
ale držme se se těch děr v lese, težebních jam, šachet a já nevím čeho...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Ne 18.3.2007 20:04:28

MrKos: Když si přečteš definici rybolovu zjistíš, že rybolov je chytání ryb. Ale je to jen hra se slovíčky - spousta vod 0,05ha+ nemůže být revírem - jejich určení nedovoluje splnit podmínky - přítok, kolísání a p. Přes to ztam ryby samozřejmě jsou, a také se chytají. Bere se to např. tak (náš případ)že požární nádrž udržujeme, zajišťujeme čistotu vody a mmj. zabraňujeme množení komárů a p. udržováním rybí obsádky. A ta se musí regulovat - a jsme u toho. Jinak je tu samozřejmě analogie s myslivostí - střílet třeba škodnou je možné jen v honitbě. Ale co s kunami a tchoři v intravilánech vesnic? Když to vezmu do důsledku - není třeba potkan taky volně žijící zvíře? Pak bychom ho vlastně nesměli jako nemyslivci hubit, navíc nepovoleným způsobem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrKos - Profil | Ne 18.3.2007 19:53:07

JKL: však právě... a teď je otázkou zda lov ryb na vodě 0,049 a méně lze považovat za lov ryb když tam vlastně ryby nežijí... jasné je jen to že rybolov je povolen na revíru... revír může být všechno 0,05Ha+ ... na vodě menší tedy o rybolovu nemůže být řeč když neexistuje varianta že by tam byl legálně provozovatelný... ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Ne 18.3.2007 19:48:20

MrKos : Je to na hlavu, ale při nekompromisním dodržení litery zákona ne. V praxi samozřejmě může, ale neříkal bych tomu rybolov - třeba regulace nebo nějak tak pitomě. Je to na hlavu, v takových případech prostě zákon neuvažuje o přítomnosti života ve vodě. Totéž platí pro obecní návesáky, požární a retenční nádrže i polní "nebesáky. Zákonodárce pravil, že rybolov pouze na revíru. Pak mu asi došly baterky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrKos - Profil | Ne 18.3.2007 19:42:04

JKL, Petrson: oukej... a ještě jedna čistě teoretická otázka... Najdu-li majitele vody o rozloze 0,049Ha a zeptám se ho zda na jeho pozemku ( vodě ) mohu loviti... je takový majitel oprávněn mi to povolit? a je-li tak na základě čeho?...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Ne 18.3.2007 19:05:52

Pásovec : Podmínky najdeš v Zákoně o rybářství - ale má to další souvislosti, je lepší se zeptat na příslušném úřadě. A mimochodem - voda ti v žádném případě nepatří - podívej se do Vodního zákona. Tvoje je stavba - rybník, hráze, jez, stavidlo a. p. Voda ne.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVybliz - Profil | Ne 18.3.2007 18:47:03

Hmm, tak jsem drobne zarazen a zmaten. Loni jsem byl parkrat na takovych tech pidilouzich(vetsinou u sachty), kde jsem chytal nastrazni rybky. Dokazal bych to preplivnout ve vsech smerech. Byl jsem tam i se znamyma, co nemaji ani RS. Je fakt, ze argument o pytlaceni je logicky. No jo, jenze ta louze ve vetsine pripadu ani papirove neexistuje, tak co s tim?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSergo Aš - Profil | Ne 18.3.2007 17:43:58

Ptáky,srnky,nebo zajíce co ti chodí a lítají po tvé zahradě,taky nesmíš střílet a nedivíš se tomu.Dokonce ani když budeš vlastnit kus lesa,tak si tam bez Práva honitby nemůžeš nic odstřelit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPásovec - Profil | Ne 18.3.2007 15:24:09

to JKL: ale přece patří mi to,proč vůbec nad něčím diskutovat?.....no nic je to na nic.....aještě dotaz,jaké jsou podmínky pro vyhlášení revíru?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Ne 18.3.2007 15:08:29

Pásovec: Striktně podle zákona bys neměl vykonávat ryb. právo jinde než na vyhlášeném revíru. Je to blbé, ale je to tak. Kde je hranice absurdity - tedy třeba rozdíl mezi revírem a skladem živých ryb - to zákon neřeší.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPásovec - Profil | Ne 18.3.2007 14:59:47

to all: přidám otázku: pokud na svém pozemku vyhloubím nádrž o nějaké rozloze mohu na ní jako majitel chytat ryby,které si tam vysasdím nebo musím zažádat aby voda byla prohlášena za ryb revír a až poté smím lovit?...a lovit podle pravidel danéých vyhláškou??.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | Ne 18.3.2007 13:20:51

Mutin:...jedno zjednodušení...chytej tam,kde je cedule...kde není,tak zjisti majitele....a jen s jeho souhlasem...(a je jedno,zda majitel je stát, nebo soukr.)
I když ještě před 5-ti lety jsem se setkal s výzvou tajemníka svazu: "chytejte tam ,kde to je napsáno v soupisu revírů...bez ohledu na vlastnická práva..."

• Nelíbí 0
• Líbí0