Samostatně hospodařící MO vs. celostátní povolenky

NSalmo1 - Profil | So 21.10.2006 1:57:20

Petrson:Rovné právo bohužel nefunguje,je to daň za troufalost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 21.10.2006 1:41:35

Neberte prosím moje príspěvky jako konfrontační ale jako fakta.Dnešní situace je horší protože se pereme nejenom se zákony(vysazování nad plán je dost problematické) ale i s volavkami,vydrami,kormorány aj.Vysazování Pd.to podle mého jen zhoršuje.Např.statut hájeného pásma kde místo gen.ryby Po a Li se proháněji 2-4kg.Pd je mi záhadou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 21.10.2006 1:34:34

>> Salmo 1 > pokud je to tak, že bych si dejme tomu já coby nečlen Vaší MO mohl koupit roční permitku za stejnou cenu, pak bych viděl jako rovné právo Vašich členů účastnit se ÚS rybolovu za členskou cenu KP. A místenky jsou pochopitelné.
Jinak proti SHMO nemám naprosto nic, ba naopak je vítám, jako rozšíření možností jednotlivců. Jen bych rád, aby veškeré tyto vztahy byly Stanovami ošetřeny, ať se nemusíme uchylovat ke spekulacím. Ještě že jseš ochoten pokecat a nějakou informaci pustit.
Ad příspěvek Milošovi - jestliže se od té doby reálné ceny zvedly řádově 5 - 7 x a ceny povolenek jen zhruba 2 x, někde se ty ztráty musí projevit. Ale podle našich velitelů je vše v pořádku, zarybnění víc než dobré, úlovky stoupají...Sakra, kde je tedy zakopán pes?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 21.10.2006 1:33:36

Salmo1 : Nechci odpovídat za MD, ale oni nám zde pstruhaři stále více a více PO a Li pouštějí a já to nejsem schopen ve statistikách dorovnat. Ať se ptám, kde se ptám tak se situace zlepšuje a stavy těchto ryb se zvyšují. Proto kromě Vltavy u ND započaly MO dotovat a prosazovat vysazování Kapra aby předešly nerovnováze.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | So 21.10.2006 1:27:15

Salmo1:
Na otázku jsi si odpověděl poukazem na statistiku částečně sám...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 21.10.2006 1:24:40

Petrson:Prodáváme jak hostovačku,tak pokud vim i řádnou roční povolenku(je to však omezeno zákonem ks/ha.).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 21.10.2006 1:19:25

Miloš Dia: Stále nerozumím co by se mělo hýbat v rámci CRS.Za toho samého CRS se v roce 1989 chytalo na P vodách 200000ks Po a cca 80000ks Li.Dnešní statistika je však žalostná.Problém je však v tom že tenkrát se vysazovalo v rámci CRS 2mil.ks Po a dnes jenom třetina.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 21.10.2006 1:16:15

>> Pyzda > Inu dobrá; lopatu, kolečko a krumpáč mám vzít sebou ?
:-)))))))))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 21.10.2006 1:15:02

>> Miloš > věř, že se dožijem. I když třeba v důchodovém věku, o to častěji si to budem moci užít :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 21.10.2006 1:14:56

Petrson : místo lapání tam budeš 15hod bušit na sádkách. Vyrypování a lov v SHMO tě tak přejde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 21.10.2006 1:11:39

>> Salmo1 > tím myslíš hostovačku ? Nebo prostě, když má zájem někdo z jiné MO u Vás lapkat, prodáte mu povolenku za stejnou cenu, jako pro člena? Neber to prosím jako vyrypování, jen mě to zajímá, bo svaz tyto informace z nejasných důvodů tají.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 21.10.2006 1:11:07

Miloš Dia : O vysazení nad plán žádá uživatel a ne ryb. orgán.... Proč by si úřady nevyšly vstříc...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | So 21.10.2006 1:06:05

Pyzda:
uživatel revíru není to samé jako rybářský orgán !
Bacha, warning, napíchneš se !

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | So 21.10.2006 1:05:14

Petrson:
JO, až nastane ten čas, budu už dávno mrtvej. Slabou útěchou mi může být, že současná rudá garda se svými rektály alá výbor Malá Skála to doufám stihne dřív.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 21.10.2006 1:02:42

marfic : bylo mě vysvětleno, že pstruhy platil magistrát, který o finance nemá nouzi a proto má roupy. V naší obci stále stavíme už 10 let chodníky. Proto mluvím o nespravedlivém rozdělování daní. Navíc magistrát není uživatelem revíru a o vysazení musela rozhodnout MO. Divil bych se, kdyby odmítla....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 21.10.2006 1:02:34

>> Miloš > jedním si, myslím, můžeme být jisti: v současné podobě to nevydrží. Jen v času je otázka.
AKM opět nic, tak to bude chybka v našem přijímači. Ale nevadí, až bude víc času, otevřu to na dalším (nefiltrovaném) compu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 21.10.2006 0:58:45

Pyzda:Ja nestanovuji cenu za povolenku ve Vč.US ale zdá se mi že to v pořádku není.U nás kdo si chce koupit povolenku, tak pro něj platí to samé jako pro našeho člena naši MO.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | So 21.10.2006 0:58:13

Pyzda:
nerozumíš mi. Moje představa o "setí" a souvisejících činnostech je s tím § zcela nekompatibilní. To samé platí i o Stanovách a o Statutu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 21.10.2006 0:55:41

Miloš Dia : §34 neovlivňuje možnost "setí". I revíry SHMO mohou být "zrekvírovány" např. doplňkem ke statutu CS rybolovu. V tom jsem optimista.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | So 21.10.2006 0:54:32

Salmo1:
Rád bych se nechal někdy až bude čas poučit prosím.
Setí a sklízení v pravém slova smyslu a ne pouze ve výjimečném rozsahu možná drakonický zásah do současné struktury s názvem ČRS vyžadovat bude. Možná ne, nicméně s poukazem na tmářství, které praktikuje Rada a některé ÚS, o tom lze minimálně diskutovat.

Petrson:
mě to tady funguje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 21.10.2006 0:49:18

>> Miloš > Btw, fungují stránky AKM? T. č. se mi nechtějí otevírat. Ale asi bude chyba v našem proxiserveru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 21.10.2006 0:48:52

Samostatné hospodaření zde vznikalo v rámci tzv. Pjizerského svazu v roce 1994,že to nakonec tak uplně nedopadlo je jiná věc.Sús přemluvil některé organizace aby od toho upustily.Nam nešlo o rozbití CRS ale o to setí a sklízení.Máme dvě rybochovná zařízení a tak je tu skutečně práce nad hlavu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 21.10.2006 0:46:44

>> Miloš > o červánkových obzorech valné části členské základny nepochybuji, bohužel. Ale když ani pravice na 99/2004 nespatřuje nic hodného změn (dle ankety MM), je otázka, jestli se pro nás něco pohne, až se to otočí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmarfic - Profil | So 21.10.2006 0:46:26

pyzda
"A další věc, nevíš kdo platil vysazení pstruhů do Vltavy na 1.muškařské závody? Neslušeli by ti pstruzi jinam? Samo, že Pražské MO na to mají peníze, ale chodí všichni na Vltavu?"

asi mas kratkou pamet

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 21.10.2006 0:43:08

Marfic: dyk to píšu, eště ten kosmodrom a pak určitě přijedu.... ale asi neumíš číst a to si z Praheee?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | So 21.10.2006 0:39:30

Petrson:
cca 240 tisíc voličů, schválně jestli uhádneš, která strana u těchto voličů asi bude preferována ???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 21.10.2006 0:39:15

Salmo1 : Je to tvoje volba. Já na svém rybníčku dělám cca 60hod a územní svaz mi to jako brigádu určitě neuzná. Pokud jsi nepostřehl, tak zásadní problém je ten, že ty např. ve Vč. ÚS si můžeš pořídit územní povolenku levněji, než člen MO, která je účastna všech "hrátek". Ty 1200,-Kč a já 850+600,-Kč=1450,-Kč!!!!! Připadá ti to v pořádku? Já brigádu na zájezd do Norska také nazahrnuji do ceny za územní povolenku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmarfic - Profil | So 21.10.2006 0:38:49

pyzda: jenom k vyrokum ohledne nasazovani na zavody v praze a prazskym hochum: mozna by nebylo od veci si neco o tom zjistit a pak plkat, ale na to jses asi linej. tak ti muzu prozradit ze svaz na zarybneni nedal ani korunu. z cehoz plyne ze soukroma firma slusne zarybnila vltavu kam si i ty, vesnickej balik, muze prijet chytit duhaka. Takze misto dohadu by bylo spis namiste podekovat

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 21.10.2006 0:37:58

>> Pyzda > myslím si totéž. Tyto ústupky svazu a zvýhodnění jedněch na úkor druhých se podle mě dějí proto, aby svaz stůj co stůj udržel jednolitou organizaci. Jinak by totiž hrozilo, že se velmi brzy rozsype.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | So 21.10.2006 0:36:22

Salmo1:
Pozdrav do Železného Brodu.
Malá poznámka - kolik let před účinností zákona 99/2004 jste se dostali ke "svému" revíru ???
Nebo-li vy máte u vás v Žel.Brodu KAM zasít. My ostatní podle § 34 už nikoliv....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 21.10.2006 0:30:43

>> Salmo 1 > dík za upřesnění. A můžete se účastnit ÚS rybolovu ve stejném rozsahu, s nějakým omezením, nebo jen na svých revírech ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | So 21.10.2006 0:28:45

Petrson : na naší výročce jsme navrhovali výrazné zdražení územních povolenek pro SHMO, potože my povolenku č.19 nemáme, ( např. www.rybarihk.cz) a myslím, že to je vyšší "politika" zachování vlivu Svazu na dění v celé ČR.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSalmo1 - Profil | So 21.10.2006 0:06:28

Pro členy SMHO jsou brigady samozřejmě povinné v naši SMHO je to 15 hodin pro všechny bez vyjimky(důchodci,ZTP,atd) ve vyjimečných případech je možno je zaplatit(100 Kč/h).A brigády se zde odpracovávají skutečně tvrdě.Mam pocit že rybářům ještě nedošlo,že kdo nezaseje tak také nesklidí.Lamentování nám do P revírů rybu skutečně nepřidá.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 20.10.2006 23:44:51

>> Eiffel > Ad 1) domnívám se, že SHMO odvádí svazu mnohem míň, než organizace, které se CS rybolovu účastní.
k bodu 6) a 7) ať už jsou důvody osamostatnějí jakékoliv - a Tebou uvedené nezpochybňuji - je snad spravedlivé, že když se dobrovolně rozhodnu chytat si na svém a nikoho "cizího" tam nepustím, pak mě holt taky jinam nepustí, ne?? Navíc, jak už zmíněno, pořád zde funguje (zvlášť v St.ČÚS - tento svaz je v této problematice opravdu raritou) spousta "vyfikundací" a kliček, třeba zrovna v podobě spec. očíslovaných povolenek, takže ta "nemohoucnost" neplatí doslova.
Uvedu ale jiné jiné příklady. Vím, že nejen zde spousta lidí pražáky (brňáky...) nemá rádo a často jsou označování jako ti, co se všude roztahují, vždy jsou vděčným společným viníkem veškerého bordelu u vody a tak (i když realita je jiná). Přesto právě ÚShl.m.P., ač disponuje nejmenší rozlohou revírů na hlavu, nemá ŽÁDNOU SHMO, RMV apod. A není to o tom, že bychom neměli malé, "venkovské" revíry 1 - 2 ha. Ono to tam taky někdy vypadá jak popisuješ - hlava na hlavě, revír je vybrán během měsíce po nasazení atd. Přesto zde uvidíš chytat 90 % místních, kteří půl hodiny přeměřují každého kapříka s 34,5 cm - podle těchto mých poznatků jsou tedy obavy o to, že všechno vychytají cizáci, velmi liché. Ovšem, když to kohokoliv přestane bavit, vždy se může sebrat a jet jinam. O tom to je - výhody za vyšší míru tolerance.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 20.10.2006 23:13:04

>> Pyzda > s tím bych vpodstatě souhlasil a viděl bych placení nečlenských cen zástupci SHMO jako spravedlivé. Problém ale je v tom, že tyto ceny jsou velmi nadhodnoceny, vůbec nevychází z nákladového spektra neziskovky, ale jsou tvrdě tržní.
V opačném (stávajícím) případě dochází k tomu, co jsem už popisoval, a sice že členové některých MO mají v rámci ÚS stejné povinnosti, ale širší práva, a zde se jistě dá diskutovat o porušení stanov. Dokladem je tzv. Povolenka č. 19 - jsem rád, že si sem Tomfishermane hodil odkaz, konečně vím, co se pod čísly těchto "tajemných povolenek" skrývá.

Domníval jsem se, že SHMO se neúčastní ani ÚS rybolovu, ale mohou lovit prostě jen na svých revírech. To se však nedovím, bo stanovy, jak jsem již níže nastínil, to nijak blíže neupravují.
Vzhledem k předchozí větě by i pro členy SHMO měly brigády být povinné, čili tady přesně nevím, jak, si to myslem s tou nižší platbou (bez brigád).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 20.10.2006 22:11:44

doncoyote : Tak to je asi ještě horší, protože zákon o rozpočtovém určení daní je horší paskvil než ten náš rybářský. Proto pstruhodrom je vzhledem k autodromu F1 a Olympiádě vlastně jen břídilství..... Schází už jen kosmodrom.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndoncoyote - Profil | Pá 20.10.2006 20:49:43

Pyzda a spol: Možná vás to překvapí, ale pstruží násadu do Vltavy v Praze - 10000 ks pstruha, z toho 300 ks přes 50 cm-neplatil ČRS. Vše bylo uhrazeno Magistrátem hl. města a jedním soukromým sponzorem. Tedy ČRS nechal vytisknout cedulky o změně nástrah pro úsek mezi jezy na Vltavě 5. Nemusíte se tedy bát, že zas někdo bude krácen kvůli pstruhové Vltavě 5 pro pražáky. Jděte se kouknout, co to s dědky a nejen s nimi dělá. Teprve teď je vidět pořádné chyť a vezmi.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhavl | Pá 20.10.2006 16:57:52

Eiffel: Tys to vystihl úplně přesně, zřejmě si nějakou SHMO poznal. Já taky v jedné před 5 lety byl. Její revír tvořil 12 km úsek řeky a několik stojáků. Na řece mohli chytat jak členové této organizace tak i ostatních MO, zde žádné omezení nebylo. Na stojácích platila pouze místní povolenka dané SHMO. Měli rybochovné zařízení takže stojáky byly opravdu dobře zarybňovány. Stejně tu ale byl klasický úkaz a to že do 2 měsíců byla voda téměř vychytaná. Členové pak přes léto chodili na řeku a vrátili se zase na podzim po výsadbě. K čemu jsem se ale chtěl dostat. Ano, stojáky byly dobře zarybněny ale řeka, na kterou se vztahovala územní povolenka byla hodně šizena, chytal jsem tam 15 let, a po vytvoření SHMO musím říct to šlo s řekou z kopce. Prostě, co bysme to přeháněli s kvalitou do společného, radši si to dáme do svého.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Pá 20.10.2006 15:45:13

Eiffel: i když pro jistotu zůstáváš anonymní, což mě vždy trochu rozhodí, musím reagovat na tvůj bod 4):
4. Nesmysl, nejsou samostatně hospodařící MO (SHMO) s revírem místního významu (RMV.
Buď jsou:
a) SHMO
b) klasické MO (nezapojené nebo zapojené v CS hospodaření)
c) klasické s RMV = "kočkopes"

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 20.10.2006 11:38:37

tomfisherman : u nás ve Vč. ÚS se prodávají členům samohospodařících MO plněhodnotné územní povolenky za 1200,-Kč.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 20.10.2006 11:34:30

Eiffel : neříkáš nic jiného než já. Čemu se tedy divíš? Zrušme tedy CS a územní hospodaření a všichni se budou mít líp ne? Pokud ne, dodržujme standardy a zrušme vyjímky jen pro někoho. Naše MO by na tom byla mnohokrát lépe, kdyby také hospodařila samostatně. Druhou stranou této mince by bylo to, že bychom se jen velmi těžko podívali do jiných revírů a změna je život.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomfisherman - Profil | Pá 20.10.2006 11:32:48

Pyzda : Povolenka č. 19 (viz odkaz níže)
http://www.crs-sus.cz/ryba/src/str7.htm

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomfisherman - Profil | Pá 20.10.2006 11:24:32

Pyzda: Ne pro kohokoliv, pro členy samostatně hospodařících MO - taková hostovská povolenka pro tyto členy. ("když já si u nich mohu koupit povolenku pouze na jejich revír, pokud ji tedy prodají, tak oni si mohou u mě koupit povolenku také jen na můj revír")

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Pá 20.10.2006 11:21:21

ten "trest za samostatnost" se mi líbí..zákon č.83/1990 dostává asi pěkně na prdel...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NEiffel | Pá 20.10.2006 11:16:45

Pánové, jak vás tady tak poslouchám, tak se nestačím divit.
1) Každá samostatně hosopdařící MO je součástí územního svazu (ČRS nebo MRS) a proto odvádí část získaných peněz do společné kasy (územnímu svazu).
2) Každá samostatně hospodařící MO musí plnit zarybňovací plán (ať je jeho kvalita jaká-koliv).
3) Jestliže samostatně hospodařící MO si zajistí dostatek peněz za povolenky (nebo má rybochovné zařízení) a zajistí si tím lepší zarybnění, je to jen její lepší vizitka a proto je v pořádku, že si tím členové takovéto organizace lépe zachytají na "svém" revíru.
4) Dá se říct, že většina samostatně hospodařících MO se nachází v menších městech a vesnicích a obhospodařuje revír "místního významu".
5) Dovolím si tvrdit, že drtivá většina členů těchto organizací loví a lovila celý život pouze na "svém" revíru.
6) Vzhledem k tomu, že tyto revíry většinou nejsou svojí rozlohou velké, došlo by k tomu, že po vysazení ryb, by obrovský tlak ze strany rybářů zdecimoval novou rybí osádku během krátké chvíle. Tento tlak je patrný i od členů těchto MO a kdyby se přidal ještě od dalších rybářů, byl výsledkem prázdný revír. Toto platí o malých revírech v těsné blízkosti velkých městských aglomerací.
7) Členové takovýchto MO "platí" za tyto vymoženosti omezením rozsahu možnosti poznat jiné revíry. Pokud si chtějí zachytat jinde musí si koupit hostovací povolenku (většinou s příslušným trestem za samostanost).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 20.10.2006 11:08:23

tomfisherman : tak povolenku na revír jedné MO, (pro kohokoliov) zapojené do územního hospodaření, jsem ještě neviděl. CS si samozřejmě koupit nemůže.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ntomfisherman - Profil | Pá 20.10.2006 9:54:05

Pyzda: Já nevím, jak kde, ale v rámci Středočeského územního svazu, jenž má možná nejvíce samostatně hospodařících MO, tak si člen této organizace nemůže koupit územní, ani celosvazovazou povolenku. Může si koupit povolenku jen na revíry té MO, kde si ji kupuje a to za cenu územní povolenky!!
A co se týká brigád, tak to že odpracované hodiny ubývají je bohužel fakt. Ovšem, že by brigády neměly význam, to je velký omyl!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 20.10.2006 9:45:17

Možná, že někde členové ryb. sdružení mají povolenku za ceny pro cizince, ale těch zase tolik není. Vesměs jde o nepodstatné revíry.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 20.10.2006 9:41:43

JKL : Jaké přetahování peněz z CS povolenek do samostatně hosp. MO máš na mysli? Podle mě a mohu se mýlit, se přetahuje pouze část peněz z příspěvků. Zarybňování si samostatníci plně hradí sami, samo, že podle "plánu" což zas takový problém není.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Pá 20.10.2006 9:35:14

Petrson : přijde mě prostě divné, že samostatně hospodařící MO, nebo sdružení, si za pár korun zarybní svůj revírek, a pokud se dohodnou, mají pěknou rybařinu a nemusejí za Mommersem. Kdo chce, může si pak koupit o cca 350,-Kč dráž územní povolenku (1200,-Kč). Územního svazáka ale ta povolenka plus brigáda, co oni nemusejí uhradit přijde zase dráž o 250,-Kč (1450,-Kč)..... Kdyby záleželo na mě, tak cena za územní povolenku pro člena samostatně hospodařící MO, tak i člena jakéhokoliv ryb. sdružení by měla být ve stejné úrovni jako pro cizince. Pak by se lidi z samostatných MO přehlašovali do územních MO a zbylých pár skautů by si to asi vbrzku rozmyslelo, hlavně na tekoucích vodách pronajatých od státu. Co se týče brigád: ve svazu již jako takové téměř neexistují a nemají význam. U soukromých sdružení, nebo na mém rybníčku na zahradě se o brigády nejedná. Je to hobby a tam se hodiny nepočítají.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Pá 20.10.2006 9:33:03

Petrson : Jasně, souhlasím, jen bych tě poopravil - jako ČLEN mám právo na informace, jako host již nikoli.Mně se to taky moc nepozdává, nicméně vznik samostatně hospodařících MO je v rámci současné legislativy realitou. Při zachování pravidel přetahování peněz za CS povolenky do revírů sam. hosp. MO vlastě nehrozí /teoreticky/.Je problémem svazu, pokud to neuhlídá.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVita - Profil | Pá 20.10.2006 9:09:06

Pánové, navrhuji udělat si jasno v terminologii :
Pojem "Samostatně hospodařící MO" znamená MO ČRS, tedy je stále součástí svazu !
Ostatní subjekty, hospodařící na některých vodách (obecně nazývané soukromé) se mohou jmenovat ledasjak (např. Rybářské sdružení ... a pod.), ale nejsou to MO, tedy místní organizace svazu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 20.10.2006 0:01:35

>> JKL > "Je to určitý kompromis mezi svazovkou a soukromákem" - přesně to jsem měl na mysli v bodě 2/, vystihl jsi to. Ve světle Tvého příspěvku musím ten svůj trošku poopravit: Netvrdím, že motivace k založení vlastní MO je vždy taková, jak jsem ji popsal. Rozvedená touha "odstřihnout" centrální vedení jistě může být taky jedním z důvodů. Vycházel jsem z několika konkrétních indicií - pokusů o založení MO právě cestou, jak jsem ji popsal, s cílem pomocí úplatku příslušné buňce Povodí "odprivatizovat" svazu zavedený revír.
Každopádně, taková MO si musí dobře promyslet, co získá a naopak ztratí. Chápu, že všude není nálada "hostit" rybáře z jiných MO a uklízet po nich. Pak si ale musím přece uvědomit, že když to někomu znemožním, zároveň se připravím o možnost dělat "bordel" jinde. Nejsem přítelem tady těch snah, ať už důvody jsou jakékoliv. Prostě za tím cítím tu naši zažranou českou závist vůči Pepovi z Horní Dolní, který chytil o kapra víc, než já - místní, anebo (ještě hůře) vyčůranou snahu přikrást si z CS - financí na zarybnění revíru, kam nikoho cizího nepustím.
K té schizofrenii - ono asi je logické, že se každý zajímá o ceny, které kde za povolenku zaplatí. Bude to tak vždycky, s tím rozdílem, že do smluvních cen privátních poskytovatelů nemám co mluvit, zatímco na informace o financování v rámci NEZISKOVÉ organizace bych jako platící člen měl mít plné právo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Čt 19.10.2006 23:14:47

Petrson: Já to vidím spíš tak, že členové MO, která má zájem na konkrétním revíru, chtějí ten který revír provozovat podle svého, a chtějí ho uchránit před nájezdy mas "rybářů", nejen z důvodu decimování obsádky ale i kvůli neuvěřitelnému bordelu, který po určité sortě kolegů zůstává. Samostatně hospodařící MO je pořád součástí svaz, tudíž je ze zákona neziskovou organisací. Svým způsobem tento způsob naplňuje tužby některých členů svazu po omezení moci svazu nad revíry. Je to určitý kompromis mezi svazovkou a soukromákem. Je-li to správná cesta - toť otázka na delší diskuzi. Mimochodem - na soukromáku zájemce vyplázne majitelem stanovenou taxu a nenapadne ho porovnávat ji s náklady nebo konterolovat, za kolik chytá majitel a jeho spolupracovníci. Některé příspěvky k otázkám podobného zaměření vykazují známky schizofrenie - nemáš ten dojem?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 19.10.2006 22:40:37

>> Pyzda > že samostatných MO přibývá je dle mě dáno vzrůstající poptávkou občanů po vlastních revírech, coby objektech podnikatelského zájmu. Zatím však není jednoduché, při stávající legislativě, si revír zřídit, protože:
1/ Jednak svaz má vpodstatě monopol na dosavadní revíry, takže není vůbec snadné dostat se k již hotovým vodním dílům a začít je spravovat (budovat nové je mnohem náročnější - finančně i organizačně)
2/ Jednak je českému človíčku vlastní koukat sousedovi za plot očima hladovýma po jeho větších bramborách. Takže se objevují tendence zakládat tyto "samostatné MO", pokud možno od Svazu či Podniků povodí aj. "získat" nějaký již zavedený revír, a pod pláštíkem svazu si vpodstatě provozovat "svůj malý český byznys".

S tím "utlučením se" na "zbytku" CS - revírů to nevidím tak horké. Tato praxe - jak již uvedl Drozďák - vpodstatě funguje a žádné kalamity jsem dosud nezaznamenal (příkladem je mé členství v jiné MO, než kam geograficky spadám).
Co se týče členství pouze v 1 MO, to myslím nepostrádá logiku, protože svaz je oficiálně 1 organizace. Větší průšvih vidím v tom, že fungování těchto "samostatných MO" není stanovami téměř nijak ošetřeno, krom následujících velmi skromných zmínek, s tím, že u první uvedené opravdu nevím, co přesně si pod tím představit:
§ 7:
7) Místní organizace mohou zřizovat a rušit místní skupiny a kluby. Jejich činnost upravuje Jednací řád.

§ 8: Členská schůze (MO)
e) Rozhoduje o samostatném nebo společném výkonu rybářského práva.

§ 12: Územní konference
f) Stanoví pravidla výkonu rybářského práva na revírech, které jsou ve společném rybolovu a hospodaření a ceny povolenek platných na těchto revírech

Čili, zde se pouze dovíme, že jakési samostatné MO jsou možné, ale už vůbec nic o jejich financování, zarybňování atd. (ještě jsem ovšem nečetl jednací řád, možná to upravuje blíže).

Kdo platil násadu na "Orvis - cup" nevím, slyšel jsem, že většinu svaz a mám za to, že Rada (tedy nikoliv jen pražské organizace). Chápu na jedné straně chuť organizovat podobné podniky co nejblíže stávající infrastruktury, s cílem zajistit co nejširší startovní základnu. Bylo by asi symbolické a "reálnější" pořádat závod na některé P vodě, ale sotva by se obdobný zájem dal očekávat třeba na "Kocába - Cupu", že. Pokud naše země je v situaci, kdy si kdejaká prdel staví ze státního rozpočtu stadion, ČSTV ukousne jeho nemalou část atd., pak je logické, že rybářská lobby chce také něco "urvat". Při stávajících tocích státních peněz do sportu a špičkových výsledcích a tradici našich rybářských reprezentantů, se mi tyto požadavky dokonce jeví jako legitimní.
Na druhé straně je známým faktem, že v ČRS zdaleka nevládne uspokojivá finanční situace, zejména stran zarybňování P revírů salmonidy (konečně, výkřik pogromistů z Malé Skály poskytl velmi pádný důkaz, i když zřejmě nechtěně). V takové situaci pořádání obdobných monstr-akcí asi není úplně na místě a přihlédneme-li k tomu, že V 5 není zdaleka jediným MP revírem, kam se pstruzi sadily "pod tlakem", ucítíme závan čehosi shnilého.
Trošku mi to připomíná situaci malého sdružení kolem travnatého letiště, kde ještě nedali dohromady prachy na pronájem runwaye, ale už organizují let na Měsíc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npavel.k77 - Profil | Čt 19.10.2006 20:30:02

Miloš_Dia - ®


Nechápu z jakého důvodu se do mě trefujete.Já zde píši o samostatně hospodařících organizacích a ne o možnosti koupi povolenky pro nerybáře(nečleny) a její ceně.Samozřejmě že tato cena je přemrštěná,avšak je tu mnoho ale která jsou na delší diskusi.
ps:Nikumu se přece neodepírá možnost stát se členem ČRS a tím neplatit navýšení o 2200% .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_dia | Čt 19.10.2006 20:23:28

pnalevka:
Btw. v některých MO se prý už ani nedá za brigádu platit. Pokud člen vykazuje fyzické předpoklady, je přeřazen z kategorie "může platit" do kategorie "ani náhodou, makat budeš!"....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Čt 19.10.2006 17:02:59

pavel.k77 - ®:

poznámka:
o "logičnosti" vyšší ceny pro nečleny z důvodu, že neplatí brigády (případně je neodmaká s vlastním kolečkem, lopatou a krumpáčem) jasně vypovídá ceník nečlenských povolenek. Navýšení o 2200% je přece logicky vzato výhodnější než přijmout od nečlena finanční plnění za brigády ve stejné výši, jakou hradí členové...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npavel.k77 - Profil | Čt 19.10.2006 16:00:49

Brigády se spravidla dělají rok dopředu.Tzn že pokud se letos přihlásíš,účastníš se školení a úspěšně složíš zkoušky budeš přijat za řádného člena a aby sis mohl koupit příští rok povolenku tak si musíš letos odpracovat brigády.Pokud si je neodpracuješ,tak si je budeš muset před či při koupi povolenky zaplatit.Náhrada brigád bejvá kolem 1000 kč za rok,ale v každé organizaci to je jiné.Se zápisným je to tak že se platí jednou za život.A to té organizaci kde se stáváš poprvé rybářem.Každá organizace má výši stanovenou jinak,ale bejvá to kolem 1000 kč.Něco jiného jsou samostatně hospodařící organizace.Tam je zápisné třeba i 5000 kč.Je to věc té či oné organizace potažmo jejího výboru.Při přestupu z jedné organizace do druhé by se nemělo požadovat zápisné,avšak některé organizace žádají místo zápisného takzvané (přízpěvky na zarybnění a tak podobně).Snad jsem ti pomohl v rozhodování.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npnalevka - Profil | St 18.10.2006 19:15:17

Diky vsem za nazory.
Muj problem je, ze bych chtel chytat jak u nas v sam. hosp. MO, tak i jinde a hostovacky jsou drahy... Asi to dopadne tak, ze se prihlasim jinde a budu mit celosvazovku, protoze ona sam. hosp. MO vyzaduje pomerne vysoke zapisne (nebo prispevek na zarybneni, je jedno, jak tomu rikaji) a brigadnicke hodiny, ktere ted samozrejme nemam odpracovane.
Mohl bych se z nich "vykoupit", ale pak by cena za moznost chytani od pristiho roku byla obrovska (a navic bych mohl chytat jenom na jednom reviru!!!).
Chci se zeptat, vyzaduji MO obvykle "zapisne" v radu tisicikorun (stokoruny nejsou problem) a odpracovane brigadnicke hodiny? A mel bych bych se prihlasit uz letos, kdyz chci chytat od pristiho roku?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npavel.k77 - Profil | St 18.10.2006 18:15:14

A ještě jedna věc.Člen samostatně hospodařící organizace si může koupit svazovou povolenku pouze krátkodobou nikoli roční,což je zřejmě špatně.A jsou samozřejmě i samostatně hospodařící organizace které prodají povolenku komukoli(držiteli ryb.lístku)avšak za podstatně vyšší cenu než svým členům,což je logické(neděláte jim brigády tak je finančně nahradíte).

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npavel.k77 - Profil | St 18.10.2006 17:43:36

Modrák: samozřejmě že i samostatně hospodařící organizace je součástí ČRS

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmodrák | St 18.10.2006 17:34:17

No za předpokladu, že samostatně hospodařící MO není součástí ČRS a já jsem členem "svazové" a zároveň samostatně hospodařící MO tak se nejedná o dvojí členství. Nebo ano? Patří tedy samostatně hospodařící MO do ČRS nebo ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 18.10.2006 17:12:47

Kubo, Kubo, respektuji status P/MP a proto bych nic neměl proti, kdyby se "slet" konal na "pstruhové Vltavě", je to tuším sedmička.

• Nelíbí 0
• Líbí0