Michal | St 6.9.2006 10:27:47
btw. máte někdo u sebe předpisy, může sem někdo dát nějakou definici, jak je to s použitím toho echolotu ? nemám to u sebe, jinak by to sem opsal, můžeme to srovnat
šeptal - Profil | St 6.9.2006 10:27:46
Já se budu bát bouchnou vábničkou i do vany. To je taky činnost směřující k ulovení ryby. :o)
A znovu opakuju - žádný škvíry k očůrávání nehledám, jen neberu zobecňující vykládání zákazu. Proto jsem to trochu vyhnal ad absurdum s pukajícím nerybářem na jedné palubě.
Michal | St 6.9.2006 10:26:20
Bruno: takže když přijdu při procházce se psem k vodě kouknout na můj oblíbený flek, kam půjdu zítra sednout, tak si mám zapsat vycházku ?! Bruno neblbni, co když budu jen vábit a lovit na tý vodě nikdy nebudu, protože na ni třeba nemám ani povolenku ? myslíš, že si na takové vodě nesmím ani vyzkoušet vábničku, reps. můžu k té vodě vůbec přijít, když na ni nemám povolenku ?
Michal | St 6.9.2006 10:24:18
Bruno: jo, s tím bráchou s vábničkou, to by byl asi problém, ale tady se hlavně řešilo, že samotné vábení je lovem, i když vůbec nemám pruty, jinak souhlasím s tím, že je se vždy hledá způsob jak obejít zákazy, ale taky je rozdíl, jestli někdo hledá zákaz tam kde není a vykládá zákony a vyhlášky rozšiřujícím způsobem s odkazem na etiku, selský rozum apod., tak by to taky nešlo, protože by za chvíli nikdo nevěděl, co se vlastně smí a co ne
Bruno.fly - Profil | St 6.9.2006 10:23:46
Michal: Pokud jsi řádný člen rybářského svazu, tak v podstatě jednáš proti předpisům.
Můžou Tě dostat za to, že si lokalizuješ nejslibnější místa k lovu a tak porušuješ zákaz použití vábničky.
Ikdyž jí nepoužíváš přímo při lovu.
Taková rekognoskace terénu se pak dá brát jako nedílná součást lovu (příprava na lov samotný).
šeptal - Profil | St 6.9.2006 10:20:19
myke: Mám dojem, že tu byla napsáno, že když vábím, provádím činnost směřující k ulovení ryby a to bez ohledu na to, jestli je to třeba týden před lovem.
Bruno.fly - Profil | St 6.9.2006 10:20:09
šeptal: pokud bys byl ne jedné lodičce s nerybářem, kterej by si hrál s vábničkou a Tys při tom chytal, tak by asi nastal problém.
Myslím, že bys v pohodě přišel i o papíry a v tomhle by byli v právu.
Už tu byla řeč o tom, že bys ho měl upozornit, že by neměl blbnout, když na tý samý loďce chytáš. Protože jinak je to vědomý využívání nepovoleného prostředku.
Zakázání vábničky je podle mě pí...na, ale na oplátku Ti někteří staromilci taky řeknou, že je sere, že se na pstruhovce nesmí chytat na rybičku (až na několik smutných přeživších vyjímek).
Btw for all: Nezdá se Vám, že se tu spíš řeší klasická typicky česká otázka "Jak s tím vyjebat?"
Dokud takhle krásně socialisticky budete přemejšlet, budete mít ve vodě hovno.
Nereju teď do zastánců C&R, ale pokud se všechno bude ochcávat tak jako doposud, nezůstane ve vodě ani ten vysazenej kapr. . . . . . . . .
A takových typicky českých "rybářů", kterým se hodí kdejaká skulina v zákonech, je mezi námi bohužel ještě stále dost.
Michal | St 6.9.2006 10:19:05
myke: nerozumíme si, přijdu k vodě, bez prutů, sednu do lodě, vyjedu na vodu, vezmu vábničku a vábím, podle tebe jednám v rozporu s předpisy ? proč ? vykonávám snad činnost směřující k ulovení ryby ?! to toho sumce tou vábničkou následně utluču nebo mi sám vleze do loďky ?! NELOVÍM (ani se k tomu nechystám), tudíž se na mne zákaz použití vábničky nevztahuje a RS mi nemůže zcela nic, protože jsem nic neporušil
myke | St 6.9.2006 10:15:45
Michal: To, že to nikdo neřeší neznamená, že je to v pořádku. A pokud je zakázaná vábnička při lovu, pak i bez prutů. Jedná se totiž o činnost směřující k ulovení ryby. A je úplně jedno jestli pak bude lovit třeba ze břehu. Leda, že by si jel vyzkoušet vábničku a pak se zabalil a jel domů. :-D
Michal | St 6.9.2006 9:56:44
myke: zákon a vyhláška jsou nedokonalé, když umožňují vzít si od vody za rok 60 ks pstruha potočního a lipana, takže vlastně dle etiky platí omezení na 20 ks za rok ? silniční zákon umožnuje jet v obci 50km/h., což je při nárazu do chodce pro chodce smrtelná rychlost auta, takže podle etiky je povoleno jet v obci max 20km/hod.? možná ti připadá jako rejpání, ale není, nebavíme se tady totiž o tom, jak zneužít zákon, ale o tom, co je skutečně v souvislosti třeba s vábničkou zakázáno, jestli ji nesmím použít při lovu, tedy když mám nahozeno (nebo dejme tomu mám nachystané pruty) anebo jsem jen někdo, kdo si sedne na loďku, zcela bez prutů a chce si vyzkoušet, jestli to funguje, a to je rozdíl, nemyslíš ? echolot mám pocit taky někde nesmíš používat při lovu, předtím než nahodíš pruty jej ale použít smíš a nikdo to neřeší, nepřipadá ti to stejné ?
šeptal - Profil | St 6.9.2006 9:53:44
Když jsme u té etiky - proč je vábnička zakázána na Orlíku a už ne na Slapech? Není to spíš pokrytectví?
myke | St 6.9.2006 9:44:15
Staroch: 100% souhlas. Rybářská etika. To je to o čem bychom se měli bavit a ne o tom, jak zneužít každou nedokonalost zákona. Pro lidi kteří netuší co je etika, tak to je něco jako čest a hrdost a tak ... :-)
šeptal - Profil | St 6.9.2006 8:05:28
Michal: Za cvíli zakážou i polarizační brýle. Těma je taky vidět do vody jako echem. :o)
Michal | St 6.9.2006 7:52:35
šeptal: nebo proč je třeba zakázáno použití boutu, na rybníku 10 ha neno i menším bych na něm klidně mohl sedět a mouchařit a nikomu bych ryby neplašil ani neomezoval jiné rybáře, stejně tak není důvod zakazovat lov nonstop, pokud je RS líná kontrovat v noci, má smolíka a je čas ji vyměnit
šeptal - Profil | St 6.9.2006 7:46:08
Jen tak pro pořádek, abych nebyl za vychcanou svini bažící po mase, nehledám skulinu v zákoně, jen na ni poukazuji. Zákony, i když jsou přiblblý, radši neporušuju.
Notabene nechápu, proč je vábnička zakázaná jen někde. Nebo proč je třeba zakázaný echolot. Podle mě jde jen o nemístnou buzeraci.
Michal | St 6.9.2006 7:42:29
Pořád řešíte nějaké češství a hledání skulin v zákoně, ale přitom děláte pravý opak, jestli je řečeno "zákaz použití vábničky při lovu", pak je použití vábničky jednoznačně zakázáno jen při této činnosti, tedy lovu, pokud tedy nelovím, mohu vábničku používat jak chci, mohu tedy sedět na loďce a vábit nebo se s ní rýpat v nose (pokud se mi tam vejde, někomu možná jo :-) pokud tady někdo tvrdí, že je nutno to selským rozumem vyložit tak, že je to zakázáno abspolutně, pak nemá pravdu a vykládá zákon nepřípustným extenzivním výkladem, který je v přestupkovém a trestním právu nepřípustný. Tady platí, že pokud není některé zakazující ustanovení zákona zcela jednoznačné, tak jej nelze vyložit rozšiřujícím způsobem a zahrnout do něj i některé věci, které z něj zjevně nevyplývají, ale přesně opačně, je možno jen vyložit jen omezeně, nikoliv v neprospěch pachatele přestupku nebo t.činu. Je to totiž i otázka tzv. právní jistoty, není-li něco výslovně zakázáno, je to povoleno (pozor, pro státní orgány platí přesně opačně, mohou jen dovolené). Každý musí mít dopředu jistotu, že pokud nějak koná, zda za toto své jednání může nebo nemůže být postižen, a ne že ze zákona nějaký zákaz nevyplývá a někdo (soud, správní orgán) ho tam doplní výkladem, selským rozumem. To by bylo bohužel popření zásad právního státu. To co tady řešíte není otázka etiky, ale otázka výkladu právních předpisů, etika je oproti právu zcela jiná kategorie. Někdy i bohužel.
profo - Profil | Út 5.9.2006 22:57:23
Jiřích : to co píšeš o sonaru je sice pravda, ale nechtěj mi namluvit, že 100% sumců v dané lokalitě leží bez hnutí na zemi a proto je nevidno. Myslím si, že pokud se jen trochu chce, tak to jde i bez vábničky. Jinak se připojuji k tomu co psal Zoidberg a plně s jeho posledním příspěvkem souhlasím. Rozhodně nechci kohokoliv napadat, ale dožírá mě to jak si hlavně tady u nás (nemyslím na Mrku i když i tu se tací najdou) dokáže každý obhájit svoje jednání bez ohledu na to co je a není etické. Každý právník dokáže zákon vyložit i více způsoby a přitom nemusí ty způsoby mít vždy stejný konec a sam uznáš, že číst zákon, který obsáhne vše do nejmenších detailů je jednak hrozná vidina, ale hlavně prakticky nemožná věc.
Zoidberg - Profil | Út 5.9.2006 21:55:59
Jiřích: Určitě jsem nechtěl na někoho útočit, či ho jinak napadnout. Dokonce si myslím, že bych neměl ani nijak moralizovat, protože "kdo je bez hříchu", že :o) Chtěl jsem jen zdělit vlastní názor na věc. Já prostě vábničku nepoužiju, a to proto, že nechci. Pokud to tobě nevadí, že s ní budeš hledat sumce, tak ji použij, protože ti to zákon, RŘ a BP umožňují. Nemyslím tím nic jiného, než jsem napsal, není v tom žádná ironie či citové pohnutí a nijak její použití za oním účelem neodsuzuju :o)
A k "češství" a "voch.áv.ní zákonů" musím dodat, že mě to pěkně točí a odsuzuji ho nejhorším způsobem. Zalepme díry v RŘ vlastním rozumem, jináč jsme fpr.eli.
Jiřích - Profil | Út 5.9.2006 20:47:52
Staroch:důvod k použití vábničky jak jsem uvedl v otázce byl pouze takový,abych se přesvědčil proč neni možné ulovit sumce když třeba okolní rybáři máčí 6 bójek na jednom místě 14 dní bez záběru.Šlo o to zda tam sumci vůbec nějaký jsou a né něco ojebávat.Naopak moje myšlenka směřovala k neporušování zákona.Divím se,že se do této diskuse nevložil nějaký zástupce RS, který by mohl fundovaným příspěvkem upozornit zda se jedná o přestupek nebo né, ale v tomto případě je to asi velmi nelehká možnost právního výkladu i pro RS.Že se k této otázce strhne takováto diskuse až k napadání to je mě velice líto a už vůbec nesouhlasím s nějakým výkladem, že může nerybář vedle na lodi vábit a rybář na druhé chytat to by bylo opravdu neetické.I když co se týče etiky kaprařů jak hledají sonarem lavice jak tvrdí na vnadění a ryby nevidí tak to je taky trochu volovina.
Profo: pokud dokážeš dokonale poznat sumce bez pohybu na sonaru(bez vábničky) tak klobouk dolů a jdu okamžitě k Tobě do učení a to jsem myslel jak umim číst ze sonaru.Kapra, candáta,možná hejno cejnů to ještě budiš ale sumce ležícího na dně jó to je bomba.Né každá vodorovná čára vzhledem k čistotě našich přehrad je sumec.Jedno nebo dvě kvalitní šplouchnutí a víš na čem jsi.
Vaclav - Profil | Út 5.9.2006 20:20:04
Taky mi nikdo nesebere řidičák za to,že sedim v hospodě napitej,ale neřídím-tak mi nemůže sebrat rybářský lístek za to,že bez prutů vábim na Orlíku.
načítám...
Saccon Carp
