globalni sraz - feeder

NFrk - Profil | Út 8.8.2006 23:38:06

MD/ Svaz nějaké peníze má, ale MO, tedy ty menší a malé nikdy potřebný financ dohromady nedají...lhůta hájení se krátí, pánové

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | Út 8.8.2006 23:32:50

Michal/ přesně

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Út 8.8.2006 9:39:04

. Dále bylo uloženo zpracovat metodický pokyn k získávání státních a účelových dotací.

Všem organizačním jednotkám ČRS pak bylo uloženo zkvalitnit a prohloubit práci s rybářskou mládeží a vytvářet vhodné podmínky pro činnost vedoucích kroužků. Dále bylo doporučeno na všech stupních vytvářet rezervní fondy za účelem nákupů a financování pronájmů rybářských revírů.

Tohle je zkrácený výcuc z usnesení X.republikového sněmu ČRS.
Kdo chce číst a přemýšlet, tomu to dojde samo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Út 8.8.2006 9:30:05

Miloš_Dia: Tohle by vypadalo na dost zásadní problém - podle praxe by se to mohlo týkat především právě vlásečnic - lesní potůčky, strouhy v polích, obecní vodoteče ... A na prvotní průšvih je zaděláno. :-(((

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Út 8.8.2006 9:23:53

Miloš: máš smolíka, čas nemám, jen jsem docela přesně věděl, kde to najdu bo jsem to kdysi na fakultě řešil v nějakým semináři, no aspoň něco mi v hlavě zůstalo :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Út 8.8.2006 9:17:10

Michal:
no konečně jsi zabral, a pak že nemáš čas, mizero !
Přesně tohle jsem chtěl, aby někdo nadhodil....
Ostatní nechám na zdravém rozumu každého, kdo si chce dát jedna+jedna dohromady.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Út 8.8.2006 9:10:26

Miloš: ne, měl zřejmě namysli § 127 odst. 5 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a změně některých zákonů (vodní zákon), účinný od 1. 1. 2002

(5) Vlastnická práva k pozemkům, které tvoří koryta vodních toků, které nejsou dosud vedeny v katastru nemovitostí jako parcely s druhem pozemku vodní plocha a které se staly podle zákona č. 138/1973 Sb. , o vodách (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, státním vlastnictvím, přecházejí na vlastníky pozemků evidovaných v katastru nemovitostí, na nichž tato koryta leží, pokud neoznámí do 6 měsíců od účinnosti tohoto zákona příslušnému vodoprávnímu úřadu, že s přechodem nesouhlasí. K přechodu těchto vlastnických práv dochází dnem následujícím po uplynutí lhůty k uplatnění nesouhlasu s přechodem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia | Út 8.8.2006 9:03:28

Frk:
který zákon a § máš na mysli ?
Pokud zákona 99/2004 a § 4, pak jsi zde nastolil problém, který bude testem inteligence pro většinu rybářů na MRKu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Út 8.8.2006 8:49:44

Mr.Stick: za 3 roky budeš mít jiný starosti, ale třeba ne :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrk - Profil | Po 7.8.2006 22:53:21

ZN/Trošku pepře.... Dle zákona se stává vlastník pozemku jímž protéká.....atd. a atd. vlastníkem vodoteče, pokud jí do určitého termínu "nevrátí". Není to si přesné znění paragrafu, teď večer do zákona nepolezu.... I to velkou měrou přispívá tomu "nezájmu"

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Po 7.8.2006 20:18:30

>> Kocháč > pravda, trochu jsem se unáhlil. Že to nebude krátkodobá záležitost je mi jasné, tak musím být víc trpělivý a sledovat vývoj. Nenech se od rejpalů jako já znechutit :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMr.Stick - Profil | Po 7.8.2006 13:20:11

Právníci budou stát hromadu peněz...jedině někdo, kdo by to dělal gratis, protože je rybář...počkej 3 roky a já se hlásím :o)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Po 7.8.2006 11:48:08

JKL - ® : proto ten právník, formou debaty na MRKu se nic nevyřeší, ale člověk si aspoň udělá průzkum.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Po 7.8.2006 11:46:11

Kocháč : Správně slova kladeš .....Ale má to háčky.
1. Občanské sdružení bude usilovat i o změny v činnosti jiného OS ??? (svazu)?? To je proti srsti.
2. Aby mělo OS šanci na vliv ne zákonodárce byla by nutná masivní členská základna, navíc jednotná. Jinak se všechno rozplizne do petic a výzev.
3. Cílem sdružení by měly být konkrétní změny - tedy i působení v orgánech svazu? To trochu smrdí palácovou revolucí.
Tím ti nechci brát elán, jen se trochu snažím připravit tě na možné vázky. Před srazem bych ti doporučil něco jako "přípravný výbor" - jakmile se sejde víc lidí než deset je smysluplná diskuze takřka nemožná - musí to mít předem daný směr.
Držím palce a nenech se otrávit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Po 7.8.2006 9:18:23

Takže aktuální info a směr.
1. tuto debatu jako i debaty v jiných sekcích beru jako inspiraci.
2. V lednu se bude konat sraz na kterém bude mimojiné v programu i jednání mezi zástupci sekcí.
3. Na pořadu dne je sehnání právníka a odborníků.
4. Založení sdružení
5. Nemá smysl dělat drobné změny - míry, výbav, ....
6. vytvoření jasného programu a směr na zákonodárce
7. je to běh na dlouhou trať - odhaduji min.2roky

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Po 7.8.2006 8:52:33

ZN : Tos napsal pěkně a přesně. Ono těch, kteří jsou ochotni obětovat velkou část soukromí není moc. Protože si myslím, že stav vod je klíčová záležitost (a nejen pro rybáře), je podle mne nutné, aby snahy o platnou účast na stavebním dění podepřel svaz - a to třeba jakýmsi poradním orgánem - skupinou skutečně kvalitních odborníků- které by platil a kteří by dokázali účinně zasahovat, kde je potřeba. Dobrovolný funkcionář, byť sebeobětavější, není dostatečnou autoritou v miliónových projektech. Pokud nebude na obzoru zlepšení v téhle oblasti, je podle mne snaha o změnu zarybňování, pravidel lovu a všeho ostatního bohužel z větší části bezpředmětná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 7.8.2006 8:34:05

JKL :
naprosto s tebou souhlasím. Na druhou stanu, není se jim co divit. Proč by se měli starat dobře?
Chybí motivace, chybí pocit vlastnictví, chybí výsledný efekt. Stojí to spoustu času a energie ve vlastním volném čase. Na základě dobrovolnosti toho dosáhnout nejde. A ne každý je brach nebo hraji.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Po 7.8.2006 7:49:31

Petrson - ® : nemůžu být na netu 24h denně jako MM :o) Všechno pročtu a budu brát v potaz. O víkendu jsem byl na rybách a neboj se, že se nic neděje :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | So 5.8.2006 16:04:04

>> Brach > chtěl jsem napsat něco ve smyslu reakce JKL, a samosebou to není myšleno nijak osobně; co je platné, že se svazy mohou vyjádřit, když stále jsou říční toky obepínány betonovými pásy cudnosti, kde si původní druhy ryb o vytření v pobřežních porostech mohou tak akorát nechat zdát. Nechci spekulovat, do jaké míry možnost MO využívají; pouhé vyjádření stejně asi není dostatečnou pákou. Chybu vidím hlavně v ve státních podnicích Povodí, které bez skrupulí frčí v postsocialistických kolejích a hezky si jdou s betonáři a těžaři šutrů na ruku.
Jinak začínám chápat, proč se diskuze už moc neúčastníš. Kocháč se svého dítka zřekl dřív, než mu našel adoptivního koordinátora. Bez toho, aby diskuze někdo řídil, vybíral nejčastější návrhy do společného průmětu a posléze je distribuoval dál, téma zase v klidu utichne jak aférka z Blesku. Ale zase jsme si hezky po kavárensku potlachali...V opravdově míněných plánech ale jen nosit kafe nestačí. PS: Dík za odkaz na tu otázku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | So 5.8.2006 15:07:20

brach : To sice odpovídá, ale také to podle stavu některých toků resp. hlavně vodotečí vypovídá hodně o tom, jakou péči téhle problematice jednotlivé MO resp ÚS věnují. To opravdu není nic osobního - leckde to nejspíš šlape, ale mám na mysli případy regulací potoků které nejsou přímo revíry - jen přítoky. Přitom už stav těchto vlásečnic ovlivňuje rachost odtoku vody z krajinya tím i stav větších toků - vznikají pak velké výkyvy hladin a průtoků již při nevýznamných srážkách, lehce se pak vyargumentuje nutnost tzv. protipovodňových opatření a ty důsledky pak vidíme kolem sebe. Viděl bych to na zorganizování jakési poradní skupiny odborníků, kteří by v případech těchto zásahů pomohli příslušné organizaci tak, aby veškeré snažení mělo smysl. Obrázky rozježděných raků, narovnaných struh a betonových koryt napříč krajinou mě dokážou slušně vypěnit, obzvlášť když pak slyším jaké škody zase napáchala velká voda.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | So 5.8.2006 12:43:14

Oprava JKL - ČRS (MO a ÚS) jsou účastníky stavebního řízení ze zákona. Ještě se mi nestalo, že by se mi někdo hrabal v řece nebo v potoku bez našeho vyjádření. Pardon, jednou se to stalo a pokud vím, ten chlapík zaplatil docela tučnou pokutu.
Protože jsem se dosud ani jednou nevyjádřil k těmto Kocháčovým otázkám a zde jsem to porušil, upozorňuji na otázku (viz dole), kdy jsem si připadal, jako Don Quijote....... Návrh rybářského zákona V downloadu je umístěn návrh Ryb.zákona. V pokecech už začíná diskuze. Umístěte své názory sem. (Je srozumitelný, vyhovující dnešní době, ... všeobecné - ostatníZadal: brach - ® - 30.10.2003

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 4.8.2006 16:26:35

>> JKL > je pravda, že proti nehoráznému betonování a kamenování přirozených toků je nejvyšší čas zasáhnout.

>> Kocháč > pokud se srazy uskuteční, rád tam návrhy zopakuji vč. přídavku JKL. Nějaké neofiko - předkolo se asi uskuteční už na tradičním MRKosrazu, že?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Pá 4.8.2006 15:59:01

Petrson : Ta možnost skutečně je - hodně OS vzniká vlastně jen proto, aby se pokusily usměrnit stavební zásahy ve svém okolí - osoba jako jednotlivec se stává účastníkem stavebního řízení jen pokud je záměrem dotčena - sousední pozemek, věcné břemeno a pod. OS se může stát účastníkem na vlastní žádost, pokud má stavební záměr vliv na jeho deklarovanou činnost, resp. pokud spadá do oblasti jeho zájmu. - Viz "Děti země" a pod. Proto politici tak rádi mluví o ekoteroristech. Je to vlastně jediná možnost, jak mohou lidi ovlivnit stavební dění ve svém okolí. Samozřejmě - je to o argumentech podložených fakty - emocionální výkřiky nemají vliv takřka na nic. Nejsem si jist, jestli svaz této možnosti nevyužívá - je ale otázka jakým způsobem a s jakým výsledkem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 4.8.2006 15:40:31

>> JKL > souhlasím a podtrhuji, je s podivem, že pokud svaz tuto možnost má, ještě jí nevyužil. Taky mi vrtala hlavou obava, aby se v těch našich korytech ty původní druhy ještě vůbec měli kde vytírat, nevěděl jsem o této možnosti.

Ještě bych doplnil bod 3) a/ do TRŽEB patří zařadit také případné zisky MO.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Pá 4.8.2006 14:47:30

Petrson : Velmi dobré - navrhnul bych doplnění požadavku v tom smyslu, aby se Svaz, resp. příslušná část svazu - stal automaticky účastníkem stavebního řízení v případě úpravy toků, vodních staveb a podobně. Ze zákona to lze - občanská sdružení na to mají nárok. Obávám se totiž, že díky betonářské lobby nebude kam původní druhy vysazovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Pá 4.8.2006 14:37:58

>> Kocháč > nejvíc teď fídruji, tak asi patřím sem :-) Trochu se naplňuje, čeho jsem se obával, a sice, že zacílení původní otázky na zarybňování se rozdělením do sekcí rozdrobí na poněkud nepřehlednou směsici - co člověk, to názor. Na druhé straně, když už nějakou iniciativu chceme vyvíjet, bylo by škoda opominout i další palčivé problémy.
Takže se pokusím shrnout za sebe pár bodů - požadavků na Radu, případně Sněmy ČRS a MRS, na kterých se dle mého valná většina z nás shodne.

1) Nalezení prostředků a možností, jak nad rámec dosavadních zarybňovacích dekretů vysazovat především původní druhy s možností přirozené reprodukce, a to tak, aby se zintenzivnilo vysazování:
a/ V MP-vodách: Pa, Os, Po, JJ, lína, Š, Ca, případně JT a Ok (na vodách s jejich rapidním úbytkem); dále zhodnotit možnosti umělého výtěru KaO, jesetera malého, piskoře, hořavky, horuzka, jakož jej uložit rybochovným zařízením svazu a zavést jejich vysazování do vhodných lokalit
b/ V P-vodách: PO, Li, střevle p., zhodnotit, připravit a zavést vysazování sekavců, mřenky, příp. vranky a také jesetera malého
c/ Paralelně schéma vysazování upravit tak, aby introdukce výše zmíněných druhů "nad plán" probíhala na úkor dosavadně vysazovaných nepůvodních druhů "nad plán" - především kapra, z týchž prostředků;
a dále tak, aby výsadba byla obohacena o juvenilní stádia - ročky, dvouročky, v optimální - přirozenému stavu blízké - skladbě, navržené odborníky (+ případně ve spolupráci s nimi zpracovat a připojit toto spektrum)

2) Každoročně s těmito zarybňovacími plány, jakož i s reálně vysazenými stavy, seznamovat členy MO prostřednictvím vývěsek, web-prezentace, příp. oběžníků

3) a/ Každoročně seznamovat všechny členy ČRS (MRS) s veškerými TRŽBAMI (rozčleněnými na: členské příspěvky, povolenky, brigády, dotace, ev. sponzoring) a NÁKLADY (investice, běžné provozní náklady, provozní n. rybochovných zařízení svazu, zarybnění, sportovní reprezentace, placené síly a odměny funkcionářům, daně).
b/ Zveřejňovat toky přerozdělených svazových dotací jednotlivým MO.
c/ Dále zveřejňovat zarybnění, jakož i oddělené účetnictví, RMV a zavést důslednou kontrolu SHORA, aby nedocházelo ke krytí těchto nákladů z celosvazových prostředků

3) Připravit projekt profesionální RS (týká se převážně ČRS) - zpracovat:
a/ Personální zdroje, finanční rozvahu nákladů a návrh krytí
b/ Pracovní náplň a předpoklady uchazečů
c/ Přípravu výběrových řízení a jejich organizační rozvrh
d/ Vytipovat revíry, přeshující hranice krajů, s úvodním zavedením PRS do provozu
e/ Zakalkulovat náklady do členských přízpěvků, příp. dalších zdrojů, a v tomto duchu je navýšit
f/ Uvést PRS do praxe na vytipovaných revírech
g/ postupně rozšiřovat personální základnu a teritorium její činnosti

4) Zažádat o výjimku z vyhlášky s cílem zavést non-stop rybolov v letních měsících

5) Podat žádost o výjimku ze zákona, za účelem povolení zimního rybolovu ny vytipovaných revírech, se zvážením možnosti dalšího zhodnocení této služby extra - příplatky
--------------------------

6) Nalézt vhodné zástupce v rámci MRKu, kteří by se zhostili úkolu tyto požadavky přednést na výročních schůzích svých MO (v ideálním případě víc zástupců jedné MO, aby se pokusili získat širší podporu pokud možno s předstihem), s cílem jejich schválení jako návrhu změn a poté pověřit delegovaného zástupce jejich prosazováním o úroveň výš; o totéž se pokusit přímo na krajských úrovních, příp. samotném sněmu RS.

7) Prezentovat tyto závěry paralelně přímo na Radě / Sněmu RS, jako návhr iniciativní skupiny v rámci svazu, případně petici (s mnoha podpisy)

8) Prezentovat a distribuovat iniciativu v rámci svazů (na stránkách MO), v médiích, oslovit veřejně známé osobnosti se žádostí o podporu; oslovit MZe, příp. kancelář PR

9) Pro případ neúspěchu akce zkonzultovat některé body s právníky s cílem zvážení možnosti alespoň transparentní poskytování rozpočtových informací vyžadovat po vedení svazu právní cestou

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmarfic - Profil | Pá 4.8.2006 0:27:23

mirek: chapu ze muze nekdo jezdit drancovat zlinske vody z jinych MO, a to by se mi taky nelibilo, ale na druhou stranu ty lidi ktery by dojizdeli by na tom asi moc nevydelali (benzin) a predpokladam ze bylo smyslem omezit mistni vydry coz se asi z velky casti podarilo. A neboj potocaka jsem uz nezabil dobrych 10 let a ani se k tomu nechystam :)))
Ale treba prave vase MO je priklad kde to jde a vyresi se to v MO, tak proc to resit na svazu. Zasadni problem je v tom ze vsechny zde navrhovane zmeny a podotykam ze k lepsimu, ukrajuji penize svazu a proto je nemuze nikdy podporit, psal jsem to ted v kaprarine

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMirek-zl - Profil | Čt 3.8.2006 21:26:32

Marfic: sice o tobě nic nevím ale o to teď nejde.V naší MO se prosadilo na schůzi omezení na pstruhových vodách že si rybář může ponechat 20 ks. potočáka za rok . na MP vodách máme omezení 4 ks kapra týdně, max. 40 ks za rok. Jelikož je to odsouhlasené na schůzi MO tak bohužel toto omezení musí dodržovat pouze rybáři organizovaní v MO Zlín. Jinak jak už jsem psal v jiné otázce, mírné zdražení povolenky podporuju, zavedl bych maximální hmotnost úlovku všech druhů ryb 20 kg , pak si myslím, že by nemusely být ani horní míry ryb, protože by si každý rozmyslel jestli si vezme 2 ryby 10kg nebo 10 dvoukilových ryb .Kdo by měl kila navíc , tak při výdeji povolenek na další rok by doplatil normální tržní cenu za kg. Postih za nezapsání ryby nejtvrdší- vyloučení ze svazu + pokuta.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | Čt 3.8.2006 18:50:03

Bulk : tak to se ti omlouvám, nebral jsem to sice jako rýpanec do mých žeber, ale chtěl jsem trochu rýpnout do tebe. Pochopil jsem že nevyjadřuješ nesouhlas, jen jsem chtěl aby jsi napsal něci navíc.

Plavčík Tom : jj tak jsem to pochopil dobře, jen jsem si to chtěl ujasnit. Dík.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmarfic - Profil | Čt 3.8.2006 14:18:11

plavcik: LOBBING najdi si to ve slovniku.
ZN: vsak mi vime kde je jadro pudla :))))) nevim jestli jsem to nepsal jiz v kaprarine

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Čt 3.8.2006 14:15:25

marfič:
nebo budou revíry, kde tolstolobec bude, a budou revíry, kde tolstolobec nebude. A člověk si dobrovolně může vybrat, kde bude utrácet své peníze a chytat. Nebo taky nechytat. Takto si vybrat nejde, všechno patří všem a peníze jdou jednomu :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplavčík Tom - Profil | Čt 3.8.2006 14:12:12

marfic: v MO těžko udělá pořádek jeden nebo dva lidé, proto bychom se měli spojit a jít na to touto cestou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmarfic - Profil | Čt 3.8.2006 14:07:30

plavcik: a o tom to je jak chtete jednat se svazem na "vrcholove urovni" kdyz nejste schopni si udelat poradek v MO. Ja to rikam porad, dobre pripraveny lobbing v MO umi udelat zazrak. Me je jedno jestli tam bude kapr nebo tolstolobec ci jak se to jmenuje, jde o to aby byl spokojenej rybar. Kdyz chce tolstolobce a bude pro vetsina rybaru, at je tam tolstolobec, je potreba respektovat nazor vetsiny

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplavčík Tom - Profil | Čt 3.8.2006 14:02:55

Véna S.: souhlasím, tolstolobika vyhodit ze seznamu "ušlechtilých ryb". Takhle mi to ze začátku nedocvaklo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVéna S. - Profil | Čt 3.8.2006 13:54:18

marfic: Kolikrát vůbec nejsou v nasazovacích plánech, ale některé MO si prostě chtěly vylepšit zarybnění o další druh ryby na vlastní triko. To, že jich je spousta ve volných vodách, řekách a přehradách, má také často původ z vypláchnutých rybníků produkčních rybářů. plavčík o kus níž uváděl roční limit 20 ks a tam zrovna tolstolobika zmiňoval. U původních druhů ryb je to bez diskuze.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplavčík Tom - Profil | Čt 3.8.2006 13:46:51

marfic: změnu míry si sice mohou odsouhlasit samotné MO, ale vě většině případů k tomu není vůle. "Masařská mafie" je prorostlá i do vrcholných funkcí v jednotlivých MO.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmarfic - Profil | Čt 3.8.2006 13:42:23

venas: nebylo by lepsi se svazu ptat proc tam tokovehle druhy ryb vubec jsou? Patri do tohle vody vubec? Plavcik pise o puvodnich druzich ryb, to je dulezite rozlisovat!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVéna S. - Profil | Čt 3.8.2006 13:31:50

plavčík Tom: Zrovna tolstolobika a tolstolobce bych neomezoval, je to velmi obtížně regulérně ulovitelná ryba. Myslím, že převážná většina úlovků je podseknutím. Pak budeš mít v některých revírech dost obrovských ryb, které stejně nedokážeš chytit a uvidíš je teprve, když tam dojde k úhynu vlivem nedostatku kyslíku nebo otravy, případně při výlovu onoho revíru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmarfic - Profil | Čt 3.8.2006 13:25:23

plavcik: zmena miry je plne v kompetenci MO. Ja myslim ze male zmeny jsou v tehle fazy jsou uz k nicemu, akorat nam zacpou huby tim ze nam vyhovely v 50 nasich navrzich (znema miry u 20 druhu ryb, zmeny casu, a zmeny ponechanych si ryb apod) ale to prece nic neresi. Prave ze zasadni zmena je jediny mozny krok kupredu

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplavčík Tom - Profil | Čt 3.8.2006 13:15:24

marfic: o ceně povolenky jsem psal už v kaprařině a podstatě na to mám podobný názor - cena povolenky musí být odůvodnitelná a ne jen tak od boku plácnout 100% navýšení. Co se týče revírů se zvláštním režimem, byl bych opatrnější, jedná se o poměrně zásadní změnu. Je nás poměrně málo, takže zpočátku se musíme pokusit prosadit změny menšího rázu, které se týkají např. počtu úlovků a změny míry u jednotlivých druhů ryb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmarfic - Profil | Čt 3.8.2006 13:07:08

sice jsem to psal i v muskarine ale zajima me nazor napric polittickym spektrem :)) tak jeste jedna poznamka k cene povolenek. Mysli ze zvysovani ceny povolenky apriori by bylo velice kontraproduktivni. Jelikoz ty co si chodej pro maso by si ho brali akorat vic "za ty prachy". Vyresit by se to dalo vyclenenim nekterych svazovych vod svazovych vod a tam udelat zvlastni rezim, zvlastni povolenku nebo neco podobneho, technicky to vyresit by nebyl problem. Problem je v zakone a CRS nikdy nepujde samo proti sobe a zakon muze zmenit parlament ne CRS. Pokud jde o jednotlive miry a hajeni druhu to je velice jednoduche, to umi mavnutim proutku vyresit MO, pokud ji to nekdo z clenu navrhne a valna vetsina ostatnich clenu to podpori. Je to jenom otazka dobreho lobbingu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplavčík Tom - Profil | Čt 3.8.2006 12:55:32

profo: ne ne, myslel jsem to, jak jsem to napsal a chápeš to dobře. Mám na mysli to, že si budu moci ponechat ostroretku mezi 30 - 45 cm (příklad) a pokud ulovím větší než 45 cm, budu ji muset vrátit vodě. Sledoval bych tím zachování generačních ryb v revíru. Samozřejmě jak jsem již psal - u původních druhů ryb.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Čt 3.8.2006 12:36:06

profo: Slovy "sni dál" nebyl vyjádřen nesouhlas. Liný nejsme, je zbytečné se opakovat, když jsi je tu tak nějak napsal ty.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | Čt 3.8.2006 12:30:18

plavčík Tom : jj to je dobrý, napsal jsem to ve zkratce, ale s tvým rozvedením vcelku souhlasím. Jen v bodě 1) jsi myslím, že máš na mysli nejmenší lovnou míru a né horní. Beru to z pohledu nejmenší lovná míra = nejmenší míra pro ponechání a horní lovná míra = maximální míra pro ponechání. Větší míra znamená vrácení vodě. Jinak souhlasím i s tím poměrem konzumní ryby při vysazování. Tam jsem se trochu unáhlil když jsem to psal ale myslel jsem to sice v jiném poměru, ale podobně jako ty.

Bulk : to není o snění, ale o tom co by se mi líbilo. Kocháč chtěl navrhnout změny, tak jsem je navrhl. Pokud s nimi nesouhlasíš, tak je to jen a jen tvá věc, ale svůj nesouhlas by jsi měl projevit jinak než jen slovi "sni dál". Rád bych znal tvůj názor a tvé připomínky, ale vypadá to, že jsi lenivý je naklepat do compu a poslat sem viď?....:-)))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Čt 3.8.2006 12:09:34

Kocháč: Ale jo zájem o změny by byl.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Čt 3.8.2006 12:02:24

Bulk - ® : máš zájem o nějaké změny nebo ti současný stav vyhovuje? Jde především o to, aby se domluvili zástupci svých sekcí a přišli s reálným návrhem co dál. Nejednoduší je říct, je to k hovnu, to slyším ze všech stran. I kamarádi berou mou aktivitu jako úlet, kterej vyšumí, ale když to nezkusíme, tak se nic nestane. Nechci koukat moc dopředu, ale ono to vyjde. Jen je potřeba lidi spojit a získat co možná nejvíc názorů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NGeorgino - Profil | Čt 3.8.2006 11:13:31

Bulk:Proč by měl profo jen snít??O podobný změny se tady asi jedná ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nplavčík Tom - Profil | Čt 3.8.2006 10:21:27

profo: souhlas, akorát některé návrhy bych trochu rozvedl:
- zavedení horní lovné míry některých původních druhů ryb (ostroretka, podoustev, parma, lín, cejn, karas obecný, okoun, atd.),
- denní limit úlovků: 1 "ušlechtilá" ryba nebo 5 kg jiných ryb,
- ročně max. 20 ks kapra, amura, tolstolobika + 5 ks dravce (bolen, štika, sumec, candát).

Nesouhlasím pouze s nasazováním ryb výhradně nekonzumních velikostí - konzumní ryba by se v určitém poměru ve vysazování rozhodně objevit měla (např. 30% vysazovaných ryb).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBulk - Profil | Čt 3.8.2006 10:14:45

profo: Pěkné tak sni dál .-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Čt 3.8.2006 10:02:56

profo - ®: dík za podporu, s MM jsem mluvil včera poze krátce, je mimo. Nebudu si hrát na skromného klaďáka, jako každej chlap jsem ješitnej, ale nemám zkušenosti ani znalosti na to, abych mohl vystupovat jako zástupce takové masy, kde je na tom co se týče zkušeností a znalostí každý druhý lépep. Se*u na to, chtěl bych dělat tu mravenčí práci a to co třeba není vidět, ale je to kur*a potřeba. Tohle mám vyřešené a řešit no nehodlám. Budu nosit kafe, jen když se u něj bude řešit něco smysluplného :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | Čt 3.8.2006 9:56:58

Tak tedy taky ti něco přidám. Jako zástupce navrhuji MM přijde mi jako nejvhodnější a samo i tebe. Jinak bych osobně byl pro lov nonstaop v červenci a srpnu, pro zvýšení míry někrerých druhů ryb, ale jen tam kde je pro to vhodná lokalita, udělení míry některých ryb dnes dle mého názoru na spoustě revírů ohrožených (třeba okoun, hrouzek), lepší zarybňování původní rybou a hlavně rybou, která nemá vhodné podmínky pro reprodukci právě z řad původních ryb, Větší ochranu úhoře, lepší kontroly v podobě fundované profi RS i za cenu dražší povolenky, Limit povolených zmasených ryb (ks nebo kg to je jedno) bez ohledu na druh a nebo rozdělit alespoň na limit kapr a ostatní, nasazovat ryby pouze v nekonzumní velikosti a to z důvodu zabránění zmasení hned po vysazení, tvrdé postihy za pytláctví a porušování RR (hlavně mám na mysli podmírové ryby, nezapisování úlovků) s přihlédnutím na závažnost konání, zanesení pravidel do RR co se týká chování se k rybě (myslím třeba povinnost před dotykem si namočit ruku) a větší postih za toto. Zatím mě tak na rychlo víc nenapadá, když mě ještě něco napadne tak ti to připíšu. Ale myslím si, že snaha je dobrá, ale nebude nic platná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBachy - Profil | Čt 3.8.2006 9:01:00

Jako jednoho se zástupců navrhuji Martina Maťáka. :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0