NLubo - Profil | Po 19.6.2006 13:54:33
To jsem z toho jelen. Když se tady probíraly "papíry" od azbesta, tak to bylo samé: "RS mohl udělit jen napomenutí, RS byl zbytečně přísný, RS mohl být lidský ... atd. A teď je tady jeden od RS, který nejen že udělí jen to napomenutí, ale dává viníkovi ještě před tím čas na to si uvědomit chybu. A zase je to špatně. Tak nevím, jsem z toho jelen .... :-)))
NMichal | Po 19.6.2006 13:52:21
paolo: předpokládáš, že by se ti sajmon chtěl "odvděčit" nebo něco podobného ? já ne, doufám, že se nepletu, narozdíl od jiných RS, kteří se tady občas objeví argumentoval zcela věcně a správně, bez výhrůžek apod., neznám ho, ale jeho přístup k této záležitosti se mi vcelku zamlouval
NHonza Pok. - Profil | Po 19.6.2006 13:50:10
Už vidím tu trofejní štiku, tahanou po zdi nahoru... I na vztah k rybě se dá vzpomenout při oprávněnosti napomení. Kdyby byla na prutu, blbě by se s ní přelézal plot zpět do podjezí :-))))
Npaolo - Profil | Po 19.6.2006 13:48:28
Tak se na to chlapy vykaslete,bylo to pro moje dobro :-)) Pochopil jsem...
Urcite je tady nekde lepsi tema,veselejsi...
Ale zaroven verim,ze to napomenuti byla jen zaloha...po tom,co jsem si dovolil na MRKu :-))
Nsajmon | Po 19.6.2006 13:47:00
ZN: ona tam večer vždycky teče voda z přehrady, takže slyšet něco je tak na půl metru, jinak RŘ mě někdy taky pěkně s....e.
Nhraji - Profil | Po 19.6.2006 13:46:17
ZN: ono je asi potřeba rozlišovat, jaký přestupek je páchán a jaká je jeho nebezpečnost. Pokud vidím, že někdo nezapíše rybu, ukončím lov a jdu za ním. Ale když vidím rybáře na břehu, klidně lovím dál a postupuji pomalu k němu. Když dojdu na předepsanou vzdálenost sbalím prut a zkontroluji. A zákaz lovu z oplocených pozemků je v MRS stanoven obecně právě kvůli tomu, aby se nemusely řešit otázky oprávněnosti vstupu. paolo tam neměl co dělat.
NZN - Profil | Po 19.6.2006 13:44:37
sajmon:
konečně jsi jasně řekl, jaký je tam plot. Zatím se tady bavilo o odstranění drátu. To je úplně jiná situace, není co řešit. Jen těch 15 minut je divných, měl jsi na něho aspoň zakřičet, když jsi byl v konečné fázi tak slušný. Ale nejsem Petronius, jen mě štve RŘ a všechny BP. Je v tom obrovský guláš.
NHonza Pok. - Profil | Po 19.6.2006 13:42:29
Nejen k autorovi otázky:
Kromě rybařiny jsem aktivní vodák, co se hodně zaobírá bezpečností na vodě. Dle fotografie je tento jez typu "smrtící" v extrémním případě i za nízké vody. Nejen z hlediska konstrukce jezu (kolmý s dlouhým vývařištěm), ale hlavně z hlediska přístupu do podjezí a možnostech záchrany tonoucího.
Kolmé dlouhé zdi po okrajích jezů značně ztěžují nebo přímo znemožňují rychlou a účinnou záchranu tonoucího.
Stačí neopatrný pohyb nejen děcka, ale i člověka s náhlou slabostí, následuje šok z pádu do vody a sebezáchrana je zde prakticky vyloučena (pokud tam není metr hloubky bez proudu a bez úrazu nárazem do dna... Pro záchranu na divoké vodě se používají nosné lana o různých délkách, které se mohou hodit zachraňovanému (tzv. házecí pytlík), případně připnout karabinou na vestu zachránce.
Pochybuji, že náčiní pro přívlač by aktivně pomohlo. Zákaz vstupu k tomuto jezu považuji za naprosto oprávněný bez ohledu, za jakým účelem tam člověk jde. Na závěr konstatuji, že člověk se zástavou dechu po desítkách vteřin bez resuscitace má již nevratné změny na mozku, po deseti minutách je z něj apalyk, tzn. tělo člověka a mentální schopnosti kamene.
NMichal | Po 19.6.2006 13:41:29
ZN: jestli je to oploceno jak píše sajmon, tak bych se přiklonil spíše k tomu, že v právu byl sajmon jako RS, protože jak dole napsal sám paolo, tak je na revíru zákaz chytání z oplocených pozemků, byť se mi takový zákaz taky nelíbí, asi mi nezbude než ho respektovat, na revírem MO Litovel to taky je, někdy ti povím proč, akorát se nas...
Nsajmon | Po 19.6.2006 13:38:31
ZN: plot je řekl bych velmi masivní, končí na hraně toho betonu a když to chceš obejít tak se musíš jednou rukou chytit toho plotu a lehkým přehopnutím obkročmo obskočit ten plot nad 2m hlubokou stěnou toho betonu - myslím, že to je dostatečně oploceno.
Cedule je vidět dobře, je nová.
Aby ses tam dostal, tak se musíš snažit.
Nšeptal - Profil | Po 19.6.2006 13:36:36
paolo: I kdybys byl mistr světa v plavání, pokud je tam cedule "zákaz vstupu", je jedno z jakého důvodu, a ty tam vlezeš, tak porušíš, tudíš se nemůžeš divit postihu. Nakonec, zápis není zas tak bolestivý postih.
BTW: Já taky chytávám občas za cedulí zákaz rybolovu. Ovšem to je cedule, kterou nepřečte ani grafolog, protože je totálně sežraná rzí. A o tom zákazu vím jen pro to, že ten text si pamatuju ještě když byl čitelný. A jsem zvědavej, jak se jednou budu s porybným handrkovat.
NZN - Profil | Po 19.6.2006 13:30:43
paolo:
už jsem byl pomalu zviklaný, ale po tvém posledním příspěvku mi je jasné, že v právu jsi byl ty a ne sajmon.
Npaolo - Profil | Po 19.6.2006 13:27:47
sajmon:
461 140 SVRATKA 4 - MO Brno 2 6,0 km 27,0 ha
Přítok Dyje. Od jezu Kamenného mlýna v Brně až k hrázi Brněnské údolní nádrže.
Zákaz sportovního rybolovu ze všech uzavřených areálů a pozemků.
Tohle je samozrejme napsano.Otazka je proc ten zakaz?
Vsichni vime,ze na S3 a S4 jsou uzavrene pozemky,typu napr. vodarny,elektraren a pod,kam by se kontrola asi tezko dostavala.
To ale neplati o splavu,kam se dostane jak rybar,tak straz. Proc se tam dostane,je druha vec.
Tabulka zakazu je tam s dodatkem,,Nebezpeci utonuti,, takze dost jasne,z jakeho duvodu.To ale muze byt problem malych deti,ktere se tam dostanou taky.Ty ale nikdo nevyzene,nemaji totiz udici ( vetsinou).Treba bude pobliz nekdo z RS,aby jim pomohl,kdyz bude treba.No nic...at tahle debata dopadne jak chce,pocit ze to napomenuti se zapisem bylo zbytecne a nemistne ( z rybarova pohledu ) stejne zustane...takze presun na jiny splav,kde utonuti nehrozi, a asi na jinou reku v jinem kraji....
Dekuji vsem za nazor, a nehadejte se prosim kvuli me.Mozna jsem po te dlouholete sikane komarama zbytecne citlivej na nesmyslne zakazy a tabulky.
Sorry.
NZN - Profil | Po 19.6.2006 13:27:24
hraji:
takže by ses 15min díval, jak někdo porušuje RŘ? Rozumím tomu dobře?
A je to fakt oplocené? Nějaký drát nemůže být plot, to by neobstálo. A cedule je taková, jaká má být? Ptám se čistě hypoteticky, mi by se to asi nestalo.
NMrCement | Po 19.6.2006 13:27:01
Tak co hosi, kdy dame srazek u Turbiny nebo v Holiday Open na par skopku (pro neznale - restaurace na levem a pravem brehu u tohoto splavu)??? Prinejhorsim Vam tam budu delat rozhodciho :-) a zde na MRKu bookmakera.
Nhraji - Profil | Po 19.6.2006 13:26:16
Igor: ale nikde v zákoně není napsáno, že RS nesmí při výkonu funkce lovit ryby, to bylo ve starém zákoně.
Nhraji - Profil | Po 19.6.2006 13:24:32
plavčík Tom: má informace o stížnosti na postup RS měla smysl v případě, že RS skutečně překročila pravomoce, ale jak se zdá, RS byla v právu a za fusekli nás tu tahal paolo. Taková stížnost je jediná možná v případě, že se někdo domnívá, že RS porušila svoje povinnosti. V tomto případě se tak nestalo, ale když se podíváš do Plkárny, pochopíš z informací tam podaných, že to bylo jinak.
ZN: v zákoně není napsáno, že RS musí kontrolovat ihned, mimochodem i já se "maskuji" na revíru tak, že chodím vláčet.
NZN - Profil | Po 19.6.2006 13:22:07
plavčík Tom :
já bych si stěžoval taky, i když by se mi to asi nemohlo stát. Myslím to chytání někde na betoně:-) Těch patnáct minut je berlička, aspoň se mi to tak jeví. Od toho máme RS, aby přestupky proti RŘ řešila. A to slušně (což se zřejmě stalo) a ihned. Není možné se 15min dívat, jak někdo porušuje RŘ (snad ?) Další otázkou je, jestli tam ta cedule je a hlavně JAKÁ cedule, kdo ji tam umístil a kde ji umístil. Není cedule jako cedule.
Je to jen dokumentace toho, jak je současný RŘ a všechny BP komplikovaný a složitě vymahatelný. Prostě na hovno. A jak popisuje HP tu situaci níže, to by byla fakt kauza.
NIgor - Profil | Po 19.6.2006 13:19:27
Na celém případě mě taky zaujala skutečnost, že RS měla při rybolovu na vestě viditelně umístěný odznak RS. Podle mého by tento odznak měl mít připnutý pouze při výkonu své funkce, tedy při kontrole, nikoliv při rybolovu. Tím že má odznak a vykonává funkci veřejného činitele má jisté pravomoce a povinnosti a mělo by se to strikně oddělit od vykonávání své "zábavy".
Nhraji - Profil | Po 19.6.2006 13:17:18
sajmon: takže teď jsem si přečetl tvé vyjádření a musím uznat, že pokud to bylo tak, jak jsi popsal, nijakého pochybení jsi se nedopustil. Vycházel jsem z údajů, které uváděl paolo v plkárně. Jak je vidět, úmyslně "opomenul" uvést, že lovil z oploceného pozemku, což je ovšem, jak oba víme, rozhodující.
Takže se opravuji, postupoval jsi správně.
plavčík Tom: pokud je to tak, jak píše sajmon, nedopustil se žádného pochybení, ovšem informace, které podával postižený paolo, nebyly úplné, tak jsem to ve svém příspěvku uvedl na samém začátku, že podle informací od paola RS pochybila.
načítám...
Saccon Carp
