NFrk - Profil | So 14.1.2006 19:28:21
ZN/ Ten poslední odstavec mi nějak nesedí. Není náhodou ta myšlenka už tak hluboká, že se utopila?;)
NLEVIT - Profil | So 14.1.2006 15:20:02
Diskusi jsem jenom prolítnul a moc nečetl, nemám tolik času (čili pokud bych psal již napsané, tak se omlouvám). Ale řeknu asi tolik: Dokud se nesebere 20 - 40 lidí a nepřihlásí se do jedný MO, tak je tohle jenom hospodský tlachání a nic víc (snad jsem nikoho neurazil). Třeba tam, kam chodí na schůze 20 - 50 lidí, by při případným hlasování dvacet třicet spolčených lidí už dokázalo udělat menší převrat. Ať už by šlo o návrhy, o kterých by se muselo hlasovat, nebo o volení výboru... Dokud se ale něco takovýho neuskuteční, můžeme si tu takhle tlachat donekonečna. Samozřejmě netušim, jak by se takováhle "revolučně přetvořená" nová MO prosazovala třeba tady v Praze, kde se o všem musí hlasovat ještě na radě, sněmu a kdoví kde ještě...ale například v menších MO, kterým patří nějaký revíry, by šlo zřizovat revíry CandR jedna báseň, stejně tak by šly hladce další změny. Ale chce to lidi a čas. A na některý věci i pěknou kupu peněz...
NRoyal Wulff - Profil | So 14.1.2006 9:08:43
Pyzda:
Aj teba Jezis miluje viac ako si dokazes predstavit :-(
NMiloš_Dia | So 14.1.2006 8:07:11
ZN:
Možná jsi si nevšiml, ale jediným výdobytkem Demokracie v podmínkách Svazu je fakt, že nemáš možnost soutěžit s lepším záměrem o získání možnosti podnikat na Vltavě 28.
Ale vážně -
Svaz o tvoje prachy nestojí - "pár" muškařů nemá šanci v soutěži s 200 tisíci kaprožroutů. Kapr do každé rodiny - to je dnešní heslo armády kapromilů - hlavně v komunistickém duchu levně a rekreačně.
Navíc, možná to ještě nevíš, vrchní náčelník se prý sešel s Rocco Paroubkem a jednal s ním o státní podpoře sportovců ČRS. Takže navíc z našich, tvých a mých daní asi půjdou další peníze na podporu něčeho, co nepotřebujeme a co jsme si od státu neobjednali.
Takže další hrub - již nejenom členské příspěvky, poplatky za brigády a povolenky, ale už i část tvých daní půjde někam, kam nedohlédneš.
Rudá verbež si opět dává vzájemně francouzáky a má při tom plnou hubu slova Demokracie.
Nechceš být členem ? Není problém, kup si panáčku povolenku pro nečleny. Že stojí balík a ve vodě stejně ti potočáci nejsou?
No a co, tvůj problém. Chytej kapry a drž hubu.
NZN - Profil | So 14.1.2006 7:31:08
V jedné věci jsme jistě všichni zajedno. Největším výdobitkem demokracie, její základní pilíř, je zajisté SVOBODA. Svobota myšlení, svoboda slova, svoboda cestování, svoboda rozhodování atd, atd. A hlavně svoboda volby, vybrat si ve všech lidských činnostech svobodně možnosti dle svého uvážení. (Samozřejmě musí následovat zodpovědnost za sebe, za své rozhodnutí a za svou svobodnou volbu.)
Ukažte mi na jednom jedinném případě, jak se můžu svobodně rozhodnout, na kterém tekoucím revíru chci chytat a zaplatit své peníze, když všechny obhospodařuje jedna organizace a peníze jdou do jedné pokladny? Základní princip demokracie tady neplatí. Jak je to možné, žijeme v demokratickém státě či nikoliv ?
NPetrson - Profil | So 14.1.2006 2:11:00
>> Miloš dia, XAXAP, Osprey > je fakt tristní, jakým způsobem Svaz, resp. jeho rada zazdívá informace, které by měly být zveřejněny - přesuny veškerých financí, ryb atd. S legislativou vymezující chod neziskových organizací a obč. sdružení nejsem obeznámen. Proto se se Vás chci zeptat coby zkušených a v tomto asi sběhlých, to vážně neplatí žádný předpis, který by těmto typům organizací stanovil obecnou povinnost zveřejňovat tato čísla minimálně svým členům? Obdobně, jako platí třeba u akciovek? Btw, bylo by teoreticky možné transformovat Svaz právě na a. s.?
A pokud platí, proč se tak neděje? Chápu, tuhle otázku bych měl položit asi někomu jinému. Čili lépe: Co takhle trestní oznámení (myslím, že už o tom v této souvislosti v jiné otázce někdo z Vás psal).
K otázce: V bodech ohledně MO mi z duše mluví Bosanac, Vena S., Ledňáček, Drda. Sám vidím svou účast na schůzi jako spíš informativní - které revíry spravuje naše MO, jaké vůbec jsou zarybňovací plány, co zarybnění nadstav - můžem / nemůžem ho ovlivnit? atp.
Hlouběji jsem se při vyřizování papírů zajímal o RS.
Dověděl jsem se, že OÚ, který je ze zákona zřizovatelem těchto veřejných činitelů, stanovují organizacím limity strážníků. Konkrétně u naší MO je to 5 členů, limit je naplněn, a další prý schvalovat nechtějí. Takže, pánové, stav RS není ani tak v rukou svazu, jako OÚ, které o stavu (ne)dodržování RŘ a BP na revírech neví slušně řečeno nic. Třeba naše MO by ráda ustavila více členů, zájem adeptů by byl, jenže... :-(
Npro | Pá 13.1.2006 23:22:56
ZN: Člověče jak to děláš že mi mluvíš z duše.Taky mám pocit,že reformovat nereformovatelné nebo měnit organizaci postavenou na čistě socialistickém základě je zhola nemožné.Proto si taky myslím,že jakékoliv byť sebelepší návrhy na změny v rámci MO či dokonce svazu jsou pouhopouhá utopie.Tím taky odpovídá na úvodní otázku: Podle mého názoru - nezlepšovat,nejde to.Bohužel.
NFrk - Profil | Pá 13.1.2006 23:13:58
Tak už jsem se prokousal až sem.
Je to divné tvrzení, ale rozumím jak Zn tak i Pyzdovi. Je to hodně složitá otázka, protože se ať chceme či nechceme dotýká bytostně mnoha set tisíc lidí a co člověk, to názor. Nevím, jak by musel fungovat systém aby se vlk nažral a koza zůstala celá.
Já se domnívám, že na současném systému "národního lidového" sportu je nabaleno už tolik lobistů a různých firem, které vám za jistý peníz nabídnou v rybařině cokoliv, že jakékoliv omezení nebo likvidace tohoto systému by pro ně znamenala krach. Tím nechci nikoho kritizovat nebo obhajovat.Jen jsem chtěl připomenout, že i tady obě prostředí jsou a fungují.
A s tou dřinou, hlavně v rybařině,jak bylo připomenuto níže, je to maximální pravda, pokud chcete opravdu něco udělat a tím i mít(souhlas se ZN), musíte jít a udělat to sami, protože po schůzi už radši nikdo radši neví co chtěl a jestli vlastně vůbec něco chtěl.
NZN - Profil | Pá 13.1.2006 22:43:36
Slamák:
proč ne? Je jen otázkou, co chceš slyšet. Klidně to vyčisti, žádnou podstatnou škodu nenapácháš.
NPan Slamacek | Pá 13.1.2006 22:38:12
hosi hosi, jen lituju ze tu nemuzu cistit :)
Nxycht - Profil | Pá 13.1.2006 22:07:38
Pyzda: zkus se prosím odprosit od nějaké pochybné filozofie, kterou vyznáváš....evidentně máš problém se soukromým vlastnictvím. Je sice pravda, že pojem "podnikatel" je dnes spíš nadávka, ale zkus pochopit, že všichni nekrademe :-) Díky
NZN - Profil | Pá 13.1.2006 21:51:00
Pyzda :
přečti si znovu svůj příspěvek k mé osobě. Nikde jsem JÁ nepsal o svém podnikání v rybařině.
Ale obecně, podnikání v rybařině musí být stejné, jak podnikání ostatní. A je tady majitel, který musí ohlídat mantinely, které nastaví. Nakonec, je to majetek nás všech, jde pouze o hospodaření na našem majetku, který by měl mít pod palcem námi zvolený "hlídač".
Musím přiznat, že mi, tak jako ostatně asi všem, současný stav svým způsobem vyhovuje. Snažím se jen soustavně upozorňovat, že tento monopolní stav normální není. A největší zájem, aby všechno bylo OK, musí mít vlastník, což jsme mi všichni, nejen rybáři. A ať je to, jak je to, svaz si uzurpuje právo na něco, co by vůbec neměla být jeho záležitost, jen dočasná povinnost.
Znovu podotýkám, nemůžeme chtít reformovat něco, co reformovat nelze. Změna nemůže přijít ze svazu, z keců na MRKu, změna musí přijít od majitele.
NPyzda | Pá 13.1.2006 21:09:02
ZN: Tam, kde chci mít "své" aktivity, tak jako ostatní rybáři, nepotřebuji další překážku jako "nového vlastníka, úředníka, nebo ochranářského aktivistu. Pokud nepochopíš zákon o zachování hmoty a peněz, tak aby si někdo po novu z "rybařiny" na slušném revíru namastil kapsu, tak se zase na jiném situace zákonitě zhorší. A třeba tam, kde chytám já a nebo ty. Je natolik zprofanovaný systém, že za vybrané peníze 300000 rybářů se slušně zarybní vody (i za vyšší cenu) a pak je možno lovit všude (ale ne pouze kapry). Podnikání není zločin, ale ve výkonu rybářského práva je "živení" podnikatelů stejný problém, jako úředníků ve svazu, ale těch zas tolik není....
Nxycht - Profil | Pá 13.1.2006 21:00:58
Pike: Moc pěkně napsáno....taková je zřejmě realita.
NPike | Pá 13.1.2006 20:56:56
At tak ci tak, pruserem skonci obe cesty. Svaz uz si na to zadelava a nase penize se sustruji velkym tempem. Ja osobne bych byl pro to, aby stat vyhlasil vyberova rizeni na jednotlive reviry s tim, ze s do soutezi by se mohli prihlasovat existujici MO, soukrome subjekty a sdruzeni atd. Tim by se mel rozbit monopol svazu, ktery by mel zaniknout, protoze akorat zere prachy. Silnejsi organizace se silnou zakladnou by mohli pohltit male jednim rybnikem a 50 cleny, na vedlejsim rybniku by hospodaril velkopodnikatel Novak, vedle by melo kus reky nejake sdruzeni a vsichni by se museli starat. Byli by konkurence a zachytali by si vschni. Stat by nastavil podminky a v pripade neplneni by pronajete reviry odebral.
Jenomze tohle je utopie, zname vyhodne smlouvy, ktere se bezne jmenem statu uzaviraji. Sam cekam hodne tunylku, podvudku, uplatku, coz se v tomto state deje bezne. Nevim, proc by to melo byt jinak. A tunelovat a ke korytum se dostanou, stejne jako po 89 komunisti, dnesni zaslouzili funkcionari.
Jinak ja osobne si zachytam dnes a nebojim se, ze i v budoucnu.
NZN - Profil | Pá 13.1.2006 20:03:42
Pyzda :
být podnikatel je dle tebe zločin ? Proboha, co to meleš? Procházka po svém je super, můžu doporučit. Jenže, co se revírů týče, nikdy to v mém případě nebude pravda, nebavilo by mě to. Tyto ambice skutečně nemám.
PS: snaž se, a můžeš se po svém procházet ty. Závidět ti to rozhodně nebudu. Ale pozor, je to rachota, o které se ti asi nezdálo.
NPyzda | Pá 13.1.2006 19:48:41
ZN: Chápu, že panu podnikateli sluší víc procházka po svém a i snad pronajatém revíru a počítání zisku, než rachota na chovných rybnících. Jako člen svazu si chci "koupit" tu rachotu, protože ji nechci dělat sám. Kontrolu nad revírem musí mít soukromník, stejně jako svaz.
NZN - Profil | Pá 13.1.2006 19:32:14
Pyzda:
konečně legrace :-)))
Nlubka | Pá 13.1.2006 19:21:45
XAXAP. máš recht, budu!
Nlubka | Pá 13.1.2006 19:19:08
Z.N. takžes neodpověděl naotázku:-) Ha!
Jinak jasan, nadhled je nutný.
načítám...
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
