Nšeptal - Profil | Pá 13.1.2006 13:23:02
Marsip: Dávám to stejně, jako Sla, ale je to proti mojí logice - viz tvůj nádherný obrázek. A dávám to tak prostě jen kvůli konstrukci stojanu. Při obráceném postavení nemůžu pruty tolik vztyčit, když někdy potřebuju.
NZoidberg - Profil | Pá 13.1.2006 13:21:24
Sla: Žádnej stres, jen si nenechat od prodavačů nechat všechno líbit. Teorie totiž není všechno. Čtyřnohej stojan taky nemusí mit nohy z jednoho bodu, ale tak, jak to jo vidět na obrázcích někde ze začátku doskuze.
Marsip: Já dávám nohu ve směru tahu vlasce (feeder). Nejlepší je to ale zkusit - dej tam jeden prut, abys ho stihnul chytit, kdyby padal, a zkus s tím zahýbat. Pokus je nad všechnu teorii.
NSla - Profil | Pá 13.1.2006 13:20:37
Masip: davam jednu dopredu a dve dozadu. rekl bych ze je to stabilnejsi nez to davat obracene.
NMarsip | Pá 13.1.2006 13:16:04
Když už zme u řešení stability, tak se woptám: co říkáte na stavění tripodu 1 nohou v před a 2 vzad a nebo obráceně? Přel jsem se s kolegou, on tvrdí že dvě a já jedna. Dle mého záleží na směru náhozu a případného tahu, co vy na to?
NZoidberg - Profil | Pá 13.1.2006 13:14:58
Marsip: Chacháááá - já akorát hledám nějakej soft a už už jsem málem rozbalil noťas. Dík za ulehčení.
Teď je na obrázku jasně vidět, že u stejného průměru kružnice opsané (ta záleží na délce nohou a úhlu jejich odklonu od osy) je poloměr kružnice vepsané (nejmenší vzdálenost těžiště od strany n-úhelníku) nejmenší u trojnožky a s počtem přibývajících nohou roste. Proto roste i rameno páky, která brání převržení stojanu.
NSla - Profil | Pá 13.1.2006 13:11:49
Zoidberg: Co rikas dava smysl. prozatim to vzdavam, ale mrknu na to a pak uvidite:))
NMarsip | Pá 13.1.2006 13:08:42
Zoidberg: Já se to pokusil načrtnout (piccasso)
NZoidberg - Profil | Pá 13.1.2006 13:02:12
Sla: Nepochopils - to se mi stává furt :o))) Tak si představ pod slovem kruh stojan s nekonečným počtem nožiček - když pak spojš body, na kterejch stojej, tak je to kružnice :o))) Hlavní fór je v tom, že rozdíl mezi šesti a sedmi nohama je skoro nulovej (jen skoro!), kdežto mezi třema a čtyřma je dost markantní. Proto se pětinohý stojany prostě už nedělaj.
---EDIT---
Martin-Havířov: Jasně, že mám pravdu. Jsem pro pokus - kdo prohraje, platí piva všem :o)))
NMartin - Havířov | Pá 13.1.2006 13:01:41
All: hoši je to tak jak říká Zoidberg - ®, Já si stojím za tím, že ta čtyřnožka ustojí daleko více, jak třínožka.
NSla - Profil | Pá 13.1.2006 12:54:33
Zoidberg: nejstabilnejsi podstavou je urcite kruh a ne 3 nozka. Ale nebavime se o podstave, ale stojanu ktery ma nozicky:))
Marsip: jj, je pravda kdyz blbe postavim 3 nozku a jeste k tomu nevychytam umisteni prutu tak muze byt 4 nozka stabilnejsi.
NMiras - Profil | Pá 13.1.2006 12:53:09
Pvl: jsi stabilnější když stojíš na jedné noze nebo na dvou?:-)
NPvl - Profil | Pá 13.1.2006 12:50:00
šeptal, M-H, řekl bych , že 3noha je stabilnější z důvodu rozložení váhy na 3n větší zatížení na 1nohu .
NMarsip | Pá 13.1.2006 12:49:26
Sla: Ve fyzice je dle mého bráno zatížení přímo na střed, ale vem si, že tam máš 3.60 pruty s navijáky a ne vždy je to vyvážené stejnoměrně!
NZoidberg - Profil | Pá 13.1.2006 12:48:12
šeptal, Sla, CARP-TOMI, MartinHavířov, ... : čtyřnožka je stabilnější než trojnožka. Záleží totiž na poloměru kružnice vepsané podstavě. Proto je zase pětinožka stabilnější, než čtyřnožka, atd. Dokonalou a nejstabilnější podstavou je tedy kruh. Můžete se semnou hádat, můžete se mnou nesouhlasit, ale to je tak asi všechno, co s tím můžete dělat. Klíďo dodám fyzikální důkaz, páč jsem to počítal na gymplu.
NSla - Profil | Pá 13.1.2006 12:41:08
MH: ja se nezlobim, ale za svym si stojim. Zkus si to najit ve fizyce. Mozna v tve zminovane situaci vydrzela tvoje 4 nozka ale to byla podle me jen nahoda:) Lovu zdar a at ti porad tak dobre stoji:))
NMartin - Havířov | Pá 13.1.2006 12:35:09
Sla - ® : nezlob se, ale nemáš pravdu ! Opravdu je ta 4-nožka stabilnější ! Asi jsi se nedostal do situace - siný boční vítr. 5 noh nemá smysl, ale 4- nohy, je o 50% lepší varianta než nohy 3 !!
Nšeptal - Profil | Pá 13.1.2006 12:33:12
Sla: Jo. Rozdíl by asi nebyl nijak markantní, ale přece jen...
NMartin - Havířov | Pá 13.1.2006 12:31:11
CARP-TOMI - ® : není třeba nic opakovat. Jeden příklad, auto na 4-řech kolech je určitě stabilnější než tříkolka !!! Při silném bočním větru se tá 3-nožka vyvrátí a čtyřnožka stojí !!! Sám jsem toto zažil !!! Moje 4-nožka stála i bez ukotvení a kolegové co mají 3-nožky, měli pruty na zemi a 3-nožky vyvrácené. Bohužel je to tak a mi to nevyvrátíš :-)))
NCARP-TOMI - Profil | Pá 13.1.2006 12:31:07
O.K. Ale v tom případě výrobce kecá kraviny.
Jinak mě 3 nožka vyhovuje nemám žádný problém.
NSla - Profil | Pá 13.1.2006 12:30:26
to šeptal: spis je to v tom ze plocha je určena 3 body. kazda noha navic je zbytecna. podle vas by potom 5 nozka byla stabilnejsi nez 4 nozka?? To rozhodne ne.
načítám...
GScarp.cz
