Hrozí v ČR ráj masařů?

Petrson - Profil | St 18.1.2006 12:25:41

>> Petr S., Seeky > dík za osvětlení. Nejsem právník, ale samozřejmě by mě nenapadlo jen tak odeslat jakoukoliv stížnost bez právní přípravy a podkladů. Dnes mám schůzku s kámošem právníkem a probereme možnosti, o kterých se zmiňujete (naštěstí pouze za úplatu pouze toho, co vypije :-))
Uvědomil jsem si ale ještě další aspekt. Pokud by ÚS námitky nakonec uznal a onu část vyhlášky zrušil, asi by tím nastartoval proces k novelizaci celého zákona. Protože v nové podobě, která by legalizovala lov bez limitů (kromě vyjmenovaných 2 ks ryb), by asi byl neudržitelný. Na druhé straně to mezidobí, než by novela vstoupila v platnost, by mohli masaři využít k drancování, které nemá obdoby (zvlášť, pokud by se informace přetřásly médii). Pro potřeby sportovního rybářství by to tedy byla medvědí služba, klasický příklad "cesty do pekel, dlážděné těmi nejlepšími úmysly." Možná bude lepší na problém ani nepoukazovat a raubíře udržovat při vědomí, že platí celá vyhláška.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mirator | Po 16.1.2006 7:36:57

On ten problém je opravdu v lidech. Opravdu to pochopí až ten, kdo na vlastní kůži zkusí ty pohledy, kdy na malé vodě pustí zpět mírového kapra-ty nadávky, okamžité přehazování udic, v horším případě okamžitě kontrola porybného z řad diváků a pár nemístných poznámek.
Pak se tito "rybáři" diví, že od června je to prakticky mrtvá voda neboť všichni na podzim nasazení kapři "plavou" v mražáku.
Jsem zvědavý kdy mi někdo předvede jak lze zkonzumovat cca 100kg kapra během čtvrt roku! Běžný pokřik u vody zní:"ještě tři a povolenka je zpátky"! A na takové kontrola samozřejmě nepříjde, ony ty největší vydry obvykle bývají i největší křiklouni. Už teď se těším ny výroční schůzi-úpravy na Severní Moravě-to bude řevu.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Bosanac - Profil | Po 16.1.2006 0:15:20

mirmen: za prve zdar novoregistrovanemu :-)))
A candatu je bohuzel jak safranu .
K otazce , nehrozi uz je a mozno se i dockam ze nebude , problem je jen ze nebudou ani ryby .

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mirmen - Profil | Ne 15.1.2006 16:18:33

xycht: ti jsou naštěstí hůř ulovitelní

• Nelíbí 0
• Líbí 0

xycht - Profil | Ne 15.1.2006 16:02:16

mirmen: a nebo candáti.....

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mirmen - Profil | Ne 15.1.2006 13:43:30

Nebude to tak zlý.
Statisticky to odskáčou hlavně kapříci ( a proč ne?).

• Nelíbí 0
• Líbí 0

xycht - Profil | Ne 15.1.2006 13:31:45

Martin-Havířov: přesně tak, plno lidí řeší na kolik je ten kapr vyjde, že se to už dneska skoro "nevyplatí" apod.

Proto si myslím, že ačkoliv to spousta kluků ze svazu myslí fakt dobře (Hraji, Véna S. atd.), tak konec rybařiny ve smyslu "lidové zábavy" je víc než nutný. Ty kterým jde primárně o to se za každou cenu dostat levně k masu a pak i třeba dál prodat a bilancují např. k ujetým km apod., bych k vodě vůbec nepouštěl. A to říkám přesto, že ryby jím, jedl jsem a jíst budu, ale chodim na ryby, protože si tady odpočinu a baví mě to. Ti kterým jde fakt hlavně o to rybí maso by měli radši navštěvovat příslušné hypermarkety - poslouží dobrý věci :-) Aby mě nikdo nenařknul že sem křečrybízák, tak říkam že ryby beru.

Možná by prospělo povolenky opravdu zdražit a tím tyhle lidi dostat z revírů pryč. Z jejich výpočtů jim pak dojde, že to maso koupí levněji v obchodě. Rybářský revíry by podle mě měly být pro ty, pro které je to koníček a také ať si rybu vezmou, ale ne víc než stanoví zákon, protože i ten je teď hrozně benevolentní (7kg denně, 2 "ušlechtilý ryby)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Martin - Havířov | Ne 15.1.2006 12:45:25

All : je to tak jak tady píšete, všechno je v lidech. Největší problém je ten, že sposta rybářů toto nebere jako krásný koníček a hlavně relax, od všedních starostí. Mnozí to prostě berou, jako obživu a v nejhorším pro nás, jako dobý výdělek !! Myslím, že je to vše o přístupu jednotlivých lidí a každý si toto musí uvědomit sám ! Jak se říká, starého psa novým kouskům nenaučíš, ale mladou generaci jsme schopni naučit. Až to všichni rybáři budou brát z 50 % jako koníčka a z 50 % jako relax, tak to bude fajn a mnohým z nás se při pohledu na bordel kolem vody a zacházení s rybama nebude dělat mdlo. Tím nechci nadávat na rybáře, kteří si rybu od vody odnesou, ale ať si každý s nich uvědomí, že nepotřebuje pro svou potřebu 100 ryb všeho druhu ročně.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petr_S | Ne 15.1.2006 12:31:11

Petrson: Přímý podnět ústavnímu soudu ke zrušení části právní normy může dát pouze obecný soud, prezident republiky a skupina poslanců nebo senátorů. Občan se nemůže domáhat zrušení části právního předpisu přímo. Musí dojít nejprve k pravomocnému "postižení" občana na základě takového ustanovení, teprve pak lze podat tzv. ústavní stížnost. Tu posoudí nejprve soudce-zpravodaj a je-li přípustná, postoupí ji senátu ústavního soudu. Ten pak projednávání přeruší a obrátí se na plénum ústavního soudu s návrhem na zrušení příslušné části právní normy. Až plénum rozhodne, senát dokončí řízení o ústavní stížnosti a rozhodne o zrušení postihu občana. Jedině takovouto "oklikou" může občan dosáhnout zrušení části právní normy.
Takže - poklud do toho chceš jít, musíš nejprve odnést od vody více než je ve vyhlášce, pak se musíš nechat postihnout (ovšem nikoliv svazem, ale státem - tedy nechat si dát pokutu v přestupkovém řízení), atd., atd.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

seeky | Ne 15.1.2006 11:20:45

petrson: z praxe Ústavního soudu vyplývá, že 90% návrhů je nepřípustných, ale budiž. Jen doporučuji předem se obrátit v rámci obligatoria povinného zastoupení na advokáta, notáře, který ti místo mě zcela jistě rád za "úplatu" poskytne informace ohledně podávání ústavních stížností. "Na vlastní triko" se do toho raději nepouštěj, jinak budeš v těch 90% nepřípustných. Jen na okraj, v rámci tvého problému se vede tzv. řízení o právnosti právního předpisu, zjisti zda jsi v souladu § 64/1,4,5 ZUS. Soudce zpravodaj zcela jistě bude zkoumat, zda jste využil všech právních prostředků, což v tomto případě, kdy se tu oháníte pouze ústavní stížností, bude okamžitý impuls k tomu, aby váš návrh smetl ze stolu. O dalších podstatných náležitostech, které se zkoumají ani nemluvě. Opět apeluji na základní výkladová pravidla, kdy prostě nejde vzít si předpis a začít slovíčkařit. Jinak připojuji svůj souhlas s Jumbovým příspěvkem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Vláďa S. - Profil | Ne 15.1.2006 10:12:55

Mě se taky líbí Jumbův příspěvek a i si myslím, že to tak je. Problém je v tom, že je stále více rybářů, takže i kdyby jsme byli dnes tak daleko, že "masařů" je jen 50%, tak plundrují vody víc než než 100% před 20 lety a pesimista jsem pokud se týče doby potřebné ke změně myšlení českých lidiček (nejen rybářů...).
Argumenty, že dnes někdo bere podmírové ryby, větší množství, .... jsou v tomhle případě zcela scestné, protože to už řešeno je, a i kdyby to bylo ošetřeno líp, tak to ti samí budou dělat nedále. Tedy tenhle problém není v zákonu či vyhlášce, ale v lidech, jednotlivcích, nedostatečné kontrole a vůbec stavu téhle společnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

xycht - Profil | Ne 15.1.2006 8:20:12

Líbí se mi příspěvek, který napsal Jumbo. Jsou tu i nepsaný pravidla toho jak se k rybám a k přírodě vůbec chovat. Zákon by měl být až to poslední.

Když je někdo magor a musí pokaždý vzít víc než musí a k rybě se chová hrozně, tak je v zájmu svazu tyhle lidi k vodě nepouštět.

Nějaký blbosti jako nemít metr, podběrák, ale i lov nonstop apod. jsou proti tomu co jsem napsal výše, nedůležitý věci. To když si členové RS a vůbec všichni kolem rybařiny uvědomí, tak se to bude zlepšovat. Pokud ovšem někdo bazíruje na nesmyslech a ty "velký" věci mu unikají tak je někde chyba.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 15.1.2006 1:38:13

EDIT

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petrson - Profil | Ne 15.1.2006 0:42:42

Obdobý problém existuje na Slovensku a v RRR jej řešil právník, spolupracovník redakce. Legislativu o rybářství tam mají propracovanější, také ji dřív přijali (i proti nim už jsme v tomto směru "banánovou republikou" - lín je zařazen ve skupině max. 2 ks povolené kořisti, limit úlovků naplňují tyto 2 ks vybraných druhů + 5 kg dalších ryb aj. lahody). Přesto se vyskytla tato chyba: Zákon zmocňuje vyhlášku ke stanovení maximálního "počtu" odnesených ryb, kdežto vyhláška limit stanoví v "kg". Čili, nesrovnalost tkví v jediném slovíčku "počet". Právník dál uvádí, že při použití slova "množství" by bylo vše OK, ale takhle, kdyby se případný spor dostal k soudu, došlo by k precedentu v tom, že by vyhlášku Ústavní soud musel zrušit jako protiústavní. Tímto teda trochu oponuji Hrajimu, pokud náš zákon vyhlášku nezmocňuje vůbec, zas taková "veš" to podle mě není.
Pojďme se domluvit a podejme podnět Ústavnímu soudu. Nemyslím, že této díry někdo v praxi zneužije, ale je to asi jediná možnost, jak ty lemply na MZe konečně donutit k pořádné práci a nové vyhlášce. Přidal by se někdo?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

mirmen - Profil | St 11.1.2006 23:52:07

ne

• Nelíbí 0
• Líbí 0

hraji - Profil | Po 9.1.2006 8:45:07

Petr_S: promiň kolego, ale jsi hodně špatný právník, snad jsi alespoň dobrý rybář. Tohle hledání právních vší snad nestojí ani za pořádný výklad.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Korda | Ne 8.1.2006 1:15:43

JIRKA:Zase tam řádí důchodci a nezaměstnaní:-)))A to se na schůzy cachtají kolik tam mají porybných!!!Ještě že,už tam minimálně 6 let nejezdím:-(

• Nelíbí 0
• Líbí 0

JIRKA | So 7.1.2006 22:36:56

Ten už tady je!!!!! Přijedte se podívat na Vírovickou přehradu u Znojma a budete se divit!!!! To co se tam děje to jste ještě neviděli!! Děs a hrůza!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jirkan | So 7.1.2006 21:03:57

Carlos: naprosto s Tebou souhlasím. Jednoho takového jako vzdáleného příbuzného mám v rodině. Ryby u nich doma nikdo nejí, ale aby měl na chlast, sedí u vody denodenně (je už v důchodu) a se vším co vytáhne z vody okamžitě maže do putyky. V jeho okolí takových je spousta (Légrák-Kolín). O vánocích jsem si byl zavláčet a v okamžiku kdy jsem odháčkovával a pouštěl jednu štičku dorostenku cca 35 cm jeli okolo 2 rybáři (znám je od vidění). To by jste měli slyšet těch volů apod., že ji pouštím

• Nelíbí 0
• Líbí 0

XAXAP - Profil | So 7.1.2006 21:00:33

seeky: tak to ani nahodou!!!! vsadim se klidne o poradnej sud poradnyho piti! Tady i mi pratele soudci, obvykle velmi vyhybavi sdeliti cokoliv jasneho v ramci rozporovani per huba, ohlasili jasne ne.

Nicmene jeste mimo legislativu: raj masaru zde provozuje CRS a MRS jiz velmi dlouho, nezavisle na podobnem pruseru a za nase penize!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petr_S | So 7.1.2006 20:46:41

seeky: To už je o kus lepší - ale pořád to podle mne úplně čisté není, neboť považovat omezení hmotnosti a počtu přisvojených ryb za "způsob či technický prostředek a způsob jeho použití přisvojení " (tak přesně vypadá pojmová subsidiarita), je dost extenzivní aplikace....
Nebylo by jasnější, kdyby v zákoně bylo přímé zmocnění omezit prováděcím předpisem hmotnost a počet přisvojených ryb?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Carlos - Profil | So 7.1.2006 20:28:55

karelretik - ® : chodíš asi na ryby někam jinam, než na české svazovky. Já z vlastní zkušenosti bych ten poměr obrátil 90% masařů a zbytek rybáři. Pozor ale mluvím o mých vrstevnících (1958) a starších a na svazovkách. Naposledy jsem napomínal asi o 15 let staršího rybáře, že ten klepnutej kapr v igelitce opravdu má tak 30cm a bylo mi řečeno : " jdi do pr..le, já chodím třicet let na brigády, tak mám právo si taky nějakého kapra odnést a větší se tu nechytí, protože Vy, kapraři s výbavou za několik desítek tisíc to tu vyberete !"
Co k tomu dodat ?

• Nelíbí 0
• Líbí 0

MrKos - Profil | So 7.1.2006 20:01:48

Jumbo: v mnohém máš pravdu.. ale bohužel ne v tom podstatném.. sice dorůstá mladá " zdravější " generace rybářů.. ojediněle je možné i najít nějaké starší rybáře kteří konvertovali a naučili se chovat k vodě a rybám slušně... ale to všechno jsou jen vlaštovky... třeba jen se mnou v práci ( ve fabrice ) je asi 20 - 25 rybářů... je nemyslitelné aby kdokoliv z nich vrátil vodě mírovou rybu... proč by to dělal? to by se mu přece nevyplatilo... a víš kolik je takových fabrik kde pracují obyčejní lidé a obyčejní rybáři? možná jsem zkaženej tím že v tom žiju a třeba zrovna u vás je to jiné... ale já bohužel jsem v tomto směru pesimista...

karelretik: chodím k vodě taky a málokdo pustí bílou rybu natož mírového kapra... :-( ale je to všechno v lidech... musíme vydržet...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

karelretik | So 7.1.2006 19:38:48

hezky to řekl jumbo...to podepisuju.....chodím k vodě taky a dle máho těch klasickejch masařů je tak 10%....málokdo si nechá kapra 35 ale ani 70 a více....můj názor

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Jumbo | So 7.1.2006 19:33:47

Nechtěl jsem se zapojovat do této diskuze,ale nedá mi ti abych nevyjádřil svůj názor.Mnozí z vás zde citují zákony jako právníci já si myslím že vše je jenom o lidech zákony a vyhlášky jsou hezká věc ale lidi by měli chránit ryby i bez nich.Můžu s klidem říct že toho co se týká rybařiny pamatuji dost a že oproti minulosti se mnohé změnilo k přístupu k rybám.Chodil jsem se strýcem na ryby od roku70 a to byla tenkrát skutečná masařina rybama se na vsích krmila prasata a slepice vzpomeňte si kdy se začalo až na výjimky mluvit o chyť a pusť v té době něco nemyslitelného pustit kapra nad 70 tak to by člověk nemohl jít po fabrice aby ho neměli za blázna.Dnes už je to úplně normální věc že se chycené ryby vrací vodě a vzít kapra 35 je ostuda.Jezdím k vodě každou volnou chvíli a pohybuji se mezi rybáři a skutečně si myslím že se to obrací v dobré sice pomalu ale přeci hlavně začína dorůstat nová generace mladých ničím nezatížených/z minula/ rybářů někdy až moc nekompromisních v otázkách rybářské etiky a to je dobře protože i my starší potřebujeme občas popostrčit a ukázat že to jde i trochu jinak a na druhou stranu ti mladší agresívnější zase trochu umravnit a ukázat jim že jejich otcové nejsou až takoví blbci jak si o nich mnohdy myslí.Zákony a vyhlášky toho moc nevyřeší pokud nebude v lidech vůle je dodržovat.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miramax - Profil | So 7.1.2006 19:12:54

seeky: moje argumenty prustrelne byly, tvoje uz nejsou, mrzi me ze jsem to nenasel ja, ale jsem rad ze tomu aspon rozumim:)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

seeky | So 7.1.2006 17:53:02

Petr S.: krásně si to podal prostřednictvím argumentace per eliminationem, avšak l.generalis § 13,odts.11 písm.e z.č.99/2004 Sb. s pojmovou subsidiaritou § 2, písm. j) z.č. 99/2004 umožňuje úpravu v rámci pr.vyhl. č. 197/2004 Sb. způsobu přisvojování si ryb, blíže uvedené v § 17. V tomto plně souhlasím s Miramaxem.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petr_S | So 7.1.2006 17:52:12

Miramax: Způsob lovu a množství ponechaných ryb spolu souvisí asi jako barva auta s jeho rychlostí.... A v tom je ten problém.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miramax - Profil | So 7.1.2006 17:14:53

Petr S: proc myslis, ze to tam nema co delat? dle meho usudku to rozhodne neni nad ramec onoho zakonneho zmocneni. Je to pouze problem vykladu, pokud souhlasim (ja ano) ze mnozstvi ponechanych ryb spada pod upravu zpusobu lovu, povolenych technivkych prostredku a zpusobu jejich uziti, problem neexistuje...

muzu se zkusit zeptat ve skole:)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Noe | So 7.1.2006 16:58:21

ráj masařů bude? vždyť už několik let je............

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Petr_S | So 7.1.2006 16:00:14

Miramax: Právě v tom, co cituješ, je problém. V legislativě platí pravidlo, že vyhláškou lze upravit pouze to, co přímo určuje zákon. Je to velmi rozumné opatření proti svévoli státních úředníků, kteří by si jinak vyhláškami upravovali, co by je napadlo. A právě v § 13 odst. 11 zákona 99/2004Sb. CHYBÍ možnost (tzv. zákonné zmocnění) upravit množství ponechaných ryb vyhláškou. MZe to ve vyhlášce přilepilo k povoleným způsobům lovu, ovšem každému je zřejmé, že to tam nemá co dělat a že je to nad rámec zákonného zmocnění. Jakmile se to dostane k Ústavnímu soudu, bude to zrušeno (Ústavní soud takovéto části vyhlášek jdoucích nad rámec zákonných zmocnění ruší jak na běžícím pásu). Vychází přitom z čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod:
"Povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod."

• Nelíbí 0
• Líbí 0

pepino - Profil | So 7.1.2006 14:48:36

Ty uz se na ty prava vykasli ty si mel jit delat do hagu advokata nebo jit obhajovat Husajna

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Miramax - Profil | So 7.1.2006 14:27:05

zákon č. 99/2004 Sb. :
11) Prováděcí právní předpis stanoví

a)
kvalifikační předpoklady pro vydání rybářského lístku, vzor formuláře a dobu platnosti rybářského lístku,
b)
důvody odepření vydání rybářského lístku a jeho odebrání,
c)
způsob měření délky ryb a nejmenší lovné míry vybraných druhů ryb,
d)
denní doby lovu ryb v kalendářním roce,
e)
povolené způsoby lovu, povolené technické prostředky k lovu a způsob jejich užití,
f)
vzor formuláře povolenky k lovu,
g)
doby hájení ryb.
---------------------------------------------------
prováděcí vyhláška č. 197/2004 Sb. :
Povolené způsoby lovu, povolené technické prostředky k lovu
a způsob jejich užití v rybářském revíru

[K § 13 odst. 11 písm. e) zákona]
(......)
(5) V mimopstruhovém rybářském revíru si může osoba provádějící lov přisvojit v jednom dnu, i když loví na více rybářských revírech, nejvýše 7 kg všech druhů ryb. V tomto úlovku smí být nejvýše dva kusy kapra, štiky, candáta, bolena, sumce nebo jejich kombinace. Byla-li si osobou provádějící lov přisvojena ryba, kterou celková hmotnost úlovku přesáhla 7 kg, končí jejím přisvojením denní lov.

(6) Vyskytují-li se v mimopstruhovém rybářském revíru také ryby lososovité a lipan, může si osoba provádějící lov vedle úlovku uvedeného v odstavci 5 přisvojit jen 3 ks ryb lososovitých a lipana nebo jejich kombinaci, pokud celková hmotnost denního úlovku nepřesáhne 7 kg. Síh maréna a síh peleď se nepovažují v úlovcích za ryby lososovité.

ceske zakonodarstvi sice je spatne, ale az zas tak hrozne neni, takze klid Petre:)

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Kuba - Profil | So 7.1.2006 13:35:04

Petr S> sem si myslel, že si se při řešení "co se soukromníky a jejich rybníky" uplně vyčerpal, ale ty koukám jdeš z jedné akce do druhé :-) i když musim uznat, že tohle je reálnější problém...

• Nelíbí 0
• Líbí 0

ZN - Profil | So 7.1.2006 13:00:03

Nehrozí, ten tady již dávno je.

• Nelíbí 0
• Líbí 0

brach - Profil | So 7.1.2006 12:51:13

Kurňa!

• Nelíbí 0
• Líbí 0

Frk - Profil | So 7.1.2006 12:24:21

Koukám,že to začínáš brát z gruntu.;))

• Nelíbí 0
• Líbí 0