Nboticar - Profil | Út 5.5.2026 9:15:42 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
BVRP: podle §13c odst. 3 zákona č. 99/2004 Sb. o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství) platí, že: Uživatel rybářského revíru může v povolence k lovu vyznačit bližší podmínky výkonu rybářského práva stanovené uživatelem rybářského revíru.
Z toho vyplývá, že tak uživatel rybář má zjišťovat tyto podmínky v povolence k lovu. Vzhledem k tomu, že ta knížka, které se říká "rybářský řád" je oddíl II povolenky k lovu, je tedy závazné, co je uvedeno tam. Tedy bez ohledu na to, že uživatel revíru uvedl někde jinde nebo v jiné době nějaké bližší podmínky, je třeba takové údaje považovat za orientační, ale před lovem se seznámit s tím, co uvedl uživatel revíru v povolence v době, kd yji lovícímu prodal. Lovící není povinen nosit k vodě rybářský řád (oddíl II povoelnky k lovu), pokud jej má k dispozici elektronicky. Za elektronickou verzi bych však považoval oddíl II povolenky, který je vyvěšený na stránkách ČRS nebo územního svazu ve formátu PDF. Osobně jsem apeloval při schůzi naší MO na přítomného zástupce ÚS Prahy, a obdobně jsem vyzval nejvyšší představitele vedení ČRS a právníka Rady ČRS k tomu, aby pro příště opatřili PDF verzi oddílu II povolenky k lovu ryb elektronickým podpisem, elektronickou pečetí nebo jiným způsobem, který zajistí, že bude možné u elektronické verze oddílu II zkontrolovat její pravost a dobu vzniku, aby nebylo možné ze strany uživatele revíru měnit bližší podmínky v elektronické verzi po vydání povolenky k lovu, nebo aby nemohl například rybář porušující pravidla předložit pozměněnou verzi bližších podmínek na úřad ORP, který přestupek projednává a nedocházelo tak ke zbytečným nejasnostem. Elektronické podpisy či podobné technické záležitosti k zajištění listin jsou dnes standardem při elektronické komunikaci ve veřejném i soukromém sektoru. Na emailovou korespondenci mi nepřišla dodnes ani jedna reakce, při osobním jednání se zástupcem ÚS Prahy jsem se dozvěděl, že sice v RIS jsou chyby, ale že se na tom pracuje, že PDF verze je k dispozici a že nevidí jediný důvod k tomu, aby zveřejněná PDF verze bližších podmínek v oddílu II povolenky k lovu byla jakkoliv autorizována. Z toho jsem si vyvodil, že vedení ČRS nemá zájem se tímto vůbec zabývat a i přes výhledovou digitalizaci povolenek budu zůstávat u tištěných verzí kvůli možným problémům v případě dokazování mé případné neviny při kontrole úředními osbami (policie, rybářská stráž) a případné dokazování před správním orgánem. A to do doby, než budou elektronické produkty ČRS dostatečně důvěryhodné.
NMartin M. - Profil | Út 5.5.2026 9:35:00
boticar >> souhlasim s timto nazorem a dokonce si myslim, ze BP maji byt uvedeny na povolence proto, aby bylo smluvne dane, na jakych podminkych jsem se JA a jen ja domluvil s jejim vydejcem, tedy ze BP nemusi byt stejne pro vsechny a tedy pokud je na povolence jen zminka, ze jejich soucasti jsou nejake neurcite BP, tak staci mit papir s vytisklym nadpisem blizsi podminky crs a ridit se jen podle zakona. Je na RS a orp aby mi dokazali, ze jsem na tom takto s vydejcem povolenky nedohodl. Stejne tak by mela straz dokazat, ze jsem k povolence dostal dodatek nebo aktualizaci, co kdyz k moji povolence nic takoveho neni prirazeno? na povolence by melo byt uvedelo: plati BP verze 123 a dodatek 456, nejlepe v nejakem bockchainu nebo podepsane autentizacni autoritou, aby nebylo mozne je menit za pochodu nebo predlozit sve pdf. Svaz si ted nechava otevrene moznosti upravy BP po vydani povolenky, ale tim vznika dira, ze si mohu udelat sve BP.
Nboticar - Profil | Čt 7.5.2026 21:28:22
čolkař,zloch >> to, čemu říkáš "Rybářský řád a Soupis rybářských revírů" je povolenka k lovu. Povolenka z ČRS sestává z papíru a brožury, je to jedna věc, která má fyzicky z praktických důvodů dvě části.
NMartin M. - Profil | Út 5.5.2026 14:15:26
boticar >> ministerska povolenka je presne ten pripad, kdy vydavatel povolenky zadne BP v povolence nezminil, tedy nema zadne upravy podminek danych zakonem. Vim, ze RS a plno rybaru bude tvrdit, ze stejne BP pro dany revir musi dodrzovat, ze mu stejne povolenku vezmou, ale ja tam nevidim skulinu a proste to tak je. RS nema pravomoc rozhodovat, proc jsem dostal povolenku bez BP a aplikovat podle sve uvahy na rybare nejake jine BP, ktere na povolence nejsou napsane.
Nrasch - Profil | Po 11.5.2026 10:10:59
Trošku se nám ta diskuze rozjela jiným směrem, než co byla moje myšlenka. Přijde mi škoda, že když máme uživatelsky přívětivý systém, který nám dle gps určí pozici, najde příslušný revír, tak nakonec skončíme na nekompetentnosti lidí zodpovědných za aktuálnost dat v něm. Což je potenciálně nebezpečné pro koncového uživatele - rybáře, který jako člověk líný si najde nejsnazší cestu k informacím, které ale nejsou správné. A to není nikde uvedeno. I když se jedná o oficiální web svazu.
Ano, BPVRP jsou příloha a jediné platné, ale ... A trošku se bojím, že ani RIS aplikace nepřinese zlepšení, protože to zase bude čerpat data ze stejného zdroje a stejných lidí. Přijde mi to jako promarněná příležitost a prostředky.
NMartin M. - Profil | Ne 10.5.2026 11:48:52
Thomic >> mne by se treba libilo, kdyby existovala moznost zneplatnit povolenku na vybrane reviry, napr. pokud tam jsou s uzivatelem spatne zkusenosti, nebo pokud je revir urcen jen pro rybare, kteri nekolik let nemeli nikde zadny prestupek. Nejsme ochotni nekomu na 5 let uplne zakazat rybareni treba za lov na zakazanou nastrazni rybicku, ale zakazat za to na 5 let lov na Orliku, to bych si dokazal predstavit. Nebo kdo by chytal mimo denni dobu lovu, tak mu povolit chytani jen za denniho svetla. A pak by BP byly skutecne ke konkreni povolence. To ze jsou BP CRS/MRS univerzalne platne na vsechny povolenky, je nejsilnejsi presto vsak mylny argument, proc je nechapat jako vazane k povolence.
Mimochodem i ridicsky prukaz ma svoje "blizsi podminky" - nutne bryle apod. a je tam dokonce i moznost omezit jej na nejakou denni dobu :)
NMartin M. - Profil | So 9.5.2026 14:23:37
Thomic >> " podle tehle argumentace by mohly na stejnem revíru platit jiná pravidla pro někoho, kdo si koupil povolenku v lednu, únoru nebo v květnu, protože každý by se orientoval podle jiných BPVRP platných v okamžiku výdeje povolenky"
Zde je podle mne zakopany pes naseho nepochopine - svaz bere BP jako pravidla vydana k reviru platna pro kohokoliv, kdo tam chyta. Tedy neco jako dodatek k vyhlasce platny pro najakou mnozinu reviru. Ja chapu BP jako upravu platnosti povolenky, napr. kolik ryb, jakych, jak casto si smim zrovna ja ponechat. To ze vydavame jen jeden typ povolenky a jeden typ BP, neni nase povinnost. My jsme se tak rozhodli, dobre, ale neopravnuje nas to menit BP drzitelum povolenek. Z meho chapani jsou BP opravdu fixni k datu vydani povolenky. Je potreba na upravy najit jiny nastroj... vnitrni predpisy svazu, lokalni docasne zakazy apod.
(To ze jsou v BP opsany i paragrafy z vyhlasky a to jeste ne vsechny, a ty se mohou menit i behem roku, nelze pouzit jako argument, ze vyhlaska se muze menit, tak se mohou menit i BP. Vyhlaska v BP nema co delat, muze tam byt jako priloha pro dobro rybare, ale nejsou to BP. Ty jsou fixni a jsou soucastni kupni smlouvy mezi mnou a svazem.)
NThomic - Profil | Čt 7.5.2026 17:08:54
boticar >> nejsem právník, abych si uplne troufl vykládat zákony.
Nicméně podle zákona uživatel revíru MŮŽE do povolenky uvést bližší podmínky, nikoli že musí.
Pokud bych to měl nějak chápat v kontextu, tak většina pravidel výkonu rybářského práva, které se týkají rybáře, nejsou bližší podmínkou uživatele revíru, ale jsou stanoveny vyhláškou 197. Kdyby měl platit váš konstrukt, tak když si v lednu koupím povolenku, budu se řídit do konce platnosti povolenky tím, co bylo v lednu ve vyhlášce, když jsem si ji kupoval. Jenže to neplatí, neni to tak dlouho co se vyhláškou měnily denní doby lovu nebo ještě předtím mira kapra, a platilo to okamžitě, a to v průběhu roku, žádná odložená platnost do první další sezony tam nebyla. A to co bylo v tištěných soupisech v tu chvíli bylo neplatné. Kdybych s sebou na ryby tahal sbírku zakonů vydaných v den výdeje, tak to neobstojí.
Nechci tím říct, že není zásadní aby tištěné a elektronické soupisy byly v souladu. Ale neznamená to, že se nemohou změnit, i když by bylo vhodné označit to třeba i cedulí na revíru.
Ad absurdum, svazu nic nebrání vydávat povolenky třeba na dvacet let. A určitě to neznamená, že se rybář musí řídit jen a pouze tím, co platilo ve chvíli nákupu, a ignorovat jakékoli pravidlo vzniklé potom.
Kdyz si koupím permici na lyže, a v průběhu platnosti vlekař zavře sjezdovku kvůli lavinovému nebezpečí, tak to taky neznamená že tam můžu lyžovat (blbej příklad, ale jde o princip).
(A jo, myslím si že v případě změny pravidel v průběhu roku je více než vhodné k tomu tak přistupovat v kárném řízení- když se měnila vyhláškou v květnu mira kapra, jako RS jsme do povolenek zapisovali “poučen o míře kapra 40cm” jako info pro další RS, ale papíry se za to nesbíraly.)
Nboticar - Profil | Čt 7.5.2026 11:49:49
Thomic >> Taky zkusím vysvětlit princip. Bližší podmínky jsou ty podmínky, které uvedl uživatel revíru v povolence. Cokoliv jiného, co může vypadat jako bližší podmínky, bližší podmínky nejsou. De facto je RIS zaplevelen dezinformacemi, kterým ale bohužel někteří nekriticky důvěřují.
V první řadě by bylo vhodné do RISu někam důrazně napsat, že "Popis revírů v systému RIS, vyznačení revírů na mapě a další související informace jsou pouze orientační." Protože ne každý je zvyklý pracovat s předpisy tak dobře, aby se v tom zmatku vyznal. Je potřeba si uvědomit, že povolenku lze vydat dětem od šesti let. Přitom se v tom zmatku reálně neorientují ani někteří z řad rybářské stráže.
V druhé řadě by bylo vhodné na úrovni ČRS i všech územních svazů vydat "oddíl II povolenky k lovu ryb v elektronické podobě" ve formátu .pdf a opatřený nějakou autorizací tak, aby nemohlo dojít k jeho změně ze strany uživatele revíru nebo lovícího.
Nrybomil - Profil | Út 5.5.2026 11:19:59
boticar >> JJ, svýho času v BPVRP JČ ÚS měli fakt hned v úvodu krásný trapas, že krajská P permice platí i na krajských vodách MP.
Volal jsem tehdá Linhový, ta zprvu nevěřila, pak se divila všema 20ti a po nějakým krátkým čase to pak změnili. Ale ani nepoděkovala, takže příště na ně prdím.
To vedení JČÚS je tak důležitý až má zmatek ve vlastních řadách namax. Blafujou jak vše dělají pro lidi, na dotazy ve webu co jsou jim nepříjemný neodpovídaji a vymejšleji kokotiny.
načítám...
Stolek do bivaku NASH bank life bedside station camo small 
Powerbanka Fox Halo 96K Power Pack
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
