NKolben - Profil | Ne 28.3.2021 22:47:32
boticar >> Kdyby jen 1000,-pokuty , tak je to dobrý. Já jsem měl kdysi stejný průser a stálo mě to povolenku od srpna do konce roku a 500,-Kč pokuty. Kámoš, který byl se mnou, přestupek nepřiznal, protože pruty, které tam RS našla, nebyly jeho. Tak mu daly úřady pokutu 30 tis. + 1 tis. Kč správní poplatek ( ŽP KNV Zlín ) za to, že neměl proškrtnuté řádky na předchozí straně na docházkovém formuláři.
Kdyby měl advokáta a dal to k soudu, podle mě by to musel vyhrát. Bylo to v roce 2004, když vyšel nový zákon 99/2004 Sb.
Zákon totiž povinnost proškrtnout řádek nenařizuje. Je to nařízeno v Bližších podmínkách, ty ale nejsou zákon. Ty jsou podle mě v některých bodech v rozporu se zákonem a dosud to asi nikdo nedal k soudu. Rybářská organizace může některá ustanovení Bližšími podmínkami měnit, ale ne vytvářet nová. Může změnit například ponechání si povoleného množství ulovených ryb pouze ze zákonem vyjmenovaných důvodů a po dobu, kdy tento důvod trvá. Nebo například stanovit odlišnou míru ryb, než stanovuje zákon, ale zase jen ze zákonem stanovených důvodů a po dobu, po kterou tyto důvody trvají.
Kdo by se ale soudil, když mu odeberou povolenku třeba na pár měsíců, když tato doba je krátká s porovnáním s dobou třeba několika let, než rozhodne soud . Co je to platné, když soud pravděpodobně vyhraješ, ale nebudeš mít povolenku po dobu, než soud pravomocně rozhodne !
Nboticar - Profil | Ne 28.3.2021 9:06:44
Kolben >> No on dostal cca 1000 kč pokutu, papíry mu po nějaké době vrátily a nepřišel o vercajk. Kdyby se nepřiznal, tak mu ty pruty zabaví. Největší smůlu by měl, kdyby to přes noc měl stažený a když spal, tak by to někdo cizí nahodil. :)
NKolben - Profil | Pá 26.3.2021 23:00:47
sven >> Ten rybář na videu je trubka. Copak on může za to, že v blízkosti jeho stanu měl někdo cizí nahozeno a nebyl přítomný ? :-)
NKolben - Profil | Pá 26.3.2021 22:57:24
To není žádná novinka, že RS je oprávněná udělovat pokuty.
99/2004 Sb.
ZÁKON
§ 16
Oprávnění rybářské stráže
e) ukládat a vybírat pokutu v blokovém řízení za spáchání přestupku podle tohoto zákona a podle
zákona o přestupcích.
NDanda05 - Profil | St 24.3.2021 11:30:51
Takže zase dostane pokutu nejakej jouda, kterej zapomene zapsat nasadaka, ale veselé lovici a vše beroucí Ukrajinci, nebo Vietnamci.. Jo tak to budeme dělat že tam nejsou..
Ndun - Profil | St 24.3.2021 11:10:36
tomvec >> tak to bych se asi odstěhoval nebo nosil tmavý brejle i v noci páč za to měl jít někdo do tepláků.
Ntomvec - Profil | St 24.3.2021 10:43:17
dun >> To byla spíš řečnická otázka. Když tam zavolám měšťáky, tak dostanou na budku, jako v jiné situaci, kdy měšťákovi dokonce sebrali služební zbraň, když přijela zásahovka, tak ju vrátili a tím to skončilo. Státňáci při náznaku problému zhasnou světla na služebně, nebo naskáčou do aut a ujedou na opačnou stranu. RS by taky dostala na budku a skončila by ve vodě. Takže jak to řešit?
Ndun - Profil | St 24.3.2021 10:37:28
tomvec >>Chodit s prutama po městě není přestupek :-) U nerevíru by to mohlo zajímat majitele nebo toho kdo tam chová ryby (jde vyhledat v katastrální mapě) u revíru výbor hospodařícího spolku pokud nemá v kontaktech kontakt na RS.U nás se polomáčení normálně oznamujou ale násobně víc je cizinců (Ukrajina,Rumunsko,Bulharsko)
Ntomvec - Profil | St 24.3.2021 10:25:50
dun >> u nás hnědočeši chodí chytat (i na vody které nejsou revír), v klídku jdou přes město s udicemi, pochybuju že mají povolenky a RL. Má to cenu někoho na ně volat?
Nsven - Profil | Út 23.3.2021 21:47:53
Martin M. >> Zapnutá kamera je určitě dobré řešení.
Ale především v případě, kdy RS postupuje přesně v duchu zákona, což se ne vždy děje, jak známo.
Takto se může snadno přihodit, že kamera svému majiteli prokáže medvědí službu.. .-)
To může být i jedním z důvodů, proč raději nepokutovat..aby se nemuselo dokumentovat
NMartin M. - Profil | Út 23.3.2021 20:05:46
Dohledal jsem v SZ zkusenosti RS s pokutovymi blocky:
---------------------
realita je taková, že RS sice může ukládat pokuty, ale je tam několik ale:
- RS nese zodpovědnost za všechny bloky, které nafasuje. V případě ztráty nebo poškození to platí ze svého. Přitom za výkon RS nemá žádnou odměnu.
- potrestaný musí s uložením pokuty souhlasit (v okamžiku, kdy souhlasí, se současně přiznává ke spáchání přestupku) což je pro něj nevýhodné. Když mu RS uloží pokutu 1000 korun, nemá proti tomu žádnou obranu.
- spáchání přestupku vyřešené pokutou stejně spadá pod projednání Kárné komise, takže pokuta a třeba zadržení povolenky na půl roku.
Byl jsem ty bloky nafasovat na magistrátu, a když jsem viděl, co všechno se musí, za co všechno chlapi budou zodpovídat a co nám to přinese, nechal jsem je ležet na stole. Za to to nikomu z RS nestojí. Neumím si představit, že rybář řekne, jo, já jsem se dopustil přestupku, zaplatím 1000 korun.
Kdybys viděl, jak jsou schopni si ke Kárné komisi nebo i na úřad dovést svědka, který byl údajně na rybách s nimi a dokazuje, že se kontrola neodehrávala tak, jak tvrdí RS, pochopil bys, že jediné rozumné řešení je vzít povolenku a předat na úřad. A celou dobu mít puštěnou kameru s nahráváním zvuku a na začátku na to hlasitě a výslovně upozornit.
NCejnek 2 - Profil | Út 23.3.2021 18:38:47
Martin M. >> Ona ta bloková pokuta od RS je šíleného papírování, a já si myslím, že je lepší řešit buď domluvou nebo sebrání povolenky (podle přestupku). Ale na nějaké rybáře ta Bloková pokuta může platit.
NMartin M. - Profil | Út 23.3.2021 18:01:06
Jinak co si pamatuji, tak pokuty muze RS ukladat jiz delsi dobu, ale nevyuziva se to - udajne RS nechce prebirat na sebe zodpovednost jak za blocky samotne (ztrata blocku....) tak za sva rozhodnuti. Navic vice papirovani. Doposud RS prestupek jen "zaznamenala" a skutecne rozhodnuti o vine a trestu se konalo jinde a pozdeji. Nevyplynulo mi z toho, ze by RS pokuty nedavala proto, ze to je rozhodnuti mestskeho uradu.
NMartin M. - Profil | Út 23.3.2021 17:43:37
Az nekdo po 1.dubnu budete vedet o nejake pokute, budu rad, kdyz nam sem napisete, za co a kolik. Teoreticky to muze byt dobra i spatna zprava, zalezi na prisnosti RS a vysce pokut.
