NBušák - Profil | St 3.9.2014 0:06:13
ja.ump >> naprostej souhlas,uvidíme
Nja.ump - Profil | Út 2.9.2014 23:43:34
nofish >> Tak jsou to bláboly, tak jako tak - hrázný radí kam nenahazovat, rybář Štika považuje candáty 60 za kapitální, Vogl medituje o teorii zakaboněno vs. jasno.
Není zřejmé, kde všude padly ryby, já Hrachy moc neznám (tak 3x ročně). Co splach z Úteráku, pokud to bylo u hráze. V případě, že se nejednalo o plošné rozšíření, pak je třeba se zamyslet proč ryby padly pouze v nějakém úseku. Obecně candát i okoun vyžaduje v podstatě čistou a prokysličenou vodu, já bych byl pro ten splach z polí, nevím. Infekce je blbost je to zjistitelné. To máš jako zdravotní pitvu, hned zjistíš na co člověk umřel. U ryb to je stejné. Smrt udušením vypadá jinak než smrt od infekce, zaplísnění nebo parazitů. Vylučovací metodou se k tomu dá vždy dojít, pokud má někdo zájem a jsou na to prostředky. Vše ostatní jsou kecy.
Nnofish - Profil | Út 2.9.2014 17:20:25
ja.ump >> viz zápis o řádek níž.
Nnofish - Profil | Út 2.9.2014 17:15:56
ja.ump >> já ti nevím, ale už to ke mě přišlo z více stran a vždy ve stejném podání. Ráno ve 4, v práci, jsem si myslel, že ještě spím a blbě slyším, ale v novinách už to bylo horší...
Nja.ump - Profil | Út 2.9.2014 14:37:17
nofish >> Pokud to tak je, pak je to zralé na psychiatra a rozvázání pracovního poměru. Spíše si myslím, že ta "pipina" co se dotyčného ptala, si to takto překroutila.
Osobní zkušenost - texty před jejich uveřejněním je třeba vždy autorizovat.
Nnofish - Profil | Út 2.9.2014 13:53:06
ja.ump >> To je pěkné, ale toto jsou slova, někoho od svazu, na to pozor.
NAntonM - Profil | Út 2.9.2014 13:46:59
ja.ump >>
To jsi napsal hezky. :-))))
Prohlášení US Plzeň zní podivně amatersky.
Bouřka mohla být pravděpodobně příčinou ve smyslu který napsal nofish.
Ale je fakt že rok od roku je kvalita vody pod UN Hracholusky horší. To co z přehrady vytéká obzvláště v letních měsících naznačuje že se ve vodě něco děje. A tady by mohl mít pravdu Tomáš-Tom.
NBušák - Profil | Út 2.9.2014 13:36:42
ja.ump >> to máš taky pravdu
NBušák - Profil | Út 2.9.2014 13:35:31
nofish >> to mě taky hlava nebere
Nja.ump - Profil | Út 2.9.2014 13:23:03
nofish >> Pravidlo je následující - co je v médiích není nikdy pravda. Snad vyjma sportovních výsledků.
Nnofish - Profil | Út 2.9.2014 13:00:52
Bušák >> já spíš nechápu jak tohle mohl říct někdo oficiálně, do médií... člověk pak fakt neví, co si o tom má myslet.
NDawemaster - Profil | Po 1.9.2014 21:54:50
Bušák >> No že by se ryba lekla bouřky a plavala se před ní schovat do hloubky,to slyším po prvé. Nejsem teda zrovna žádnej starej mazák a mám se ještě co učit ale něco mi říká,že tohle je pěkná volovina :-D
NBušák - Profil | Po 1.9.2014 21:40:57
nofish >> bude v tom zase nějaká otrava nebo něco podobnýho,určitě se nezalekli bouřky to je nesmysl
Nnofish - Profil | Po 1.9.2014 21:21:21
Tomáš - Tom >> Když jsem to slyšel v rádiu, i s tím odůvodněním, nechtělo se mi taky věřit, že by ryby ze strach před bouřkou zalezly moc hluboko a udusily se :-) Tak to tam bylo řečeno.
Osobně bych tipoval, že příval tam spláchnul nějaký bordel. Kanály, příkopy, prostě látky, které rychle způsobily úbytek kyslíku. Jako by se to nikdy nestalo. Jednoho rána příjdeš k rybníku a tam... prostě candátí pohřebiště, kapři si vesele skáčou...
NTomáš - Tom - Profil | Po 1.9.2014 17:31:14
Svádět úhyn na bouřku,tak toto vyjádření bych čekal tak od 5 letého dítěte a né od činovníka svazu. Jen tak dál s tou odborností ať jste všem pro smích.Příčiny bych opravdu hledal v chemických parametrech vody,nějakém onemocnění a nebo kombinaci obojího,ale určitě né v bouřce.Tak Petrův Zdar
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
