Nsumec83 - Profil | Pá 25.6.2010 8:22:05
hraji >> V tom případě musíš být zhnusen a zajít vyjádřit svůj názor také k nejbližším jatkám, drůbežárně, psímu útulku, výzkumnému ústavu farmacie nebo podobným institucím. Ale asi to neuděláš, protože si řízek, svíčkovou nebo léky občas koupíš. Jinak tomu sumcovi měl asi dát záhlavec hned a ušetřil by si tady tuhle pseudoochranářskou diskuzi.
Nhraji - Profil | Pá 25.6.2010 8:07:28
sumec83 >> o tom, co žere kapr asi nemáš úplně přesné informace, takže to ukončíme konstatováním, že statistika je sobor nepřesných čísel, kterým dá jejich zpracovatel podobu, jaká se mu hodí.
Co se týče toho sumce, nepolemizoval jsem nikdy o tom, zda měl lovec právo si jej ponechat, měl. Ale neměl právo s ním zacházet způsobem, který byl prezentován v televizním šotu. To je nedůstojné zacházení hraničící s týráním zvířete.
Nsumec83 - Profil | Pá 25.6.2010 8:05:49
hraji >> hraji - 25.6.2010 7:43:18 >> A nakonec dodám, že se statistikou pracují prakticky všichni a nejen ekologové, jestliže převezmeš nějaké údaje např. z hydrobiologického průzkumu, který probíhá třeba 5-10 let na několika malých, ale i mnohohektarových vodních lokalitách, tak prostě tyhle údaje nějakou váhu mají. Navíc to třeba dělají lidé, kteří rybáři ani nejsou tudíž nemají jakékoliv zaujetí.
Ona se ta hydroekologie možná trochu s rybařinou rozchází, ale údaje dávají jasná fakta. A když tady pak někdo tvrdí, že někde na netu četl, že toho sumec sežere tolik a tolik a druhý mu oponuje, tak se tomu člověk musí jen smát.
Nsumec83 - Profil | Pá 25.6.2010 7:52:57
hraji >> Tak ono to taky tak přesně není, kapr nežere zástupce jiných rybích druhů, tudíž nemá přímý vliv na to jestli tam ten druh je nebo né, spíš svým množstvím omezuje ostatní potravně, může na ně přenášet parazity, nebo v důsledku přemnožení má vliv na kyslík ve vodě. No co, stejně je určen především k tomu chyť a sežer . Já osobně mám k přírodě kladný vztah, když mám na rybu chuť tak si jí vezmu, když né tak jí pustím, nejsem masař povolenku nechci v rybách zaplatit, nejsem ani nějaký profi rybář se zaměřením. Jen asi kdybych vytáhnul tak velkého sumce tak by měl smůlu, nikoho jsem nikdy neodsuzoval ani ty co pouští ani ty co masí, jestliže se při tom neporušuje zákon tak co se nad věcí pobuřovat. Hlubší význam a morální pokles ve zmasení jednoho sumce nehledám, k rybařině to prostě patří a tak to asi má být.
Nhraji - Profil | Pá 25.6.2010 7:43:18
sumec83 >> ano tento příklad mi dává jasný obraz o tom, jak asi ekologové pracují se statistikou. Výsledky jaké se hodí do krámu.
Nhraji - Profil | Pá 25.6.2010 7:36:55
sumec83 >> tak to mě daleko víc vadí, když masově vysazovaný kapr ničí biodiverzitu daleko víc než ti dva sumci.
Nsumec83 - Profil | Čt 24.6.2010 16:29:04
Rick >> Když se vlastně nad tím zamyslíš tak kapr porušuje biodiverzitu taky, není to dnes už původní druh, ale jen nasypaný výkrmák. V předchozím příspěvku jsem ho bral jen jako příklad. Ale na druhou stranu se ho oproti sumcovi zmasí v řádech víc, takže se to vyrovnává.
Nsumec83 - Profil | Čt 24.6.2010 16:26:52
hraji >> dohady mi v tomto případě stačí, pracuji se statistikou a ta dává cenné údaje. I takové, že si dovolím tvrdit, že když ráno vstaneš tak se většinou vyčůráš. A jestli né tak jsem se zrovna trefil do statistické odchylky, ale určitrě se podle nějakých neměnných pravidel vyčůráš později.:)
NRick - Profil | Čt 24.6.2010 16:25:51
sumec83 >> jako biodiversita vidiš v monokultuře kapru? ktery zbyde po zlikvidovaní sumce?
Nsumec83 - Profil | Čt 24.6.2010 16:23:29
hraji >>
Řeknu to úplně laicky, ať to každý pochopí. Biodiverzita je vlastně druhová pestrost, neboli rozmanitost v určitém rámcově ohraničeném ekosystému. Jestliže takovýto sumec žije na malém prostoru likviduje vzhledem ke svým potravním nárokům ostatní rybí obsádku. Tudíž porušuje ekologickou niku (rovnováhu celého ohraničeného biosystému a bourá tím vztahy mezi organismy). Jednoduše řečeno nemůže být stejná populace kapra na určité jednotce prostoru jako populace sumce. A na určitých lokalitách, chceš-li mikroekosystémech je jeden sumec takovéto velikosti brán jako nepřípustná jednotka z negativní valencí(vztahem jeho jednotkové populace k biotopu ostatních druhů ) k tomuto místu.
Příklad - na určitém úseku řeky stačí 1-2 podobní sumci a každá nasypaná násada lína jde do kopru, vede to tudíž k úbytku druhu a menší druhové biodiverzitě
stačí?
Nhraji - Profil | Čt 24.6.2010 15:45:10
sumec83 >> jseš si opravdu jistý, že víš, co znamená slovo biodiverzita?
Pokud ano, jak ji ten sumec svojí přítomností narušil? Jaké máš pro takové tvrzení podklady, kromě dohadů?
Nsumec83 - Profil | Čt 24.6.2010 15:36:26
smradzjzd >> já jsem zapoměl, bez vychlazeného kozlíka či budvárku by to nevyšlo
Nrybomil - Profil | Čt 24.6.2010 15:08:35
sumec83 >> Zásadně nejsem CH a P a nedělám rozdíl mezi obr sumákem a obr kapromodlou. Obojí jsou v podstatě ve vodě na lejno, ale mají právo plavat ve vodě, která tomu odpovídá.Tak velikýho zřejmě nikdy nechytnu a klidně bez toho budu žít dál až do funusu.
Já jsem toho sumáka ani jako malého do toho malého rybníka nedal, ani bych to neschvaloval. Musíš na někoho jinýho.
Střílíš vedle.
Nsmradzjzd - Profil | Čt 24.6.2010 13:23:48
sumec83 >> nemohu souhlasit s tvou rovnicí, ještě něco tomu chybí, leda že by to byla akce u Suchánků.
Nsumec83 - Profil | Čt 24.6.2010 13:13:24
rybomil >>
Tlacháš o něčem a při tom si v tom nepostavíš priority. ČEZ, čističky, kanály pračky a lidi - jsou součást infrastruktury, potřebuju je já i ty. Dvoumetrový sumec na malém rybníce je porušení biodiverzity a rovnováhy ekosystému ve prospěch toho sumce. Argumenty některých rádoby chyťapusťáků, kteří by po onanistickém vyfocení a puštění téhle ryby byly blahem bez sebe, mě přijdou směšné. Ještě jednou pro tvoje info a je mi úplně jedno co si o mě myslíš - jednoduchá rovnice.
dvoumetrák na malém toku+vyschlá švestka+spousta kamarádů = docela nevšední kulinářský zážitek
NSrneček - Profil | Čt 24.6.2010 12:07:29
sumec83 >> To i velká štika,a je zapotřebí takového razantního závěru.A to nemluvím jen o tomto případě.Je jich mnoho kdy visí na háku a lidi choděj koukat na mrtvoly na šráku.To musí být spokojenost?!... omluva je to,že úmysl byl jinej.
Nrybomil - Profil | Čt 24.6.2010 12:07:09
Jarda Š. >> Právo měl, práva využil. Okolnosti ho k tomu vedly. O tom žádná.
Venca 888: Nic o lámaní rukou neříkám.
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
