NThomic - Profil | So 20.9.2025 16:58:33
rybomil >> tzn, máš CS povolenku. Penize kdyz ji neodevzdáš jdou do rozpočtu CS rybolovu, čímž se navýší náhrada za docházku a úlovek tech kteří tu povolenku odevzdali. Tim pádem JC US dostane za každého rybáře cizího US který u nich chytal o kousek více peněz než kdybys ji odevzdal a zvýšenou cenu neplatil.
Protoze procento neodevzdaných povolenek je mezi územními svazy řádově stejné, je to jednoduchá matika.
Nrybomil - Profil | So 20.9.2025 10:26:43
Thomic >> taková technická - vysvětli nám, jak to přinese nějaký příjem do revírů kde bych potenciálně chytal, když bych permici neodevzdal ? permici beru u svý MO v jiným kraji ( ÚS ) než ve skutečnosti asi 10+ let chytám. takže permice vydána ÚS Praha a pak neodevzdaná přinese peníze do revírů JČ ÚS jak, když nebudou vědět kolik jsem kde jakých druhů nalapal a kolik docházek kde měl ??? při nákupu nový permice za zvýšenou cenu v ÚS Praha přece přistanou peníze navíc zčásti u té MO z.s. a zčásti u ÚS Praha, nikoliv někde u MO z.s. co má revíry v JČ ÚS a v JČ ÚS.
NThomic - Profil | So 20.9.2025 0:38:30
Rožnovák >> ze zvědavosti - čím vznikaly místní organizaci zvýšené náklady za dvacet tisíc nikdy neodevzdaných povolenek, že si za to účtovaly administrativní poplatek (v rozporu se stanovami?) nemá to být naopak, kdy neodevzdáním povolenky naopak místní organizaci náklady klesají, protože odměna za prodej povolenky je za její výdej, kontrolu správnosti vyplnění a předání na ÚS, pripadne za její následnou sumarizaci (takže pokud zpět tu povolenku nedostanou, tak s ní odpadá velká část práce, která je zohledněna v odměně za její výdej?)
NRožnovák - Profil | Pá 19.9.2025 21:57:35
ovčák >> fakta
je o tom že Rada si určila změnou jednacího řádu zýšenou cenu povolenky u těch kdo odevzadjí povolenku pozdě nebo ji neodevzdají vůbec- nejde ted o pokutu - ale o zvýšenou cenu povolenky- prostředky jdou tam kam jdou. Tedy není již nikdy nasání že při neodevzdání povolenky - se nevydá nová- nyní se zap- platí zvýšená cena.- nikoliv pokuta- tu si dřív učtovaly jako administrativní polatek MO - když jim vznikaly zvýšené náklady..
pikantní je že o cené povolenek dle stanov - nerozhodzúje Rada ale uživatel- tedy u územních povolenek jednotlivé ús- tedy jejich úk- nikoliv 2 zástupvi jež jsou součastí rady
Toliko ke svazové demokracii - kterou se tady také obhajovala - donedávna jsem ji věříl - už ji věřit přestávám
NThomic - Profil | Pá 19.9.2025 0:28:52
Rožnovák >> mýlíte se v samém základu.
Zcela neodevzdaných povolenek je kolem šesti procent, tedy plus minus 20 tisíc.
Pozdě odevzdané ani nepočítám, bude to nejmíň stejný číslo.
Vaše “par jednotlivců, možná desítky za US” jsou úplně mimo.
Zkušenosti po zavedení systému ukazují, že minimum MO po neodevzdání staré povolenky další nevystaví. Chová se tak jen zlomek MO.
Takže je to přesně naopak. Ty statistiky jsou historicky zkreslené významným procentem notorických nevracečů, protože jejich MO jejich nesplnění povinnosti dlouhodobě ignorovala. Ted to ignorovat nepůjde, alespoň to přinese do revírů další příjem a za rok se ukáže, jestli to procento lidí kteří nedodržují zákonnou povinnost klesne nebo ne.
NTIRO - Profil | Čt 18.9.2025 23:40:23
Rožnovák >> Mě by zajímalo, který územní svaz s tímto pro mě hloupým nápadem přišel. Neskutečně mě irituje, že se nápad jednotlivce schovává za anonymitu davu potažmo tedy Rady.
NRožnovák - Profil | Čt 18.9.2025 21:52:43
Thomic >>
čl 26 - ano takto si to Rada letos explicitně sama napsala :
To nic nemění na tom že Rada opravdu není uživatelem ani v jednom ús-- viz stanovy -kdo stanovuje vyši ceny povolenky- uživatel
- prostě je tam rozpor- stanovy jsou nad jednací řád není liž pravda - proto stanovy neschvaluje Rada ale Republikový sněm
- nejde ani tak o povolenky neodevzdané které v textu neměly vůbec figurovat- je to v podstatě potvrzená amnestie za úplatu, která před tím nikde písemně potvrzena nebyla -dřív to byly jednotky hříšníků kteří se možná řešili sem tam individuálně- nyní jich budou desítky nebo spíš stovky v rámci ús a evidence úlovků půjde úplně k šípku
jde o ty pozdě odevzdané ke který MO musí vyvinout usilí někdy i značné aby je z lidí dostalo do přijatelného termínu-a povolenky se dostanou do evidence- ús se uspokojí- jediný kdo tratí je MO protože má zvýšené náklady na dohledaní povolenek sice po termínu ale včas aby byly zpracovány a zaslány na ús,
Novčák - Profil | Čt 18.9.2025 21:17:50
O čem je vlastně celá tahle diskuze?
Hra je jasná. Chceš chytat, můžeš, ale budeš dodržovat nějaký pravidla. Nedodržuješ, budeš platit pokuty, nebo nedostaneš novou povolenku.
Nelíbí se Ti to? Nechytej, nebo dělej něco pro to, aby se stav zlepšil.
Slintání od klávesnice ještě nikde nic nezlepšilo.
NThomic - Profil | Čt 18.9.2025 21:04:33
Rožnovák >> nechápu co myslíte tím, že peníze za hříšníky jdou pryč. Jdou vždy za neodevzdanou povolenkou a jejím uživatelem.
Pravomoc stanovit výši je na základě článku 26 jednacího řádu v platném znění, kde je to explicitně napsané.
A nezapomínejte, že Rada není nic jiného než orgán složený ze zástupců a statutárů územních svazů, zvolených územními konferencemi.
NRožnovák - Profil | Čt 18.9.2025 20:14:06
Thomic >> pepa je MO - pražák je ús-- obrazně :-))- jde o to že peníze za hříšníky jdou pryč
Rada črs navýšila respektive se rozhodla navýšit- cenu povolenky pro hříšníky změnou jednacího řádu a vyhradila si právo na zvýšení této částky- a dal nám TO na vědomí
Při tom ve stanovách se dočteme že cenu povolenky stanovuje uživatel revíru nikdo jiný- rada není uživatel revíru- tedy aspoň u nás - pokud nenapsali nějakou další změnu stanov či Jř o které nevím :-)
MO vybíraly většinou jemn manipuláční administrativní poplatek za nevyplněné sumáře - vyplnovat a dolňovat x povolonek po některých jednincích byl zážitek + samozřejmě i tem telefon něco stojí když se volá na všechny strany a dohledávají neodevzdané povolenky po kterých touží ús - který inkasuje finance. - no neví kdo tedy tratí a čím a nevidí do praxe :-)))
NThomic - Profil | Čt 18.9.2025 20:01:35
eskymak Mrakomor >> nic takovýho jsem nenapsal. Stejne jako odměnu za prodej povolenek nestanoví “centrála”, ale je to předmětem vztahu MO-US, tak úplně stejně může US část financí za neodevzdané povolenky nechat na MO.
Nmaximotak - Profil | Čt 18.9.2025 20:00:07
Thomic >> to uz jsi tu snad psal, o tech US (asi ne tak polopate a podrobne...), ale opakovani je - na MRKu - treba, jako soli :)
NLojzaH - Profil | Čt 18.9.2025 19:52:19
u x a >> Jestli to správně čtu tak dáš více o 500,- Kč a chytáš dál, jen nerozumím tomu proč je na tom stejně ten co odevzdá později nebo vůbec. Mr. Kočica tady hlásá že RS která není ,, důsledná'' a nezadržuje povoleky za každou hloupost je k ničemu ,ale podpoře bordelářů tleská. Chce se mi zvracet.
Neskymak Mrakomor - Profil | Čt 18.9.2025 19:43:06
Thomic >> ..takze diky za potvrzeni, ze to MO a ti co to delaji zadara k dispozici nedostanou..
Nu x a - Profil | Čt 18.9.2025 19:30:19
Thomic >> nevadí na ty moje tři vycházky budu teda pytlačit
NThomic - Profil | Čt 18.9.2025 18:13:55
Rožnovák >> zase chyba. Pokud má Pepa západočeskou US povolenku kiterou neodevzdá, sankce půjde za západočeským US. Pokud má CS povolenku a je to Pražák, tak to jde do navýšení CS rozpočtu, kde to znova zůstane v ZPČUS, protože je to mimo jeho domácí US a navýší se tak redistribuce z dochazek a úlovků.
Ani v jednom scénáři to Praze nezůstává.
NRožnovák - Profil | Čt 18.9.2025 17:41:39
eskymak Mrakomor >> jo to je jediné co mě na pokutě štve že je opět centralizpvané- a peníze se odvádí jinam mimio region- pepa na valachách je lajdák a pokutu platí pražákům - to nedává logiku- jeho peníze by měly sanovat nějaké věci tady.- bohužel tak je to u většiny pokut- zlatí měšťáci ti vydělávají aspoň pro obec .-)))
NThomic - Profil | Čt 18.9.2025 17:31:46
u x a >> … což je přesně to, co už nepůjde.
Nu x a - Profil | Čt 18.9.2025 15:13:49
Thomic >> já vracím povolenku kdy chci, jednou jsem ji vracel 16 června..hned mi dali novou
NKnapík - Profil | Čt 18.9.2025 13:20:12
Thomic >> to může být, ale nebude to případ Mže 4.
načítám...
