Nroman_monfish - Profil | St 4.7.2018 21:25:22
Tarn >> ach jo, statni zastupce může kdykoli v průbéhu řízení, pokud to uzná za odůvodněné věc odložit. Ani to není meritem této diskuze. Tím je to, že rozhodovat má ten, komu to přísluší na základě důkazů a ne dojmů.
NTarn - Profil | St 4.7.2018 21:12:19
roman_monfish >> taky to netvrdím, reagoval jsem na toto : " Dobrý den Tomáši. K TO pana Dytrycha jednoduchá odpověď. Pokud by bylo vše tak jednoduché jak píšete, nedovedu si představit, že by se věcí státní zástupce zabýval. " proto ještě jednou. Zájem či zabývání se věcí ze strany státního zástupce je jeho povinnost, nikoliv libovůle záležející na zvážení důležitosti či oprávněnosti, nebo neoprávněnosti čehokoliv.
NFRANK71 - Profil | St 4.7.2018 21:08:01
roman_monfish >> ach jo, Dušan by měl vyměnit mluvčího.
Nroman_monfish - Profil | St 4.7.2018 21:05:12
Tarn >> Ty asi nečteš. Já jsem na rozdíl od oponentů nikde nevyřkl jediné slovo o tom, že to bylo tak, či onak třeba na základě posouzení lidmi z mediální sféry. Prostě až bude výsledek, tak bude. Nejvíc rozumu má nyní podle mě ing. Štípek, který celý proces zřetelně respektuje a nemá potřebu do něj zasahovat. Jediné za čím si stojím: Je to proces (nikoli ve smyslu soud, ale prověřování) podle práva!
Nroman_monfish - Profil | St 4.7.2018 21:01:01
Thomic >> No konečně se shodneme. TO má svůj zákonný život a vynesení důvěrných dokumentů se vztahuje k rozhodnutí Rady. Dovozování kdo proč a nač považuji za zbytečné. Není správné rozhodovat podle dojmů, ale podle relevantních podkladů. I když se ty dojmu mohou zdát velmi reálné. Ale to by Vám pan předseda svazu asi vysvětlil ze své praxe. I když je i tam jedno ALE. Soud nabyl přesvědčení, stejně jako třeba správce daně. Nicméně i to se musí zakládat na uzavřeném řetězci nepřímých důkazů a hodně těžko se takové rozhodnutí dělá a následně odůvodňuje.
Tomáši přeji Vám krásný odpočinek v rámci svátečního volna a pokud zavítáte někde k vodě ať Vám berou, :)
NTarn - Profil | St 4.7.2018 20:55:04
roman_monfish >> to, že státní zástupce předá TO policii k prošetření není důkazem o tom, že se TO zakládá, nebo nezakládá na pravdě, jak tady popisuješ. To je normální pracovní postup. jako když dojdeš k lékaři že máš problém a on si vyžádá odborné vyšetření aby posoudil, zda je tio jak píšeš. takže to že lékaři řekneš že máš infarkt a on tě pošle na EKG, ještě není důkazem, že ho máš.
Nroman_monfish - Profil | St 4.7.2018 20:49:44
FRANK71 >> Právě, že na tom nic podivného není. A u té K70 šlo o to, kdo s ní začal, ne zda je všude vhodná. Na to mám jednoznačnou odpověď. Není vhodná nikde. Ani na tom Orlíku. Motáme se furt dokola. Názory jsou oběma stranám jasné, tak to asi uzavřeme a počkáme na výsledky. :)
NThomic - Profil | St 4.7.2018 19:57:27
roman_monfish >> státní zástupce zpravidla jen kontroluje formální záležitosti TO, není časté aby se zabýval skutkovou podstatou a její oprávněností, od toho postupuje dále. Dovoluji si ale pochybovat o tom, že nadále nějaké šetření probíhá; upřímně si myslím že by pan Dytrych pravděpodobně nezveřejnil, že byla záležitost shozena ze stolu. Ale třeba mu krivdim.
Předání dokumentů směrem ven lze vnímat na dvou úrovních. V první řadě jako problém vidím to, pokud je člen (dobře, nebo zaměstnanec, abych byl politicky korektní) Rady předá se zadáním způsobit skandál. Druhá věc je to, že byly vyneseny nejen zápisy (ty se stejně rozesílají na desítky adres), ale interní materiály z komunikace s ministerstvem, které byly už na začátku označeny jako důvěrné a neměl k nim přístup ani většina zaměstnanců, dokonce se předaly pouze v tištěné formě. Tam už bych to jako poškození zájmů, obzvlášť vedeno úmyslem, viděl.
Mějte se, kdybyste chtěl pokračovat v diskuzi, do příštího týdne jsem mimo. Jen abyste neměl pocit že utíkám.
NFRANK71 - Profil | St 4.7.2018 19:49:03
roman_monfish >> obvyklý postup. Co je na tom divného? Policejní orgán vyšetřuje.
NFRANK71 - Profil | St 4.7.2018 19:47:48
roman_monfish >> jo minulost se nezapře, proto musíme být před takovými lidmi na pozoru. Já být jim ani bych Sněm netěšil. Jinak já jsem psal jestli chceš srovnávat Orlík z kde jakou louží? Ono je něco jiného K70 na vybraných velkých vodách a nebo vyhlásit všude. Doufám, že ten rozdíl chápeš. MO Kolín šlo tak daleko a vyhlásilo K65.
Nroman_monfish - Profil | St 4.7.2018 19:39:24
Thomic >> Dobrý den Tomáši. K TO pana Dytrycha jednoduchá odpověď. Pokud by bylo vše tak jednoduché jak píšete, nedovedu si představit, že by se věcí státní zástupce zabýval. Pokud jsem na webu správně zaznamenal, ten věc předal policejnímu orgánu k prověření. Znovu opakuji nepředjímejme jeho výsledek. Nepřísluší nám to. Výsledek je pak třeba respektovat, nebo použít zákonné opravné prostředky. Jakékoliv vnější zásahy do tohoto procesu neschvaluji. Názor mediální sféry může být zajímavý, ale ne rozhodující!
Schůzka mi byla potvrzena, ale zda zodpoví mé otázky zatím nevím. Vstřícnost a ochotu samozřejmě vítám. Mému kolegovi před pár lety taková vstřícnost nabídnuta v žádném případě nebyla. Je dobře, že přístup byl, zdá se, změněn. ;)
Omezování práva na informace jste vytrhl z kontextu. I kdyby člen Rady poskytl členovi ČRS něco, co se týká spolkové činnosti, tak se nemůže jednat o porušení stanov spolku. A jestliže takto získané informace člen spolku použije dál, není to vina toho, kdo mu je poskytl, ale přímá odpovědnost toho člena. Nicméně za sebe stále nechápu, co je kromě informací o členech (GDPR) a informací, jež by mohly přímo poškodit ekonomické a politické zájmy spolku natolik tajného, že by vadilo seznámení se s nimi ostatní veřejností.
Nroman_monfish - Profil | St 4.7.2018 19:08:33
FRANK71 >> K70 zavedla podle té zprávy od Kočici jako první uživatel Rada ČRS na Račicích a ne na Orlíku a vyzvala ostatní k následování. Čti lépe, pak nebudeš šířit nepravdy. :)
Ladronka je profil, jaký svému zakladateli nedělá žádnou čest. Osobně bych takový nikdy nechtěl. Pokud je opravdu KK ku cti mu určitě není. Nic to však nemění na tom, že i tak je legitimním statutárním zástupcem ÚS podobně, jako statutární zástupci ČRS, kteří vědomě omezují přístup členů k informacím. Bodka. Motáme se pořád dokola, vyřešit to musí někdo jiný, kdo je k tomu oprávněný. Malý kvíz. Kdo to je? :)
NThomic - Profil | St 4.7.2018 19:02:47
roman_monfish >> Promiňte, Romane, ale nemluvíte v jedné věci pravdu, a to je utajování informací směrem ke členům spolku. Pokud by to tak bylo, bylo by to špatně a klidně bych vám to podepsal; samozřejmě se bavíme o relevantních informacích, nikoli například cenách za nájem revírů, kde by to přímo ohrožovalo nájemní smlouvy, kdyby někdo měl zájem cíleně přeplácet. Umím si to ale představit na nějaké třeba agregátní úrovni.
Když pan Dytrych s tím obviněním přišel, osobně jsem mu psal a nabízel osobní schůzku s tím, že mu předložíme potřebné dokumenty, aby pochopil, o jak absurdní obvinění se jedná. Na moji zprávu neodpověděl, zablokoval si mě a pak část zprávy zveřejnil s tím, že se nehodlá s nikým ze svazu bavit.
O tom, kdo mu materiály poskytl, asi není potřeba diskutovat, v principu je to asi jedno. Ze stejného "zdroje" šly i další materiály a cílená zadání na negativní PR články o Svazu do médií, naštěstí ti, kteří je měli napsat měli dostatek inteligence a slušnosti, aby nejdřív požádali o relevantní zdroje; po tom, co jim byli předloženy se omluvili a uznali, že obvinění jsou pitomost.
Stejně tak Vy, pokud vím, jste požádal o schůzku jako člen a chcete si prohlédnout veškeré dostupné materiály. Pokud se nepletu, schůzka Vám byla přislíbena s tím, že se Vám bude věnovat jak šéfka ekonomického odboru, tak pan jednatel.
S tím "omezováním práva na informace" buďte hodně opatrný. To, že nejsou všechny zápisy vyvěšené na Facebooku rozhodně neznamená, že je před vámi někdo tají. Pokud se nepletu, ač jsem se snažil jak mohl, ani na stránkách vašeho územního svazu jsem kromě receptu na kapra nenašel žádné dokumenty, které by byly veřejně vyvěšené; což je v principu v pořádku vzhledem k tomu, že pro neveřejné (čti: určené pouze pro členy, nikoli pro nečlenskou veřejnost) zápisy i materiály týkající se Svazu hlasovala jednomyslně Rada. Jednomyslně znamená, že nikdo nebyl proti, ani že se hlasování zdržel.
NFRANK71 - Profil | St 4.7.2018 18:56:59
roman_monfish >> hele nyní mně fakt připadáš jak Ovčáček. Chápu, že se tetelíš na chytání na pstruhovce v JČ, nechceš vidět věci kolem. Jinak s odkazem K70 a Řadou jsi mimo místo. To fakt chceš srovnávat Orlík a kdejakou louži v ÚS? Možná by chtělo si strhnout pásku očí. Myslím, že o chování jistého předsedy tady faktů padlo dost. Doufám, že jsi si profil ladronka pořádně pročetl.
Nroman_monfish - Profil | St 4.7.2018 18:42:34
fotojakes >> Jirko pořád se točíš v kruhu a já nechápu co Tebe a podobně vystupující lidi tak dráždí. Sám jsi to zase znovu a opakovaně napsal: "Pokud opravdu někdo něco porušil, nebo zanedbal, mělo by se to řešit v orgánech tomu určených...". Kdo je oprávněný řešit podezření ze spáchání trestného činu? Orgány spolku? Tak to potom zkus nějaké právnické minimum v kostce. Prostě Pepa ať už jakýmkoliv způsobem dospěl k závěru, že někdo se dopustil trestného činu a k jeho vyšetření jsou oprávněné pouze orgány činné v trestním řízení. Vše ostatní jsou jen zbytečné tlachy okolo. Jak to bylo podáno, nebo nebylo veřejnosti je těm orgánům s prominutím u .... to není podstata věci. V rámci spolku je to k zamyšlení a hledání řešení, aby se to příště neopakovalo. Jedinou rozumnou cestou je v dobrovolné organizaci úplná transparentnost. Filtrování informací tomu určitě nepomůže ani teď a ani v budoucnosti.
Kromě Severočeského územního svazu nevím o žádné směrnici, která by upravovala co orgány svazu jsou povinny zveřejnit před členskou základnou a co ne. Mimochodem pokud je uplatňována je podle mého názoru v rozporu se základním právem člena na informace. A způsob čerpání dotačního titulu opravdu není nic, co by bylo třeba utajovat, aby nedošlo k poškození práv spolku a jeho členů. Nebo se máme obávat toho, že by nám ji příště někdo vyfoukl?
Fakt je, že kdo žije v totalitě si to nikdy nepřipouští stejně, jako notorický opilec nepřizná, že je závislý. Znakem totality je omezování práva na informace, nikoliv jejich zveřejňování. O způsobu jejich zveřejňování nemusíme diskutovat, také se mi v tomto případě nelíbí. Leč není to podstata problému. Více by se mi líbilo, kdyby jednání orgánů svazu a jeho výstupy byly volně přístupné členům spolku, vždyť na ty informace mají plné právo. Pak by takovéto pseudokauzy nikdo neřešil a spolek by nebyl, jak uvádíš, poškozován.
Nfotojakes - Profil | St 4.7.2018 16:59:23
roman_monfish >> Tak teď jsi uhodil hřebík na hlavičku. Oprávněné jsou orgány spolku, případně orgány státu pokud taková činnost překračuje i legislativu, jenže jsem nezaznamenal, že by někdo dával podněty orgánům svazu a trestní oznámení bylo podáno Pepou až po několika různých kauzách a skoro dvou letech pouštění blábolů. Místo toho někdo (a já jsem přesvědčen že to byl KK) uveřejňoval přes tohoto prostředníka vytržené interní informace a materiály. Pokud opravdu někdo něco porušil, nebo zanedbal, mělo by se to řešit v orgánech tomu určených, ne to řešit tím, že uveřejním střípky informací, aby rozhodla široká veřejnost, navíc přes prostředníka, abych zůstal na oko čistý, kdyby došlo na problémy.
Takže žádné pod pokličkou, ale řešit věci tam kde se mají. To uveřejňování vytržených střípků informací vůbec nemělo za účel něco řešit, šlo jen o to někoho pošpinit a s tím bohužel celý náš spolek. Proč to někdo chtěl těžko soudit. Každopádně jak jsem psal níže, i přestože mám k fungování svazu a mnoha lidí v něm výhrady, tak z těchto praktik je mi na blití, protože mi připomínají právě začátky obou posledních totalit. Tam to také byla na začátku vůle lidu a bylo třeba zatočit s třídními nepřáteli...
Nsplávkař - Profil | St 4.7.2018 13:37:50
Pavouk >> Neboj, z nástěnky ÚP ti žádnej flek nikdy nevyfouknu. Hodně štěstí, ať se taky najdeš a už tam nemusíš.
NFishky - Profil | St 4.7.2018 13:33:33
Tajo >> No to právě nemá, koukni:
N candát 76 - ® Pá 8.12.2017 14:17:07Diskuse: Reakce Dušana Hýbnera k petici za odvolání vedení ČRS
Saddám - 8.12.2017 10:14:38 >> Dušan Hýbner , 41 let, ženatý, dva synové, 13 a 0.5 roku, zaměstnán 22 let u Státního podniku Povodí Labe v pozici poříčný, vzdělání střední - vodohospodářské, OSVČ sluzby v rybnikarstvi a zemědělství. Předseda KŽP města Bělá pod Bezdězem (od roku 2011)
Současné funkce v MO - předseda MO Mnichovo Hradiště, hospodář a vedoucí RS MO Bakov nad Jizerou( od roku 2011) a Bělá pod Bezdězem (od roku 1999), správce RZ Mukařov - MO Mnichovo Hradiště (od roku 2012)
Předseda ČRS SÚS, člen Rady ČRS á předseda HO při Řadě ČRS.
Dřívější funkce v MO: jednatel, vedoucí LRU, vedoucí mládeže.
Dřívější funkce v SÚS: hospodářský odbor 8 let, hospodař pro výrobu násad, druhý místopředseda SÚS.
Stručný nástřel z telefonu. Politik nejsem a nikdy nebudu, jsem od vody a tam se hodlám pohybovat í nadále. Telefon : 777 018 556, jsem k dispozici.
Nroman_monfish - Profil | St 4.7.2018 13:33:19
fotojakes >> Vidíš, jak krásně popisuješ jak to funguje. Já mám stejnou zkušenost ze Strašnic. Tvému pohledu mohu bud věřit, nebo nevěřit, nebo ho jen zaznamenat. Stejné je to pro Tebe ve vztahu ke mě. Do té doby, než někdo oprávněný neřekne "Tak to bylo". Někdo řekl, že se mu něco nelíbí, ten, koho se to týká to považuje za "lež". Kdo má pravdu? Když to zůstane pod pokličkou nikdo to nerozhodne. :)
načítám...
