NJarda Š. - Profil | Út 15.3.2016 16:34:44
Saddám >> No jo, máš pravdu, MZ postupuje nesprávně, když v některých revírech povoluje lov 24 h rozhodnutím, správně by tak mělo činit vyhláškou publikovanou ve Sbírce zákonů.
NMrknato - Profil | Út 15.3.2016 15:41:00
bigharrisson >> Ani já si nedělám patent na rozum, ale podle mě jsi nečetl pozorně. §13 odst.9 nedeleguje, pouze dává možnost popřípadě stanovit BP, ale pouze v POVOLENCE!
Tedy podle mě v povolence pod hlavičkou BPVRP uvede uživatel udělené vyjímky dle zákona, technické prostředky k lovu dle vyhlášky a to souvisí s tím, co správně píšeš, že "povinnosti lze ukládat pouze zákonem, co není zakázáno je povoleno a státní moc lze vykonávat pouze na základě zákona." Tedy zákon to musí stanovit naprosto jasně a ne jako že možná, popřípadě .....
Na to navazuje i status RS, osoby úřední, která zastupuje stát, tečka. Nemůže zastupovat svaz, pytláky, nebo matky samoživitelky. Proto podle mě RS nemůže fungovat jako správní orgán, jak správně píšeš, ale ani z moci osoby úřední shromažďovat zjištění pro disciplinární řízení ve svazu.
Předseda ČRS napsal, že v případě postihu za nedodržení sporné BPVRP má člen právo se obrátit na soud, zda uživatel měl právo stanovit takovou BPVRP, zda ji mohla RS kontrolovat a zadržet povolenku a zda se tím rybář dopustil přestupku........
Bohužel svaz funguje jako pohrobek dřívějšího zřízení, kdy každý měl právo se obrátit na soud ohledně sporu s komunistickou svévolí, ale vyhrát nikdy nemohl. V dnešní době to je ve svazu obdobné, ale věřím, že při soudním projednání by to bylo už jiné, nicméně vím, že takový rybář by to měl jako člen moc těžké a nevím, jestli by si kdy zachytal.....
Nbigharrisson - Profil | Út 15.3.2016 14:48:14
Mrknato >> Motivován tvými příspěvky jsem prolistoval zákon o rybářství s vyhláškou a bez ambicí na neomylnost bych to viděl takto. Zákon v § 13 odst. 9 deleguje uživateli revíru, tj. v obecně vnímaném pojetí zde rybářskému svazu, pravomoc stanovit bližší podmínky výkonu rybářského práva. Myslím, že společné stanovení podmínek pro všechny revíry, resp. jejich množinu, jednoho uživatele ničemu neodporuje. Tyto podmínky musí být v souladu s obecně závaznými právními předpisy, tedy nejen se zákonem o rybářství a s prováděcí vyhláškou, ale především s Ústavou a LZPS, kdy povinnosti lze ukládat pouze zákonem, co není zakázáno je povoleno a státní moc lze vykonávat pouze na základě zákona. Pak je ovšem k diskuzi právní konstrukce závaznosti BP, resp. zda jim je přiznán statut normativního správního aktu, tedy obecně závazného právního předpisu, a dále postavení RS při jejich kontrole. Podle mne jsou BP interním normativním předpisem spolku (směrnicí, vnitřním předpisem), tzn. , že mohou zavazovat pouze jeho členy a RS při jejich kontrole nemůže vystupovat v roli správního orgánu, kdy je pouze pověřenou osobou spolku, která činí zjištění pro eventuální disciplinární jednání. Největší záhadou pro mne zůstává možnost BP stanovit odlišně to, co na základě zákonného zmocnění upravuje prováděcí právní předpis, tedy např. stanovení nejmenší lovné míry.
Nnofish - Profil | Út 15.3.2016 14:46:42
b.gun >> Uvědom si ale jedno. Že pokud jde o kapra, je to úplně jedno. Svazový systém je postaven na tom, že lidi zaplatí za kapra a odnesou ho. Obecně řečeno, je jedno, kolik lidí ho odnese, hlavně že je z vody pryč, jinak by tam nadělal daleko větší škodu. Pokud nebude dost kaprů, lidi nezaplatí povolenku a svazový lov končí. Pak zaplatíš u soukromníka 30 000 na rok. sice budeš mít kilometr břehu pro sebe, ale....
Chce to také uvědomit si, jak celý systém vlastně funguje a že ne rybáři, ho takto po dlohá léta "vyvíjeli". Rozhodně to nezmění nějaká debata na členské schůzi jen tak.
Stejně tak mi připadá šílené, omezovat váhu ryb. Ano, 7Kg línů je hodně. Ale i já si chytím 5kg plotic na salát a pánvičku a pak jim už prostě dm pokoj. Chce to nenechat se jenom ovlivňovat texty na mrku a používat hlavu. Dejme limit 3 líny na den. Ve finále se po vysazení vychytají stejně, jen je neodnesou ti nejpilnější, rozdělí se to mezi více lidí... Fakt to chce trošku uvažovat a uvědomit si, že prostě svazový rybolov funguje na tom, že lidi ryby chytají i na jídlo a jestli je někdo jíst nechce, nemůže chtít po ostatních, aby je nebrali také...
Všechny "přímočaré" představy, jak by to bylo krásné, kdyby se na osobu a docházku odnášelo méně ryb, jsou utopie. Nebylo by víc ryb. Mě ani nebaví, chytat rybu za rybou. Hlavně, kdyby byly vody plné ryb, bylo by to krásné, ale je to nemožné, vždycky se najde faktor, co to nějak ovlivní třeba predátoři- je jedno jestli člověk, nebo jiní
Nkakr - Profil | Út 15.3.2016 14:44:25
b.gun >>
Jsme chudý kraj, náš "nejlepší" má bídných 97 kaprů a 240kg.
Kam se na vás hrabeme:-))
Nkakr - Profil | Út 15.3.2016 14:31:03
b.gun >>
Slušná tabulka.
Právě jsem dokončil písemnou zprávu jak to vypadá u nás, provedu korekturu a nabídnu M.M. k otištění na MRK. Když ale vidím "výsledky" ze severu tak se skoro stydím tu naši "bídu" prezentovat:-))
Nb.gun - Profil | Út 15.3.2016 14:26:23
kakr >> Od nás ze severu...
Nkakr - Profil | Út 15.3.2016 14:25:03
b.gun >>
To není od "nás", takové borce nemáme.
Pochlub se odkud to pochází.
Nb.gun - Profil | Út 15.3.2016 14:21:31
kakr >> Máte u vás málo zdatné sportovce...
Údaje za rok 2012, v dalších letech již, zřejmě raději, nebyly zveřejněny:
1. 225 ks - 658 kg
2. 181 ks - 403 kg
3. 170 ks - 293,5 kg
4. 140 ks - 224 kg
5. 173 ks - 198,5 kg
6. 92 ks - 191 kg
7. 93 ks - 187,5 kg
8. 67 ks - 183,5 kg
9. 174 ks - 170,5 kg
10. 62 ks - 162 kg
11. 62 ks - 160 kg
12. 142 ks - 140,1 kg
13. 117 ks - 134,6 kg
14. 45 ks - 132,5 kg
15. 37 ks - 128 kg
16. 61 ks - 124,5 kg
17. 70 ks - 120 kg
18. 68 ks - 120 kg
19. 74 ks - 119,3 kg
20. 55 ks - 119 kg
Dlužno podotknout, že osoby (žena a muž) na 17. a 18. místě mají shodné příjmení, tudíž lze předpokládat, že skutečným rodinným "výtěžkem" byl součet těchto dvou hodnot, tedy 138 ks a 240 kg.
NMrknato - Profil | Út 15.3.2016 14:11:13
marek_maly >> Já bych Daliborovi věřil..... až zprivatizuji Vč.ÚS, tak má u mě slíbený místo profi RS za velmi slušný plat a jinou RS hledat nebudu........))))) Von to zvládne.
NMrknato - Profil | Út 15.3.2016 14:07:18
Saddám >> Ahoj, víš já si myslím, že RS je potřeba pro VRP z čistě formálních důvodů, aby uživateli mohl být povolen VRP. Tím to začíná a i končí. RS podléhá pověřené obci a je jen na té obci, jak se s dohledem a řízením RS popasuje. Nebo mně snad chceš říci, že RS je neřízená střela, která podléhá veliteli RS a výboru MO?....)))))) Takhle mi to z mnoha příspěvků tady na MRKu od sebemrskačů vychází a dokonce i v dotazech na rybsvaz.cz, je řešeno z úrovně svazu, co RS smí a co nesmí. To mi přijde dost divné.......
Nmarek_maly - Profil | Út 15.3.2016 14:03:07
Mrknato >>
nene - určitě by mi to nebylo příjemné, ale jen reaguji na zprávu, že je jich až 5x více než je třeba
NMrknato - Profil | Út 15.3.2016 13:53:58
marek_maly >> Fakt by mě zajímalo, jak by se zvýšil luxus tvého rybolovu, kdyby tě kontrolovali např. 2x za jednu vycházku? Taky ti vadí, že tě PČR kontroluje na silnici za volantem jen 1x za rok a ne 2x při každé jízdě do práce?
Rybář, který chce "pytlačit", tak je na něj každá RS krátká. Na pstruhovce kam jezdím líčili na pytláka z místních cca 5 let, než ho dostali, vadil už všem i nerybářům a říkali mu "vrah".....
Nmarek_maly - Profil | Út 15.3.2016 13:02:23
Saddám >>
nevím.
loni cca 40 docházek k vodě a jen jedna kontrola
NSaddám - Profil | Út 15.3.2016 12:56:03
marek_maly >> Budu trochu nesouhlasit. RS je dost. Až až. Myslím , že tak 5x víc, než by bylo třeba, kdyby všichni dělali to, k čemu se zavázali zákonným slibem a tak 10x víc, než kdyby to dělali za odměnu a s proplacením nákladů.
Nmarek_maly - Profil | Út 15.3.2016 12:49:40
Danda05 >>
ano, toto je bohužel pravda, RS je málo a masaři si odnesou v podstatě kolik chtějí bez kontroly. také nejsem proti zvýšení ceny za povolenky a tím i navýšení rozpočtu pro RS, obávám se však, že na dostačující počet členů RS by povolenka musela stát okolo 5000 a to ještě za situace stávajícího množství členů , dle mého
nicméně pokud to pomůže...
naopak se bojím že přibude pytláků protože důchodce na povolenku za 5tis mít nebude, ale na ryby chodí celý život a to si vzít nenechá
NSaddám - Profil | Út 15.3.2016 12:47:36
Jarda Š. >> Možná mi něco uniklo...kdeže je to o té výjimce? Jestli mi paměť správně slouží, tak jsou možné výjimky taxativně vyjmenovány i s orgánem státní správy rybářství, který je může stanovit. Doby lovu tam opravdu , ale opravdu nebyly.
NMrknato - Profil | Út 15.3.2016 11:44:16
marek_maly >> Kterými zákonnými pravidly by jsi chtěl omezovat revíry? BP? Ty jsou zákonné pouze v povolence, ne u vody, při lovu, pokud nejsou podepřeny právními normami..... Spolky nemohou vydávat zákonné předpisy.
NDanda05 - Profil | Út 15.3.2016 11:41:43
marek_maly >> Ahoj, tvůj názor zní celkem rozumně, jenže jak jsis mohl všimnou níže, spoustě lidí tento stav v podstatě vyhovuje. Mnoho lidí bere ty ryby jen proto aby se jim to vyplatilo. Navíc nynější chaos vlastně celkem vyhovuje, RS nemá kapicity na to aby častěji kontrolovala, svaz na RS nemá více prostředků, takže to dělají jen nadšenci. Což klobouk dolů, ale je jich málo.
Takže si myslím že bez pořádně fungující RS prostě půjde těžko něco kontrolovat, prostě masař i když bude mít dle tvého nejlevnější povolenku, tak odnese dvakrát tolik ryb a kdo to zjistí..
Můj názor je, zdražme povolenku aby bylo na třeba poloprofi RS, až pak nastavme jednoduchá a jasná pravidla lovu. Ale to je můj názor :)
NMrknato - Profil | Út 15.3.2016 11:41:25
Jarda Š. >> No já bych čekal spíš konkurenci mezi složkami svazu.... Rada ČRS usiluje o CS rybolov a vandruje do všeho, ÚS by asi nebyly rádi obejiti a MO, ti se na své "historické" revíry už teď klepou....
Nyní se tvoří novela prováděcí vyhlášky. Proč tedy svaz nelobuje u MZe za to, jak jsi napsal, aby doby lovu a lovné míry byly stanoveny v BP. Byly by pak legitimní, jako stanovení technických prostředků k lovu.
načítám...
GScarp.cz
