NKrouzič - Profil | Út 26.1.2016 0:13:31
Kolegové pokusím se reagovat na některé reakce.
Na uvedených revírech, kterých se týká tento projekt mník již není. Respektive byl součástí zdejší původní ichtyofauny, v důsledku opakovaných znečištění chemickými látkami chemičkami a ostatními fabrikami (Draslovka, Sala, Fruta...), které se zde stávali po roce 1950 pravidlem, odsud vymizel. Zhoršení fyzikálně chemických vlastností vody, které se stupňovalo, neřešilo a přetrvávalo zde do 90 let mělo za následek i likvidaci některých dalších druhů jako byl například Lipan podhorní....(navrátit jej již nelze, nikdy).
Pamatuji těžbu říčního písku v některých částech žiželické Cidliny, která skončila cca před 20 lety. Dnes jsou ve stejných místech nánosy sedimentů nad písečným podložím převyšující 20 a více centimetrů. S ohledem na rozpočet MO prakticky neřešitelná záležitost, která měla a má velmi negativní vliv nejen na mníka, ale i jiné druhy ryb. (Celorepublikový problém, kterému nepřispívá ani mnohdy neúměrná obsádka kapra.)
Nejen z přehledu o úlovcích, kontrolních odlovů či následných fatálních otrav způsobených chemikáliemi na kolínském úseku řeky Labe, nebyl zjištěn nejen mník živý, ale ani uhynulý.
Je to samozřejmě cestovatel a Cidlina i Labe nejsou malými toky, tedy nelze vyloučit, že některý z mníků nenavštíví při své cestě tyto revíry, ale s jistotou lze říci, že zde mník jednovousý již více jak 60 let nevytváří trvalé a reprodukce schopné populace, které zde dříve vytvářel. Není.
Kvalita vody se na těchto úsecích radikálně zlepšila (zejména se změnou techniky a provozu fabrik) a neliší se příliš od kvality vody, ve které na jiných revírech mník jednovousý trvale prosperuje.
Tento projekt má jen jeden jediný cíl pro rybářský revír, vrátit mníka tam kam patří.
Projektová dokumentace a s tím spojené náležitosti trvaly přibližně 6 měsíců volnočasových aktivit. Na dotaz pana Dr. Křišťana z VÚR (autor mmj. Reprodukce a chov rychleného plůdku mníka jednovousého v rybnících, 2014) "A co z toho plyne pro mě?" jsem řekl, že nic, je to jen práce pro tu rybu a revír, odpověď "Do toho jdu" mě potěšila.
Takže nestálo nic v cestě, jen to dát do kupy. Pak mě oslovil jeden z členů naší MO ČRS Kolín s tím, že jedna větší firma z kolínského regionu má grantový program mmj. pro přírodu a životní prostředí. Projekt byl tedy sepsán tak, abychom ne-rybářské "firmě" z Kolínska, dali možnost podílet se na tomto projektu tím že tento projekt vyberou a zafinancují. (Z mnoha oborů a odvětví mají v tuto chvíli více jak 90 žadatelů a vybírají 15, tak proč to nezkusit.
Proč nezkusit pomoci této rybě zpět, nezatížit už tak napjatý rozpočet, nezvýšit enviromentální povědomí některých lidí a nezkusit ukázat ostatním uživatelům rybářských revírů (především z řad ČRS), že lze spolupracovat i s jinými subjekty než jen s ÚS atp., ušetřit peníze, což v současné době dělají třeba zahrádkáři, sportovci, sdružení vysazující stromky, nebo třeba "kuličkáři"
Je to pro dobro věci. Malá domů není žádná, náklady na vytvoření projektové dokumentace 0,-Kč jen náš čas. Ryba byla vybrána od menšího produkčního rybářství, které bylo ochotné a schopné nabídnout cenu 0,60,-Kč za 1 cm při průměrné velikosti 7 cm vč. DPH a dopravy a především byla schopna nabídnout rybu v dostatečném množství o potřebné velikosti v určitou dobu, která je vhodná pro vysazení mníka jednovousého a bude navazovat na vyhlášení grantu. (Skloubit tyto věci není u tohoto druhu práve snadné, ale jde to.) (Náš hospodář nemá nic společného s projektem ani produkcí ryb).
Ano je to projekt poměrně neotřelý, není také úplným zvykem, aby se MO ČRS realizovali v grantových projektech či dotačních titulech, ale pro ne? když mohou stejně jako ostatní, kteří toho využívají a dá se tím přispět. Není nikde psáno, že tento projekt bude vybrán v rámci grantu (opravdu silná konkurence), ale již nyní vím, že bude realizován v termínu. Firem, které tento projekt oslovil je více a to i bez grantového programu.
Ať už uspěje u firmy s grantem projekt mník, či nikoliv, příští rok bych rád připravil projekt pro děti a mládež, nejmenší rybáře. Ve vztahu k dětem máme myslím stále velké rezervy.
Petrův zdar !
NTomáš - Tom - Profil | Po 25.1.2016 8:26:26
sumec 1950 >> Mi by to bylo celkem jedno kolik hospodářů podniká v chovu ryb. Důležité je,aby se ta ryba dostala do revíru v takovém počtu a kvalitě jak je vykázáno. Jestli tu rybu odchoval ten nebo onen je jedno. Pokud si ji svaz neodchová sám tak ji stejně musí nakoupit. Navíc,když jim to neprodá ten malý chovatel tak jim to prodá větší firma nákupem od toho drobného a s přirážkou. I to odchování ryby stojí čas a peníze a výsledek se nemusí dostavit,takže já osobně jsem rád za každého,kdo je ochoten tomu věnovat čas.
NKrouzič - Profil | Út 26.1.2016 0:30:26
sumec 1950 >> Můj názor...Rybářský hospodář musí být transparentní funkce, má jasně dané povinnosti, zákonem, MZE, dekrety atd. atd. Při zarybňování by měl být v rámci ČRS člen DK a řadoví členové, kteří se rádi přijdou na tuto událost podívat. Měla by být provedena fotodokumentace a o zarybnění by mělo MO konkrétně a pravidelně informovat členskou základnu a to NEJEN v rámci jedné jediné "zprávy hospodáře" na jedné jediné řádné členské schůzi.
načítám...
DORADA atlantic, s.r.o. - BIG GAME FISHING
