NZN - Profil | Čt 1.12.2005 8:48:58
hraji:
a teď si představ, že by jsi se zastavil při cestě na ryby na benzince, OÚ, trafice, obchodu, popřípadě automatu a koupil si jednu z několika nabízených povolenek za tři minuty. A zázrak krajského hospodaření je minulostí. A ještě ke všemu by peníze zůstaly tam, kde si je skutečně zaslouží. Bez klíčů, bez přerozdělování. Chápu, že vzdát se dobrovolně výhod nesmyslného hospodaření a všech ostatních nelogických vymožeností postsocialistické organizace je těžké, ale ......
Nhraji - Profil | Čt 1.12.2005 8:42:42
ZN: odpově´d pro Pika je i pro tebe, nechci jiný systém, rozhodně ne ten se samostanými MO.
Nhraji - Profil | Čt 1.12.2005 8:41:32
Pike: víš já pamatuju ještě doby,kdy bylo třeba, když jsem chtěl jet do sousední vesnice na říčkulovit pstruhy nejdříve navštívit pana hospodáře, doma, po pracovní době a u něj si zakoupit hostenku. Potom jsem jel k babičce a zase jsem o prázdninách sháněl hostenku a tak pořád do kola, na konci roku jsem jako dorostenec (rozuměj student SPŠE) měl v ruce asi dvacet hostenek. Kolik to bylo ztraceného času jejich sháněním. A pak přišel zázrak, krajské hospodaření a já naráz držel v ruce za 140,- Kčs povolenku, která mi dovolovala lovit v celém kraji, což mi bohatě stačilo.
Když si představím, že bych zase sháněl povolenky na jednotlivé revíry, musel bych se opupínkovat. letos jsem lovit na revírech 5 územních svazů ČRS a v MRS. Navíc na rozdíl od tebe vím, že když se některé MO osamostatnily, tak najednou jejich povolenka na jedinou nádrž stojí 2000,- Kč/rok,kdežto krajská stojí 700,-Kč/rok. V čem je rozdíl?
NZN - Profil | Čt 1.12.2005 8:37:48
brach, hraji:
takže chyba v systému?
Nbrach - Profil | Čt 1.12.2005 8:32:22
Jsme malá, ale šikovná organizace. Jen proto nám v našem pstruhovém revíru mohlo, "díky" otravě, uhynout téměř 1300 ks lipana okolo 20-ti cm, což představuje na 1 m vodního toku širokého v průměru 4 m a průměrné hloubce cca 50cm neuvěřitelných 1, 3 ks lipana.
NPike | Čt 1.12.2005 8:30:45
Hraji: Nedalo mi to a tak se ozyvam. A nebylo by lepsi, kdyby nebyla svazova povolenka, ktera dotuje plno neschopnych MO, ale platil by jsi primo konkretni organizaci ci subjektu na jejiz vode bys chytal? Prime platby konkretnimu subjektu za jeho sluzby by z podivnym soucasnym stavem hodne pohly. Mam pocit, ze pro hodne MO je soucasny stav velice vyhodny. Pohodlne sedi, nic nedelaji a cekaji, co jim spadne do klina. Proto je chyba v celem systemu.
Narazky nekterych, ze kupovani povolenek na kazdou dochazku je slozite neberu. Na soukromych vodach to funguje a neni problem prodavat povolenky na benzinkach atd.
Nhraji - Profil | Čt 1.12.2005 8:25:25
ZN: ano to by fungovalo, kdyby MO měla revíry ve svém okolí ve své správě, ale tak to není. Jestliže například MO má 3000 členů a prodá 2500 povolenek po 700,- kč, což je 1,750,000,- kč, ale stará se jen o jeden revír o výměře 29 hektarů na což jí stačí asi 500.000,- kč, je správné, aby si nechala zbývajících 1.250.000,- Kč? Když ti rybáři, kteří si ty povolenky u ní koupili, lovili na všech revírech v kraji, které zarybňovaly jiné MO?
Nhraji - Profil | Čt 1.12.2005 8:19:51
Pyzda: poslední příspěvek k tématu a k tobě. Vše je v lidech, v jejich práci, která je zdarma nebo za symbolickou odměnu. Nehledej v tom nic, co tam není. Ani manažer MO, který bere koelm 20.000,- měsíčně, a máme v MRS i takové, nezajistí dobře zarybněný revír, pokud se o něj nebude starat. To že někdo bere za svoji práci plat neznamená, že ji dělá lépe než někdo, kdo to dělá s nadšením a jako koníčka. Jestliže MO může vydat na platech fukcionářů kolem 2,000,000,- kč ročně, ale za dlouhá léta nevysadila do svého revíru ani rybičku za vlastní peníze, možná se chová správně dle pravidel kapitalismu, ale chová se špatně dle pravidel rybářů.
není žádný návod, jak změnit celý svaz a je jedno jestli MRS nebo ČRS, dokonce naní ani návod jak změnit myšlení a přístup v MO, tedy není žádný návod jak to udělat pomocí peněz. Chce to něco víc, ale to by bylo na dlouhé povídání.
Vím že se mnohým zdám jako dinosaurus, který zapomněl umřít, ale já budu dál odmítat teorii, že když zaplatím pár funkcionářů, stanou se z nich tím pádem výborně se o revír starající hospodáři. Nestanou. Ještě dlouho ne.
jediné co je možné dělat je postupně zajiš´tovat dostupnost násad reofilních ryb a přesvědčovat MO, že do té jejich řeky patří. Začít důrazně chránit lososovité ryby tím, že se omezí jejich přivlastňování a zvýší se jejich produkce na rybochovu.
A jestli se má zvýšit produkce na rybochovech, musí se zvýšit cena násady a tedy v důsledku toho i cena povolenky na P vodách.
NZN - Profil | Čt 1.12.2005 8:19:35
hraji:
víš moc dobře, jak to myslím. Jádro pudla je někde jinde, to máš pravdu. Kdyby v tom byla ta ekonomika, jak říkáš, tak by k žádnému přerozdělování nedocházelo, peníze by zůstaly tam, kde se starají a kde rybář ty peníze za chytání utratí. Říká se tomu myslím ekonomický stimul. Ale už jsme to probírali fakt mockrát, jen mi to po ránu nedalo :-)
Nhraji - Profil | Čt 1.12.2005 8:08:45
ZN: ale v tom vůbec není jádru pudla. Přece není fér, aby MO, která utrží za povolenky- hostenky statisíce korun, protože shodou okolností leží u atraktivního revíru, o který se ovšem nestará, tyto peníze použila bez přerozdělení pro sebe, když ten revír zarybňuje někdo jiný. ZN nehledej v tom žádné komunistické pozůstatky, ekonomika je v tom.
Nhraji - Profil | Čt 1.12.2005 8:06:38
Bass: vše copíšu se týká MRS, co se týče kontrol pracovníkem kraje, nemohu se vyjádřit k jeho motivaci pracovat. Ale pokud má ke kontrole 6, maximálně 7 MO za celý den, má možnost kontrolovat vše. Navíc, MO předkládá násadové listy a těch je jen pár za rok, na jejich kontrolu stačí zkušenému člověku 5 minut. Navíc se dokládá tabulka, kde jsou přímo uvedeny kolonky: druh ryby, zaryb. plán, vysazeno, splněno na ?%. Tak v čem je problém při kontrole.
Co se týče překročení zarybňovacího plánu u jakékoliv ryby o 20 %, běžně se toleruje, protože rozumný hospodář to dokáže zdůvodnit. Jinak nelze vysazovat nějaký druh na úkor jiného. Opravdu je zhovadilost vysadit kapra místo candáta, ale to ani není možné, tedy tam , kde funguje kontrola. Prostě pokud je v plánu candát, tak se musí vysadit candát.
Co se týče peněz na zarybńování, už jsem to tu psal několikrát. V MRS má MO nějaký limit peněz na zarybnění, který dostává od svazu, naše MO zarybňuje již roky za vlastní peníze, ročně to dělá asi 150 000,- kč, za které nakoupíme ryby do revíru navícnad přidělené prostředky. Pokud ty peníze navíc seženu já s výborem, tak kurňa v tom případě je může sehnat každý. Máme přibližně stejné příjmy a přibližně stejná vydání. Takže argument MO na to nemá neberu, MO na to nechce mít, protože je jednodušší se vymluvit, že nejsou peníze, než makat na jejich zajištění.
Kontrola z MZe je pro srandu králikům, toť vše co mohu k této otázce sdělit.
NZN - Profil | Čt 1.12.2005 8:02:32
hraji:
a v to je to jádro pudla, přerozdělování, klíče, atd. :-)
Nhraji - Profil | Čt 1.12.2005 7:55:37
slon1211: budu mluvit za MRS, prostě se po dohodě mezi MO stanoví klíč pro rozdělení tržeb za povolenky mezi MO a svaz. V MRS je celosvazová vlastně současně krajská, takže v tom není rozdíl.
Nslon1211 - Profil | St 30.11.2005 23:48:48
někdo kompetentní: mohl by mi někdo prosím sdělit jaým způsobem se dělí peníze za krajské a za celosvazové povolenky mezi MO a Svaz ??
NBass - Profil | St 30.11.2005 19:05:57
Hraji:Nechci zrovna touto záležitostí (kontrol) zbytečně prodlužovat tuto diskuzi ,ale alespoň několik vět.1-je pravdou že zástupce kraje je na prověrkách hospodaření ,,přítomen,,Je ,ale k zamyšlení kolik je tento člověk schopen a ochoten absorbovat informací při dnešním počtu kontrolovaných organizací MRS (měl jsem dříve několikrát možnost odvážet tohoto člověka po prověrkách domů a mohu tě ubezpečit ,že byl značně skeptický).Hovořím tady ,ale o období před 3-4 roky. 2 - argument ostoretky je dle mého názoru zavádějící i když byl uveden jako příklad.Přesazení kapra (v rámci finančního limitu zarybnění) o 20% třeba na úkor candáta by nám určitě neprošel.Ano jistě můžeme ho koupit ,,navíc,, ale to žádná organizace (jak už jsem uvedl ) neudělá ,protože na to zkrátka nemá peníze.Jediný prostor (i když velmi malý ,při současné ceně povolenky) pro navýšení zarybnění jsou tzv.doprovodné náklady ,které jsou ,ale také striktně předepisovány myslím ve výši 15%.3 - V souvislosti s Mze mě oprav prosím pokud tomu tak není.Kontrolní orgán pro MRS a ČRS je Mze,kterému jsou předkládany roční celkové zprávy (sumarizace).Vím z dob mé větší aktivity,že se velmi dbalo na precizním dodržovaní stanovených limitů.Pokud tomu je tak i nyní nedokážu si dost dobře představit situaci kdy MRS předloží Mze 20% nárust obsádky kapra.Pak bychom tedy opravdu došli k tomu,že zarybňovací plány sestavené ministerstvem jsou v podstatě na nic.
Nmedvěd - Profil | St 30.11.2005 18:56:08
Pyzda:nebyla to výtka.Prostě se mi to tam moc líbí a pokud mám trošku těžký pracovní den,sednu do auta a za pět minut jsem u řeky.Půl hodiny sleduju zrdcátka od ostroretek a můžu znovu makat.Ten lék je stejný jako všude.Prostě lidi
NPyzda | St 30.11.2005 18:35:22
Medvěd: myslím, že to, co jsem napsal, nezapřičiňuje tvoji výtku mé osobě. "hrajiho revír" jsem ze své "kritiky" vyjmul. Nemám důvod nevěřit tomu co on uvádí a tvým "prohlášením" beru stav Svitavy za vymykající se stavu obdobných řek v ČRS, které znám zase já. Já tu chci od lidí jako je např. Hraji znát možný lék na ostatní řeky typu Svitavy. Zakonzervováním současného stavu a odmítáním všeho podnětného se blíží stavu, jaký tu panoval opravdu před rokem 89 a to, že něco musí přijít, nás cítilo mnoho. Tento pocit začínam mít opět se stavem našeho svazového rybaření.
Nmedvěd - Profil | St 30.11.2005 18:19:17
Pyzda:Nedělám to často, ale musím se Hrajiho zastat.Co se se týče obsádky ryb v jeho MO.Tak mu trošku křivdíš.Možná by jsi se měl zajet podívat na Svitavu do Brna.Chodil jsem tam před sedmi, osmi lety.Chytal jsem tam cejny, plotice sem tam kapra , sem tam duháka.Teď v tý říčce plave spousta ostroretek, podouství, parem.tloušťů a pod.Tam se udělal obrovský kus práce a myslím že dobré.
NPyzda | St 30.11.2005 18:11:49
Hraji : tady to máš se zpožděním. Mé příspěvky neber jako napadání, ale jako necenzurovaný tok mých okamžitých emocí.
S pozdravem Pavel
NPyzda | St 30.11.2005 18:08:39
Hraji : o různých kontrolách ti můžu psát různé zkazky a pikantérie. Mě skutečně vadí, že tekoucí vody (možná krom té tvé) zásobují kapry masu stojáků, patřících ještě svazu. Zarybňovací plán je možná jediným klíčem k zlepšení stavu "nebonitních" ryb v tekoucích vodách. Jak jinak chceš prosadit plnohodnotné zarybnění malých toků. Když ne svaz a stát tak kdo?
načítám...
CK Varga
