Pročítam si rybářský řád a narazil jsem na nejasnost ohledně lovu candáta na pstruhové vodě.
Paragraf 13 vyhlášky č. 197/2004 sb. odstavec 3. a. říká, že je od 1.1. do 15.6. v rybářském revíru hájen bolen dravý a candát obecný.
Paragraf 17 vyhlášky č. 197/2004 sb. odstavec 4. říká: Vyskytuje li se ve pstruhovém rybářském revíru ... bolen, nebo candat, může být jejích lov prováděn způsoby a nástrahami povolenými k lovu ryb lososovitých nebo ryb nedravých. Tyto ryby si po ulovení osoba provádějící lov ryb vždy přisvojí.
Jde mi o to, jak se zachovat tehdy, když chytím na pstruhové vodě při lovu lososovitých ryb na umělou mušku candáta v době jeho hájení. Zákon jsem si vysvětlil tak, že bych takového candáta opatrně pustil a doufal, že mě nebude nikdo plísnit za to, že jsem pustil candáta přes to, co se píše v paragrafu 17.
Jak si vysvětlujete zákon Vy?
Musím si každou na pstruhové vodě chycenou rybu z množiny ryb definovaných paragrafem 17 vyhlášky č. 197/2004 odstavce 4 v každém případě ponechat? Můžu, nebo ji dokonce musím v případě jejího hájení opatrně pustit zpět?
NNikita - Profil | Po 25.4.2005 21:26:24
§17 vyhlášky - vyskytuje-li se v pstruhovém rybářském revíru štika, tloušť, okoun, sumec, bolen nebo candát může být jejich lov na udici prováděn způsoby a nástrahami povolenými k lovu ryb lososovitých nebo ryb nedravých. Tyto ryby si po ulovení osoba provádějící lov vždy přisvojí.
Odpověd zní - nesmíš pustit.
NPetrson - Profil | So 23.4.2005 23:17:05
Třéďa, Tomáš >> mám za to, že losos má míru a dobu hájení takříkajíc "předstanovenu" pro případ, že by se v budoucnosti na základě výjimek nebo spec. povolenek mohl lovit. Aktuální toto ustanovení může být však už nyní, a sice z důvodu zamezení mladých - vysazených lososů (strdlic), které si v řekách pobudou tak do 3 let, než se vydají do moře. Takoví lososi můžou dosahovat přes 20 cm a je možná "záměna" za PP. Slyšel jsem, že na Labi se několik těchto strdlic chytilo ještě v době, než se začali vracet dospělí lososi z moře.
NTřéd´a - Profil | So 23.4.2005 14:05:25
"podzimni" losos priplouva pouze na treni a po nem se ihned vraci do more. Chytit ho tu mimo dobu hajeni ho je velice malo pravdepodobne.
P.S.: máš zajímavý email
NTomáš | So 23.4.2005 11:02:01
To, že lososa pustím když ho chytnu je samozřejmé, šlo jen o to, že jsou rybáři kteří nepročítají rybářský řád každý den a pokud najdou že má losos míru a hájení tak už nebudou hledat nic jinýho a daj mu,, za uši", což je škoda neboť to vypadá že se tito lososi mohou třít vícekrát za život a jelikož už cestu z moře absolvovali je velmi pravděpodobné, že jim to pujde podruhé lépe než začátečníkům.
NTřéd´a - Profil | Čt 21.4.2005 23:38:24
--> Tomáš:
S tim lososem si to vysvetluju takhle:
1. Vyhláška 197/2004 zákona stanovuje pro Lososa Obecného nejmenší lovnou míru a vymezuje dobu jeho hájení.
2. Bližší podmínky výkonu rybářského práva na revírech ČRS(podotýkam právě a jen ČRS) paragrafem 13 odstavce 9 zákona č. 99/2004 sbírky upravuje dobu hájení Lososa Obecného na celý rok. Na všech revírech ČRS je losos celoročně hájen. Tuto skutečnost chápu jako prioritní před skutečností vymezení hájení lososa vyhláškou 197/2004.
3. U nás je zatím možno, podle mého názoru, chytit pouze lososa tzv. "podzimního". (vycházím z informací na stránkách Povltavského muškaře:
www.povltavsky-muskar.com) Tzn. pravděpodobnost ulovení lososa mimo dobu jeho hájení je několikařádově nižší než v době hájení ==> nedělal bych si s tím starosti. Tím spíš, že bych ho stejně pustil.
U lososa se zákonem problém nemám. Nejsem ovšem právník.
NTomáš | Čt 21.4.2005 22:37:31
Je to stejná blbina jako to, že losos má hájení a míru a až potom na konci je napsanej v celoročně hájenejch. To znamená když bude rybář méně znalý a bude se řídit podle toho co je dřív tak toho chudáka lososa kterej se probojoval až k nám připraví na rošt a až posléze zjistí, že je tak trochu hájenej pořád.
NTřéd´a - Profil | Čt 21.4.2005 16:26:45
Diky chlapi.
Právnické vysvětlení jsem si vytisk a přiložil k povolence s tím, že kdyby nahodou, tak budu mít čím argumentovat.
NPavel - Profil | Čt 21.4.2005 13:09:34
Mrkni se na "
http://www.crs-sus.cz/ryba/src/str30a.htm".
Citace:"Dotaz:
Jde o rozpor v úst. § 13 odst. 2 vyhlášky č. 197/2004 Sb. a § 17 odst. 4 téže vyhlášky?
Odpověď:
Zde si nutně musíme pomoci výkladem systematickým a sledovat ratio legis (tedy „po rozumu zákona", duchu zákona). Stručně řečeno, na pstruhových revírech je vše podřízeno ochraně lososovitých ryb, přesněji řečeno pstruha obecného, lososa, a lipana a jejich největší nepřátelé, ryby dravé (vyjmenované v úst. § 17 odst. 4 vyhlášky) nejsou v tomto revíru vítány. Proto je třeba upřednostnit vyklaď, že přednost dostává povinnost uložená v úst. § 17 odst. 4 in fine vyhlášky.
Na podporu této argumentace by bylo ještě s určitou výhradou možno uvést, že úst. § 13 vyhlášky je třeba považovat za předpis obecný (lex generalis), zatímco úst. § 17 odst. 4 vyhlášky za předpis speciální (lex specialis), který má při aplikaci vždy přednost."
NPetrson - Profil | Čt 21.4.2005 12:36:38
Tak tady je kažná rada drahá. Jak už je u nás bohužel zvykem, nejen že si protiřečí jednotlivé zákony, ale dokonce paragrafy zahrnuté do stejné normy. Zřejmě se zákonodárci opět sekli, což, jak každý zjistí, když si pár zákonů přečte, je tady normální. Já bych se asi podíval napravo, nalevo, a kdybych stráž neviděl, tak bych candra pustil (pokud by tam porybnej zrovna byl, tak bych se ho rovnou zeptal, jak je to myšleno). Pak už ti nikdo nic nemůže, ale když ho u tebe najdou a budou ti chtít vzít papíry s tím, že je zrovna hájenej, co pak? Myslím, že by se k tomu měl vyjádřit právník, tak jasný protiklad se snad ještě v RŘ nikdy neobjevil.
načítám...
CRALUSSO novinky skladem
-60% Stojan Avid Carp Lok Down Altitude Pod
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
