- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
Nesrovnalosti BPVRP vs www.rybsvaz.cz/seznam-reviru
Zdravím, narazil jsme po diskuzi s kolegou na nesrovnalosti v uvedených zdrojích. Předpokládám, že relevantní je BPVRP příloha řádu (knížka/pdf). Ale konkrétně u Sázava si oba zdroje dost výrazně protiřečí. Osobně většinou na novém revíru jdu na stránky https://www.rybsvaz.cz/seznam-reviru a podle mapy a GPS si vyhledam číslo přečtu úpravy.
Autor diskuse: rasch - Profil , 5.5.2026 všeobecné - revíry, cestování
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit nejlépe hodnocené.
3x v oblíbených a 2x v ignorovaných.
NThomic - Profil | Pá 8.5.2026 19:58:27
FRANK71 >> ta diskuze není o tom, jestli je důvod nebo není důvod měnit BP během roku, ale jestli je to možné nebo není.
A propos - celá logika BP je proto, aby uživatel revíru mohl tímto institutem reagovat na specifické podmínky daného revíru mimo obecné platný rámec plošně platné vyhlášky.
To, že se v průběhu roku změní podmínky na revíru a je potřeba kvůli tomu třeba upravit hájení nějakého druhu, zakázat brozeni v místech výtěru nebo podobně je úplně legitimní důvod, proč BP v průběhu sezony upravit.
A propos - celá logika BP je proto, aby uživatel revíru mohl tímto institutem reagovat na specifické podmínky daného revíru mimo obecné platný rámec plošně platné vyhlášky.
To, že se v průběhu roku změní podmínky na revíru a je potřeba kvůli tomu třeba upravit hájení nějakého druhu, zakázat brozeni v místech výtěru nebo podobně je úplně legitimní důvod, proč BP v průběhu sezony upravit.
NFRANK71 - Profil | Pá 8.5.2026 18:54:33
Srovnávat BVRP s vydáním zákona nebo vyhlášky je úplně mimo. U BVRP není důvod měnit je během roku, kontakt to není porušení. Největší prdel je, zeť někdy to neví ani samotná RS. Případně na to myslí zákon a vyhláška jak to udělat.
NThomic - Profil | Pá 8.5.2026 0:05:30
boticar >> pokud se nepletu, tak povinnost uživatele revíru vydat, a pro rybáře nosit oddíl 3 povolenky s BPVRP vypadla s novelizací zákona.
Abych mohl pristoupit na vasi argumentaci - a netvrdím apriori že nemůžete mít pravdu - tak mi prosím napište, kde zákon zakazuje změnu BPVRP v průběhu roku, nebo kde mluví o tom, že by BPVRP měla být platná třeba na nějaký rok. Protoze podle tehle argumentace by mohly na stejnem revíru platit jiná pravidla pro někoho, kdo si koupil povolenku v lednu, únoru nebo v květnu, protože každý by se orientoval podle jiných BPVRP platných v okamžiku výdeje povolenky. Takze by fakticky vzato musely zároveň platit různé BPVRP na jednom revíru ve stejný čas.
Kdyby se tohle dostalo k soudu, tak by se podle me muselo rozhodovat i v intencích podobných situací v běžném životě. BPVRP jsou platné podmínky lovu na revíru, nikoli specifické podmínky pro konkrétního rybáře. Kdyz si koupím na rok tramvajenku, tak to neznamená, že dopravce nikdy v životě nemůže změnit přepravní řád, protože neexistuje okamžik, ve kterém by aspon někdo neměl koupenou tramvajenku na 365 dní (neprodává se jen k 1.1.). A že by platily různé přepravní řády podle toho, kdy jsem si tramvajenku koupil, by bylo dost podivný.
Asi by v tomhle bylo fakt na posouzení někým kvalifikovanějším než my dva, jestli předmětem BPVRP je obecná úprava pravidel na revíru platných na období od-do, nebo se jedná o smluvní dokument mezi prodejcem povolenky a jejím držitelem. V prvním pripade je v pořádku to měnit za pochodu, a platnost je okamžitá a pro všechny, ve druhém by to fakt bylo zafixované a bylo by v pořádku, že různí rybáři se řídí podle různých BPVRP podle toho, kdy si koupili povolenku. Podle mě je záměr zákonodárců jasný, ale je v pořádku že to vy vidíte jinak…
Abych mohl pristoupit na vasi argumentaci - a netvrdím apriori že nemůžete mít pravdu - tak mi prosím napište, kde zákon zakazuje změnu BPVRP v průběhu roku, nebo kde mluví o tom, že by BPVRP měla být platná třeba na nějaký rok. Protoze podle tehle argumentace by mohly na stejnem revíru platit jiná pravidla pro někoho, kdo si koupil povolenku v lednu, únoru nebo v květnu, protože každý by se orientoval podle jiných BPVRP platných v okamžiku výdeje povolenky. Takze by fakticky vzato musely zároveň platit různé BPVRP na jednom revíru ve stejný čas.
Kdyby se tohle dostalo k soudu, tak by se podle me muselo rozhodovat i v intencích podobných situací v běžném životě. BPVRP jsou platné podmínky lovu na revíru, nikoli specifické podmínky pro konkrétního rybáře. Kdyz si koupím na rok tramvajenku, tak to neznamená, že dopravce nikdy v životě nemůže změnit přepravní řád, protože neexistuje okamžik, ve kterém by aspon někdo neměl koupenou tramvajenku na 365 dní (neprodává se jen k 1.1.). A že by platily různé přepravní řády podle toho, kdy jsem si tramvajenku koupil, by bylo dost podivný.
Asi by v tomhle bylo fakt na posouzení někým kvalifikovanějším než my dva, jestli předmětem BPVRP je obecná úprava pravidel na revíru platných na období od-do, nebo se jedná o smluvní dokument mezi prodejcem povolenky a jejím držitelem. V prvním pripade je v pořádku to měnit za pochodu, a platnost je okamžitá a pro všechny, ve druhém by to fakt bylo zafixované a bylo by v pořádku, že různí rybáři se řídí podle různých BPVRP podle toho, kdy si koupili povolenku. Podle mě je záměr zákonodárců jasný, ale je v pořádku že to vy vidíte jinak…
Nboticar - Profil | Čt 7.5.2026 21:28:22
Nčolkař,zloch - Profil | Čt 7.5.2026 18:34:45
boticar >> no nevím, v povolence nemáš kromě rozsahu,druhu a platnosti žádné další podmínky uvedené.
Vše ostatní máš v brožurce Rybářský řád a Soupis rybářských revírů - alespoň u nás na severu, ostatními územními svazy si nejsem jistý.
Vše ostatní máš v brožurce Rybářský řád a Soupis rybářských revírů - alespoň u nás na severu, ostatními územními svazy si nejsem jistý.
Nboticar - Profil | Čt 7.5.2026 18:13:11
Thomic >> Nebudu komentovat tu celou zavádějící omáčku, jen krátce: bližší podmínky lze opravdu uvést pouze v povolence k lovu ryb. Pokud tedy nedojde během doby platnosti povolenky ke změně uživatele revíru, tak platí pouze ty podmínky v povolence uvedené. Pokud uživatel revíru vydá povolenku k lovu ryb na dvacet let, tak má smůlu, povolenka platí za stejných bližších podmínek celou dobu. Pokud zakonodárce v budoucnu napíše do zákona, že si uživatel revíru může bližší podmínky měnit kdykoliv a psát třeba na cedule nebo do RIS nebo třeba na facebook, pak to samozřejmě bude jinak.
NThomic - Profil | Čt 7.5.2026 17:08:54
boticar >> nejsem právník, abych si uplne troufl vykládat zákony.
Nicméně podle zákona uživatel revíru MŮŽE do povolenky uvést bližší podmínky, nikoli že musí.
Pokud bych to měl nějak chápat v kontextu, tak většina pravidel výkonu rybářského práva, které se týkají rybáře, nejsou bližší podmínkou uživatele revíru, ale jsou stanoveny vyhláškou 197. Kdyby měl platit váš konstrukt, tak když si v lednu koupím povolenku, budu se řídit do konce platnosti povolenky tím, co bylo v lednu ve vyhlášce, když jsem si ji kupoval. Jenže to neplatí, neni to tak dlouho co se vyhláškou měnily denní doby lovu nebo ještě předtím mira kapra, a platilo to okamžitě, a to v průběhu roku, žádná odložená platnost do první další sezony tam nebyla. A to co bylo v tištěných soupisech v tu chvíli bylo neplatné. Kdybych s sebou na ryby tahal sbírku zakonů vydaných v den výdeje, tak to neobstojí.
Nechci tím říct, že není zásadní aby tištěné a elektronické soupisy byly v souladu. Ale neznamená to, že se nemohou změnit, i když by bylo vhodné označit to třeba i cedulí na revíru.
Ad absurdum, svazu nic nebrání vydávat povolenky třeba na dvacet let. A určitě to neznamená, že se rybář musí řídit jen a pouze tím, co platilo ve chvíli nákupu, a ignorovat jakékoli pravidlo vzniklé potom.
Kdyz si koupím permici na lyže, a v průběhu platnosti vlekař zavře sjezdovku kvůli lavinovému nebezpečí, tak to taky neznamená že tam můžu lyžovat (blbej příklad, ale jde o princip).
(A jo, myslím si že v případě změny pravidel v průběhu roku je více než vhodné k tomu tak přistupovat v kárném řízení- když se měnila vyhláškou v květnu mira kapra, jako RS jsme do povolenek zapisovali “poučen o míře kapra 40cm” jako info pro další RS, ale papíry se za to nesbíraly.)
Nicméně podle zákona uživatel revíru MŮŽE do povolenky uvést bližší podmínky, nikoli že musí.
Pokud bych to měl nějak chápat v kontextu, tak většina pravidel výkonu rybářského práva, které se týkají rybáře, nejsou bližší podmínkou uživatele revíru, ale jsou stanoveny vyhláškou 197. Kdyby měl platit váš konstrukt, tak když si v lednu koupím povolenku, budu se řídit do konce platnosti povolenky tím, co bylo v lednu ve vyhlášce, když jsem si ji kupoval. Jenže to neplatí, neni to tak dlouho co se vyhláškou měnily denní doby lovu nebo ještě předtím mira kapra, a platilo to okamžitě, a to v průběhu roku, žádná odložená platnost do první další sezony tam nebyla. A to co bylo v tištěných soupisech v tu chvíli bylo neplatné. Kdybych s sebou na ryby tahal sbírku zakonů vydaných v den výdeje, tak to neobstojí.
Nechci tím říct, že není zásadní aby tištěné a elektronické soupisy byly v souladu. Ale neznamená to, že se nemohou změnit, i když by bylo vhodné označit to třeba i cedulí na revíru.
Ad absurdum, svazu nic nebrání vydávat povolenky třeba na dvacet let. A určitě to neznamená, že se rybář musí řídit jen a pouze tím, co platilo ve chvíli nákupu, a ignorovat jakékoli pravidlo vzniklé potom.
Kdyz si koupím permici na lyže, a v průběhu platnosti vlekař zavře sjezdovku kvůli lavinovému nebezpečí, tak to taky neznamená že tam můžu lyžovat (blbej příklad, ale jde o princip).
(A jo, myslím si že v případě změny pravidel v průběhu roku je více než vhodné k tomu tak přistupovat v kárném řízení- když se měnila vyhláškou v květnu mira kapra, jako RS jsme do povolenek zapisovali “poučen o míře kapra 40cm” jako info pro další RS, ale papíry se za to nesbíraly.)
Nboticar - Profil | Čt 7.5.2026 11:49:49
Thomic >> Taky zkusím vysvětlit princip. Bližší podmínky jsou ty podmínky, které uvedl uživatel revíru v povolence. Cokoliv jiného, co může vypadat jako bližší podmínky, bližší podmínky nejsou. De facto je RIS zaplevelen dezinformacemi, kterým ale bohužel někteří nekriticky důvěřují.
V první řadě by bylo vhodné do RISu někam důrazně napsat, že "Popis revírů v systému RIS, vyznačení revírů na mapě a další související informace jsou pouze orientační." Protože ne každý je zvyklý pracovat s předpisy tak dobře, aby se v tom zmatku vyznal. Je potřeba si uvědomit, že povolenku lze vydat dětem od šesti let. Přitom se v tom zmatku reálně neorientují ani někteří z řad rybářské stráže.
V druhé řadě by bylo vhodné na úrovni ČRS i všech územních svazů vydat "oddíl II povolenky k lovu ryb v elektronické podobě" ve formátu .pdf a opatřený nějakou autorizací tak, aby nemohlo dojít k jeho změně ze strany uživatele revíru nebo lovícího.
V první řadě by bylo vhodné do RISu někam důrazně napsat, že "Popis revírů v systému RIS, vyznačení revírů na mapě a další související informace jsou pouze orientační." Protože ne každý je zvyklý pracovat s předpisy tak dobře, aby se v tom zmatku vyznal. Je potřeba si uvědomit, že povolenku lze vydat dětem od šesti let. Přitom se v tom zmatku reálně neorientují ani někteří z řad rybářské stráže.
V druhé řadě by bylo vhodné na úrovni ČRS i všech územních svazů vydat "oddíl II povolenky k lovu ryb v elektronické podobě" ve formátu .pdf a opatřený nějakou autorizací tak, aby nemohlo dojít k jeho změně ze strany uživatele revíru nebo lovícího.
NFRANK71 - Profil | Út 5.5.2026 22:05:26
Thomic >> ty si fakt dobrý srandista. Některé ÚS a MO mají RIS u ,, prdele", takže je chyby nezajímají. Nikdo není schopný nápravu zajistit, takže jsou to jen vyhozené peníze. Stejně jak elektronická povolenka, pokud nějaký Svaz řekne, že ho to nezajímá a je to věc RS jak se k tomu postaví, tak nikdy nebude. A když půjdeme do důsledku, ani někteří funkcionáři to nechtějí a děsí se toho, že by to měli spustit.
NThomic - Profil | Út 5.5.2026 18:44:53
rasch >> je, budete je bombardovat tak dlouho, dokud to neopraví.
Já jsem na to zjevně kratkej, když čtu na Facebooku info o tom jak se hájí revír kvůli suchu, ale v RISu pořád svítí že se tam chytá, tak se taky vztekám, ale páku nemám.
Já jsem na to zjevně kratkej, když čtu na Facebooku info o tom jak se hájí revír kvůli suchu, ale v RISu pořád svítí že se tam chytá, tak se taky vztekám, ale páku nemám.
Nrasch - Profil | Út 5.5.2026 15:19:01
Thomic >> A je současně i nějaký závazný mechanizmus, jak ÚS donutit to držet aktuální?
NThomic - Profil | Út 5.5.2026 14:58:22
Zkusím vysvětlit princip :-)
Existují různé kategorie bližších podmínek pro různé situace - příklad je kategorie "lov z loďky".
Každá kategorie se nastavuje na třech úrovních - na úrovni Svazu jako celku, pak na konkrétním územní svazu, a pak na konkrétním revíru.
Když se na revír díváte na portálu, tak se vyhodnocuje informace o lovu z loďky tak, že se to podívá do kategorie "lov z loďky přímo v nastavení na revíru a když je to tam uvedené, tak to tu informaci vypíše a dál to systém neřeší. Pokud na revíru lov z loďky řešen není, tak se to podívá na úroveň územního svazu a vypíše to odtud. Když to není ani na územním svazu, podívá se do centrálních podmínek a tam je to vždycky.
jinými slovy, uživatel revíru (resp. územní svaz) může jakékoli "centrální" pravidlo v RISu změnit na to jeho - buď na celém US, nebo na konkrétním revíru.
Proto vždycky když je tam něco špatně, je potřeba se obrátit na příslušný US, který tam může dát cokoli chce.
Existují různé kategorie bližších podmínek pro různé situace - příklad je kategorie "lov z loďky".
Každá kategorie se nastavuje na třech úrovních - na úrovni Svazu jako celku, pak na konkrétním územní svazu, a pak na konkrétním revíru.
Když se na revír díváte na portálu, tak se vyhodnocuje informace o lovu z loďky tak, že se to podívá do kategorie "lov z loďky přímo v nastavení na revíru a když je to tam uvedené, tak to tu informaci vypíše a dál to systém neřeší. Pokud na revíru lov z loďky řešen není, tak se to podívá na úroveň územního svazu a vypíše to odtud. Když to není ani na územním svazu, podívá se do centrálních podmínek a tam je to vždycky.
jinými slovy, uživatel revíru (resp. územní svaz) může jakékoli "centrální" pravidlo v RISu změnit na to jeho - buď na celém US, nebo na konkrétním revíru.
Proto vždycky když je tam něco špatně, je potřeba se obrátit na příslušný US, který tam může dát cokoli chce.
NMartin M. - Profil | Út 5.5.2026 14:15:26
boticar >> ministerska povolenka je presne ten pripad, kdy vydavatel povolenky zadne BP v povolence nezminil, tedy nema zadne upravy podminek danych zakonem. Vim, ze RS a plno rybaru bude tvrdit, ze stejne BP pro dany revir musi dodrzovat, ze mu stejne povolenku vezmou, ale ja tam nevidim skulinu a proste to tak je. RS nema pravomoc rozhodovat, proc jsem dostal povolenku bez BP a aplikovat podle sve uvahy na rybare nejake jine BP, ktere na povolence nejsou napsane.
Nrasch - Profil | Út 5.5.2026 12:36:27
boticar >> Já to napsal na svaz, tam mi řekli, že za aktuálnost tch dat si odpovídá příslušný územní svaz.
Krom toho mi to přijde dost nešťastné, protože máme řád, pak jsou bližší úpravy územního svazu, pak úpravy konkrétního revíru a na webu k tomu je pak na konci tabulka a generované info, bez ohledu na tyto úpravy.
Krom toho mi to přijde dost nešťastné, protože máme řád, pak jsou bližší úpravy územního svazu, pak úpravy konkrétního revíru a na webu k tomu je pak na konci tabulka a generované info, bez ohledu na tyto úpravy.
Nrybomil - Profil | Út 5.5.2026 11:19:59
boticar >> JJ, svýho času v BPVRP JČ ÚS měli fakt hned v úvodu krásný trapas, že krajská P permice platí i na krajských vodách MP.
Volal jsem tehdá Linhový, ta zprvu nevěřila, pak se divila všema 20ti a po nějakým krátkým čase to pak změnili. Ale ani nepoděkovala, takže příště na ně prdím.
To vedení JČÚS je tak důležitý až má zmatek ve vlastních řadách namax. Blafujou jak vše dělají pro lidi, na dotazy ve webu co jsou jim nepříjemný neodpovídaji a vymejšleji kokotiny.
Volal jsem tehdá Linhový, ta zprvu nevěřila, pak se divila všema 20ti a po nějakým krátkým čase to pak změnili. Ale ani nepoděkovala, takže příště na ně prdím.
To vedení JČÚS je tak důležitý až má zmatek ve vlastních řadách namax. Blafujou jak vše dělají pro lidi, na dotazy ve webu co jsou jim nepříjemný neodpovídaji a vymejšleji kokotiny.
Nboticar - Profil | Út 5.5.2026 11:04:51
Martin M. >> V minulosti jsem kdysi vedení ČRS upozorňoval na to, že Jihočeský územní svaz se vydal cestou, že bližší podmínky nerozčlenil na "celosvazové" a "územní", ale spatlal je dohromady a na závěr soupisu napsal, že povolenka platí i na revírech rady ČRS a posal revíry, ale společné bližší podmínky na tyto revíry už nikam nenapsal, takže nějaké drobnosti jako míra amura apod. platily pro držitele všech typů povolenek platných na revírech Rady kromě držitelů JČ povolenek. Pak se to nějak napravilo a teď už územní povolenky na revírech rady neplatí, tak je to vyřešeno.
A aby to nebylo tak jednoduché, tak v ministerské povolence bližší podmínky nejsou a ministerstvo není uživatelem revírů, takže jedinou možností, jak ty je zavést, je stanovit povinnost jejich dodržování v rozhodnutí o žádosti, což tedy nevím, jak se v praxi děje.
A aby to nebylo tak jednoduché, tak v ministerské povolence bližší podmínky nejsou a ministerstvo není uživatelem revírů, takže jedinou možností, jak ty je zavést, je stanovit povinnost jejich dodržování v rozhodnutí o žádosti, což tedy nevím, jak se v praxi děje.
NMartin M. - Profil | Út 5.5.2026 9:35:00
boticar >> souhlasim s timto nazorem a dokonce si myslim, ze BP maji byt uvedeny na povolence proto, aby bylo smluvne dane, na jakych podminkych jsem se JA a jen ja domluvil s jejim vydejcem, tedy ze BP nemusi byt stejne pro vsechny a tedy pokud je na povolence jen zminka, ze jejich soucasti jsou nejake neurcite BP, tak staci mit papir s vytisklym nadpisem blizsi podminky crs a ridit se jen podle zakona. Je na RS a orp aby mi dokazali, ze jsem na tom takto s vydejcem povolenky nedohodl. Stejne tak by mela straz dokazat, ze jsem k povolence dostal dodatek nebo aktualizaci, co kdyz k moji povolence nic takoveho neni prirazeno? na povolence by melo byt uvedelo: plati BP verze 123 a dodatek 456, nejlepe v nejakem bockchainu nebo podepsane autentizacni autoritou, aby nebylo mozne je menit za pochodu nebo predlozit sve pdf. Svaz si ted nechava otevrene moznosti upravy BP po vydani povolenky, ale tim vznika dira, ze si mohu udelat sve BP.
Niks - Profil | Út 5.5.2026 9:32:24
Seznam revírů v RISu je super, pokud tam nejsou tyhle chyby. Třeba východní čechy loni v RISu na jednom MP revíru omezenou sezonu jako na pstruhovce od 16.4. do 30.11. V papírovým a PDF soupisu to ale nebylo, na cedulích taky ne a pak to zase záhadně z RISu zmizelo. Letos zase mají východočeši v RISu na všech revírech poznámku brodění - zakázáno, včetně pstruhových vod. Instrukce je takové, že se máte řídit klasickým řádem a ne RISem. Proč to tam neopraví, to netuším
https://aktivni-rybolov.cz/v-popisech-reviru-na-risu-se-objevil-chybny-zakaz-brodeni/
https://aktivni-rybolov.cz/v-popisech-reviru-na-risu-se-objevil-chybny-zakaz-brodeni/
Nboticar - Profil | Út 5.5.2026 9:15:42 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
BVRP: podle §13c odst. 3 zákona č. 99/2004 Sb. o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství) platí, že: Uživatel rybářského revíru může v povolence k lovu vyznačit bližší podmínky výkonu rybářského práva stanovené uživatelem rybářského revíru.
Z toho vyplývá, že tak uživatel rybář má zjišťovat tyto podmínky v povolence k lovu. Vzhledem k tomu, že ta knížka, které se říká "rybářský řád" je oddíl II povolenky k lovu, je tedy závazné, co je uvedeno tam. Tedy bez ohledu na to, že uživatel revíru uvedl někde jinde nebo v jiné době nějaké bližší podmínky, je třeba takové údaje považovat za orientační, ale před lovem se seznámit s tím, co uvedl uživatel revíru v povolence v době, kd yji lovícímu prodal. Lovící není povinen nosit k vodě rybářský řád (oddíl II povoelnky k lovu), pokud jej má k dispozici elektronicky. Za elektronickou verzi bych však považoval oddíl II povolenky, který je vyvěšený na stránkách ČRS nebo územního svazu ve formátu PDF. Osobně jsem apeloval při schůzi naší MO na přítomného zástupce ÚS Prahy, a obdobně jsem vyzval nejvyšší představitele vedení ČRS a právníka Rady ČRS k tomu, aby pro příště opatřili PDF verzi oddílu II povolenky k lovu ryb elektronickým podpisem, elektronickou pečetí nebo jiným způsobem, který zajistí, že bude možné u elektronické verze oddílu II zkontrolovat její pravost a dobu vzniku, aby nebylo možné ze strany uživatele revíru měnit bližší podmínky v elektronické verzi po vydání povolenky k lovu, nebo aby nemohl například rybář porušující pravidla předložit pozměněnou verzi bližších podmínek na úřad ORP, který přestupek projednává a nedocházelo tak ke zbytečným nejasnostem. Elektronické podpisy či podobné technické záležitosti k zajištění listin jsou dnes standardem při elektronické komunikaci ve veřejném i soukromém sektoru. Na emailovou korespondenci mi nepřišla dodnes ani jedna reakce, při osobním jednání se zástupcem ÚS Prahy jsem se dozvěděl, že sice v RIS jsou chyby, ale že se na tom pracuje, že PDF verze je k dispozici a že nevidí jediný důvod k tomu, aby zveřejněná PDF verze bližších podmínek v oddílu II povolenky k lovu byla jakkoliv autorizována. Z toho jsem si vyvodil, že vedení ČRS nemá zájem se tímto vůbec zabývat a i přes výhledovou digitalizaci povolenek budu zůstávat u tištěných verzí kvůli možným problémům v případě dokazování mé případné neviny při kontrole úředními osbami (policie, rybářská stráž) a případné dokazování před správním orgánem. A to do doby, než budou elektronické produkty ČRS dostatečně důvěryhodné.
Z toho vyplývá, že tak uživatel rybář má zjišťovat tyto podmínky v povolence k lovu. Vzhledem k tomu, že ta knížka, které se říká "rybářský řád" je oddíl II povolenky k lovu, je tedy závazné, co je uvedeno tam. Tedy bez ohledu na to, že uživatel revíru uvedl někde jinde nebo v jiné době nějaké bližší podmínky, je třeba takové údaje považovat za orientační, ale před lovem se seznámit s tím, co uvedl uživatel revíru v povolence v době, kd yji lovícímu prodal. Lovící není povinen nosit k vodě rybářský řád (oddíl II povoelnky k lovu), pokud jej má k dispozici elektronicky. Za elektronickou verzi bych však považoval oddíl II povolenky, který je vyvěšený na stránkách ČRS nebo územního svazu ve formátu PDF. Osobně jsem apeloval při schůzi naší MO na přítomného zástupce ÚS Prahy, a obdobně jsem vyzval nejvyšší představitele vedení ČRS a právníka Rady ČRS k tomu, aby pro příště opatřili PDF verzi oddílu II povolenky k lovu ryb elektronickým podpisem, elektronickou pečetí nebo jiným způsobem, který zajistí, že bude možné u elektronické verze oddílu II zkontrolovat její pravost a dobu vzniku, aby nebylo možné ze strany uživatele revíru měnit bližší podmínky v elektronické verzi po vydání povolenky k lovu, nebo aby nemohl například rybář porušující pravidla předložit pozměněnou verzi bližších podmínek na úřad ORP, který přestupek projednává a nedocházelo tak ke zbytečným nejasnostem. Elektronické podpisy či podobné technické záležitosti k zajištění listin jsou dnes standardem při elektronické komunikaci ve veřejném i soukromém sektoru. Na emailovou korespondenci mi nepřišla dodnes ani jedna reakce, při osobním jednání se zástupcem ÚS Prahy jsem se dozvěděl, že sice v RIS jsou chyby, ale že se na tom pracuje, že PDF verze je k dispozici a že nevidí jediný důvod k tomu, aby zveřejněná PDF verze bližších podmínek v oddílu II povolenky k lovu byla jakkoliv autorizována. Z toho jsem si vyvodil, že vedení ČRS nemá zájem se tímto vůbec zabývat a i přes výhledovou digitalizaci povolenek budu zůstávat u tištěných verzí kvůli možným problémům v případě dokazování mé případné neviny při kontrole úředními osbami (policie, rybářská stráž) a případné dokazování před správním orgánem. A to do doby, než budou elektronické produkty ČRS dostatečně důvěryhodné.
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
7:35NZměna fungování SZ na MRKu - chcete Whatsapp styl místo "emailovych" SZ? 162
6:10NPovolenka Vranov místa prodeje. 1
StNMyslíte si že by bylo tolik rybarů kdyby nebyl internet? 38
StNČlun na přehradu 29
StNDokumenty z přírody kolem vody 623
StNNová přečerpávací elektrárna na Orlíku: Jaký to bude mít vliv na vodu a rybáře? (Bleskovka) 3
StNPřes milion překážek na evropských řekách: EU chce osvobodit 25tis. km toků (Bleskovka) 63
StNHaswing 55lb na řece 2
StNDeeper: tipy, triky a reálné zkušenosti 58
StNNa hladině Evropy - Itálie (Video) 1
StNvýroba "betonových" záteží 95
StNFanklub seriálu Velké Sedlo 511
ÚtNGalerie muškařských navijáků 602
ÚtNPruty Hearty Rise 514
ÚtNÚpa 3 (Revír) 2
Co je nového - všeobecné
0:50NBleskovka: Invaze sumečka černého na Mělnicku: Rybáři a vědci zahájili velký odlov
StNBleskovka: Nová přečerpávací elektrárna na Orlíku: Jaký to bude mít vliv na vodu a rybáře?
. . . NBleskovka: Záhada ryby, která žije 100 000 let bez samců, vyřešena!
. . . NBleskovka: Kvalitu vody v lipenské přehradě podle studie ovlivňuje fosfor z rašelinišť
. . . NBleskovka: Dodatek BP MRS od 1.června
. . . NBleskovka: Soudy daly za pravdu rybářskému svazu. Rybář po čtyřech prohřešcích nesmí 18 měsíců k vodě
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Doporučujeme e-shop
Saccon Carp
Rybářský e-shop se zaměřením na moderní kaprařinu. Máme dlouholeté zkušenosti, na trhu úspěšně působíme přes 10 let....
