NPetrson - Profil | Ne 6.3.2005 9:57:16
Centrepin >> uznávám, že v tomhle mohu mít zkreslené představy a rozhodně dám na názor odborníka. Jen jsem vycházel z toho, co jsem sám viděl na Svratce 1, na Mušově, a předminulou sezónu, v těch vedrech, kapři pěkně mlátili dokonce na zátokách Vltavy 5, a taky z toho, co mi důvěryhodní rybáři popisovali na Slapech. Ono je možné, že se kapři v teplých vodách i vytřou, ale to nemusí znamenat, že z jiker skutečně vzejde potomstvo. Jeden velmi důvěryhodný kolega, známý kaprař a specialista na amury dokonce viděl třít se amury, ovšem asi z toho nic nebylo. Pravda ovšem je, že 2 asi 10 cm kapříky jsem chytil na labské tůni, a pochybuji, že by to byla násada.
NKutil | So 5.3.2005 21:57:21
Bolek.P - Normální všední rybář je ten na němž zatím stojí hospodaření většiny MO.Místo doporučování někomu aby se šel vycpat si sežeň podklady a statistiky - i tady na MRKU se dají sehnat - možná že něco pochopíš.Nebo taky ne.
Ndenyg | So 5.3.2005 21:53:47
Ja osobne bych to podepsal,ale musel bych mit zaruku,ze se budou zavadet horni miry u vsech ryb(prevazne dravcu)
NZN - Profil | So 5.3.2005 21:28:20
Bolek.P : ty taky.
NBolek.P - Profil | So 5.3.2005 21:01:53
Pavel.(teď nevím zrovna který)Kdo to je Normální všední rybář?Trapná petice?Běž se vycpat.
NPavel | So 5.3.2005 19:16:57
mirmen: zřejmě nedorozumění, jsme tu dva Pavlové, ale já Pavel Gregora s tvými názory jsem v souhlasu, a téměř stejnými argumenty, ne tak cizelovanými, jsem zde argumentoval také. Můj výjmečný nesouhlas s tvým názorem z 3.3. 16.24 hod. byl v tom, že je diskutabilní, aby hospodář MO mohl prosadit horní míru jakékoliv ryby a m.j. vystavit tak svoji MO i územní svaz možné spekulaci o změně hospodaření a při atraktivitě revíru možnému vyhlášení konkurzu na tento revír.
NPavel | So 5.3.2005 17:57:37
Pánové,zajímalo by mě ,kolik těch kaprů přes 70cm za rok chytíte?Normální všední rybář možná jednoho za 10 let.Proč tolik povyku ohledně trapné petice?Je jen na každém z nás jak se k tomu stavíme-ne?
Ncentrepin - Profil | So 5.3.2005 17:03:58
-Petrson: Kamarád hydrobiolog mne ubezpečil, že přirozená reprodukce kaprů u nás je mnohem méně než omezená, tedy spíš vyjímečná a dochází k ní v přírodě pouze v podmínkách odpovídajících třecím rybníčkům. O tom většina rybářů namá ani ponětí (já také donedávna neměl). A je pravda, že za 13 let rybařiny jsem nechytl kapra ve velikosti K1 nebo K2, což by nasvědčovalo o přirozeném výtěru.
NPetrson - Profil | So 5.3.2005 15:55:54
>>KÁJA S tím souhlasím, ale snažím se být realista, nikoliv idealista, a jsem si vědom, že pokud by se horní míra zavedla, tak právě kapři 40 - 60 budou ti, které masaři nejčastěji odnesou, proto jsem je označil jako kapry " k jídlu", ani ne tak ze svého hlediska. Sám si od vody za rok odnesu tak 5 kaprů, ostatní pouštím. Přirozená reprodukce kaprů je fakt omezená a nedochází k ní všude, ale na velkými kapry vyhlášených vodách, o kterých jsem mluvil a některé jmenoval, je prokázáno, že právě samovýtěr hodně přispívá k četnosti populace (uvedené Slapy, Palavská jezera, Orlík aj.)
NHrouzek - Profil | So 5.3.2005 15:24:58
Petrson-no jo no...Chodit tam,kde bude co nejmín lidí otravovat a tam kde maj dobrý podmínky k lovu,aby byla pohoda a klid...
Nkája | So 5.3.2005 15:24:28
To Petrson: Obávám se ,že zrovna ty ryby tzv. vhodné k jídlu tj. 45-60cm jsou ty správné a ideální pro samovýtěr. Ne nadarmo se ryby větší prodávají v produkčním rybářství jako vyřazené generačky. Tím samozřejmě těm větším neupírám schopnost reprodukce, ale není to už to "pravé ořechové". Nemluvě o tom, že nejsem přesvedčen, že se kapr dokáže přirozeně vytřít ve všech vodách na území naší republiky( z hlediska teploty vody )
NPetrson - Profil | So 5.3.2005 15:18:48
Ještě jednou HROUZEK ...pro vhodné "NÁSADY", nikoliv "nástrahy"... Sem se sek!
NPetrson - Profil | So 5.3.2005 15:17:26
>>HROUZEK Ani mi nemluv - viz můj přízpěvek v Otázce "Systémové řešení bordelu v čes.sportovním rybaření" (str. 5), nechci se tu opakovat a znovu rozčilovat. My tady tlacháme o generačním materiálu pro vhodné nástrahy, ale asi by to chtělo nový generační materiál ve vedení našich MO :-(). Chtělo by to změnu od základů v MO, jenže zkus něco navrhnout na schůzi... A jak se to potom má dostat do Rady RS, když to neprochází na základních úrovních? Výsledkem akorát je, že na schůze nikdo nechodí, protože si staří partajníci a funkcionáři stejně schválí, co se líbí jim. Je to začarovaný kruh, ze kterého nás vyvede fakt asi jen generační výměna.
NHrouzek - Profil | So 5.3.2005 14:33:16
Když vidim,jak sestavujou RŘ,nasazujou ryby různé MO naši profíci :-),tak zatim nemá cenu o odbornosti MO atd ani uvažovat...-zatim je to u nich o masu..a až se tam začnou bavit o sportovní rybařině,tak pak se najde teprve více lidi,kteří o tom začnou uvažovat a tlačit na věc+RŘ a RS... A rozhodně bych s tim souhlasil.... :-)
NPetrson - Profil | So 5.3.2005 14:11:31
MIRMEN jen vytrhávej a navazuj, od toho diskuze je :-) Já jsem se v 1. přízpěvku taky nechal inspirovat tvými závěry ohledně MO. Ale k věci - nechtěl jsem tvrdit, že zrovna tito velcí kapři jsou vždy geneticky čistí a vhodní jako generační základ, i když se dá předpokládat, že zrovna oni asi budou potomstvem či přímo odrostlou násadou generačních ryb. Spíš jsem chtěl říct, že se na velkých lokalitách poměrně slušně sami vytírají, čehož svědky je mnoho rybářů např. na Slapech, já sám jsem to úžasné řádění viděl na Svratce 1 nad Věstonickou přehradou - a tím třením zakládají předpoklad, že i jejich potomstvo doroste slušných rozměrů. A když tito kapři budou vybíjeni, časem se to projeví poklesem přirozené reprodukce, tím pádem se bude muset víc nasazovat. A jak sám naznačuješ, ani u nové násady se nedá zaručit, že bude z geneticky vhodného materiálu, to je z trošku jiného soudku oné odborné průpravy hospodářů MO. Tady zase bych navázal na tvůj postřeh, když dovolíš, a sice že souhlasím, aby se zde prohlubovala odbornost a v čelech MO pokud možno stáli profíci. Každopádně se na těchto typech vod s horní hranicí asi shodneme, protože i tak je zde spoustu ryb ve velikostech 45 - 60, vhodných k jídlu, a vedle toho zde zůstanou velcí kapři pro zatraktivnění rybolovu. A o to nám asi hlavně jde.
Nmirmen - Profil | So 5.3.2005 11:26:35
Petrson:
není slušné , abych vytrhával z Tvého příspěvku něco a pak o to opíral svou argumentaci.
Proto se Ti omlouvám!!!, že na něco poukážu, protože považuju za důležité, aby se o to argumentace zastánců horní míry NEOPÍRALA.
Dostatek velkých kaprů na velkých vodách NENÍ ZÁRUKOU ZDRAVÉHO GENERAČNÍHO (geneticky čistého) ZÁKLADU NOVÉ POPULACE.
Podoba kapra, tvar jeho těla, podíl masa aj. jsou výsledkem mnohasetletého šlechtění, spočívajícího ve výběru toho nejkvalitnějšího materiálu pro řízené rozmnožování ( např. v rybníčcích speciálně pro ten účel budovaných).
Výběr generačních ryb je prováděn především při odlovech na chovných , případně produkčních vodách.
Pochybuju, že by nějaký rozumný hospodář využil k odchovu budoucí obsádky generační ryby, u kterých nezná jejich předky, generační ryby s neznámým genetickým základem ( viz. základy genetiky).Ne všechny znaky ryby se projeví v první generaci.
Vždyť na sportovní revíry jsou nakupováni - často z neznalosti - ryby třeba jen na základě ceny ( přičemž nakupující si neuvědomí, že je rozdíl mezi rybou "zaprcatělou" z několika generací odchovů na lesních, kyselých vodách, viz. nabídky některých lesních hospodářství a rybou od tradičního chovatele násad).
Na podtěr na sportovních revírech bych se moc nespoléhal. Prozatím platí a zřejmě i dlouho bude platit, že kvalita spojená s podobou českého kapra je výsledkem cílevědomé dlouhodobé práce.
NPetrson - Profil | So 5.3.2005 11:10:08
MIRMEN, KÁJA - souhlasím s individuálním posuzováním u každé vody, což leží na jednotlivých MO. Ze zákona si každá MO může míry od spodních limitů upravovat, a když vycházíme z u nás praktikovaného přístupu, že co není zakázáno, je povoleno, můžou zrovna tak zavádět i horní míry. Což třeba na menších rev. s víceméně místním významem asi nemá opodstatnění - když ve 3 ha rybníku bude 5 kaprů nad 70, a děda si chycením jednoho z nich udělá životní osobák, těžko mu zazlívat, že si ho odnese. Naproti tomu na velkých vodách, kde je takových kaprů dostatek a jsou generačním základem zdravé populace, je zavedení horní míry na místě, protože vyruší nájezdy těch "carp-teamů", jimž C&R nic neříká a zatraktivní tak vodu všem rybářům. Jde jen o to, aby se MO naučili využívat svých pravomocí a brali ohled na požadavky čl. základny. Otázka je, zda je dostatek vůle právě v řadách MO - několik osvícenců, kteří se něco podobného pokoušeli prosadit, bylo většinou utlučeno křikem konzervativců a masařů. Takže bych možná souhlasil s direktivním zavedením, ale jen na vybraných lokalitách. Zakopaný pes je v tom, aby se jednotlivé MO naučili efektivně využívat variability zákona a taky tržního myšlení vč. IT propagace atraktivních revírů, zajímavých cen hostovaček, které budou konkurenceschopné soukromým revírům atd.
Nkája | So 5.3.2005 9:57:21
Nezbývá mi než plně souhlasit s mirmenem, po x-desítkách názorů jeden který je schopen svůj názor podložit a vyargumentovat fakty. Možná jsem jako absolvent Vodňan a MZLU obor rybářství ovlivněn produkčním rybářstvím, ale snažím se na to dívat z nadhledu. Já svůj hlas pod tuto petici nepřipojím a kapry nad 60 budu pouštět dál ze svobodného rozhodnutí.
Nmirmen - Profil | So 5.3.2005 9:21:46
Pavel: lituju, že nemám dost informací o zásadách hospodaření na produkčních vodách i sportovních revírech včetně říčních.
Co si ale pamatuju, že pro každého hospodáře by mělo být nesmírně důležité brát v potaz vyváženost obsádky ve vodě. Jak z hlediska zastoupení druhů a jejich počtu, tak i z hlediska věkové struktury.
Jedním z mnoha kriterií je přirozená úživnost vody, která se liší dle charakteru ( pstruhová, parmová, přehrada, rybník...) a pohybuje se v hodnotách zhruba 50 - 200 kilogramů na 1 ha plochy.
O tyto zdroje se obyvatelé vodního světa dělí.
Některé druhy ryb jsou vysoce konkurenční (kapr, lín, cejn ... ), jiné jsou konkurenční méně .
Pokud má 10ti hektarová stojatá voda produkční úživnost například 1500 kg přírůstku( za celou plochu), tak je samozřejmě důležité vzít do úvahy, kolik ryb a jaké velikosti uživí.
Zda se na vodě bude vyskytovat například 1500 kaprů ve velikostech 3-5 kg s přírůstkem například 0,8 kg ročně nebo zda část populace budou tvořit ročníky vážící nad 8 kilogramů hmotnosti ( například v počtu 200-500 kusů).
Voda má úživnost takovou, jakou má.
Několik set ryb hájených vezme - zcela nutně, přírodní zákon : "žeru, abych přežil " část potravy, která bude někde chybět.
Ve vodě záleží na místních podmínkách, na dostatku rostlin, líhnišť hmyzu, úkrytů pro plůdek, pro dravce, žáby, čolky .. .
Pokud hospodář bere svou práci vážně, tak na základě kontrolních odlovů hodnotí obsádku, její zdravotní stav.
To, zda se prosadí místně horní míra kapra, musí vycházet z místních podmínek.
Žel - celá otázka je vyvolána snahou zachytat si velké kapry takřka všude.
Jedná se spíš o kaprománii, snahu vnutit zeshora pravidla hry i tam, kde to může napáchat škody.
Jsem docela rád, že kaprodromy odčerpávají na své břehy část rybařící populace, protože na jiných vodách je alespoň o pár lidí méně.
Pokud má organizace možnost na nějaké vodě míru upravit, může tak učinit. A pokud se pro práci pro organizaci angažují mladí lidé s odbornými zkušenostmi a vztahem ke sportovnímu rybolovu, tak lze navrhovat , lobbovat, získávat podporu.
To, že mnohými není potřeba horní míry vnímána jako potřeba, to je další věc.
Pak nezbývá než zdůvodňovat, přesvědčovat, dávat příklady, kde to už úspěšně funguje. Navrhovat hledání shody zájmů, například tím, že revír C&R
či typu s místní horní mírou může organizaci přinést tolik potřebné finanční zdroje ( využitelné např. k nákupu konzumních kapříků pro "tradicionalisty").
Problém spočívá ale nejspíš v tom, že práce pro MO ČRS je velice nevděčná, práce na lobbování na místní úrovni je na dlouhé lokte.
Proto je jednodušší rozjet petici.
Dá se snadno sehnat spousta hlasů.
Jedni z prvních budou lidé, kteří jsou svými příjmy do značné míry spojeni s prodejem všech produktů uspokojujících kapraře.
Proto i široká podpora z řad maloprodejců a sepisování petic u pultů prodejen.
Pokud budou kapři skoro všude - budou i zisky.
K závěru mne vede dost jednostranné pojetí celé petice. Jestliže někdo chce horní míru stanovenou direktivně bez ohledu na přírodu, pak mu nevěřím ( byť myšlenka může být u leckoho ušlechtilá či vyplývající z neznalosti dění ve vodě).
NPavel | So 5.3.2005 8:48:29
mirmen: v tomto případě s tebou za stávající situace, která je dána platností nového zákona, nemohu úplně souhlasit, protože uživatelé, územní svazy, jsou velmi zkoprnělé, vyděšené a oněmnělé. Každá změna hospodaření může být pro uživatele ošidná. To si svazy uvědomují a nebudou kvůli detailům, které je mohou v příštích letech ohrozit, riskovat.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
