Odpadávací závaží na vyvážku

Zdravím, jak řešíte odpadávací zátěž na vyvážku? Materiál beton, olovo, nebo jiné? A jak uchycujete k montáži? Díky
Autor diskuse: jara22 - Profil , 22.8. kaprařina - domací dílna

NBobo - Profil | St 25.8.2021 11:48:59

Ja davam toto na olovenku na kamene a ked neodpadne kamen z gumicky odpadne kamen aj s gumickou. Gumicky z plasta na bicykle taka cim uzsia na kamen, aby to dobre drzalo. Kamene mam radsej take pretiahnute.
https://www.parys.sk/extra-zavesky-camou-heavy-lead-clip-set-p152621/

Nzdeko - Profil | St 25.8.2021 9:35:59

Podstatnou část diskuse se tady řeší do jaké míry je nebo není ponechaná betonová zátěž ve vodě škodlivá . Moc nechápu proč bych se doma měl dělat s betonovými zátěžemi, nebo je snad kupovat, když si jako zátěž můžu všude nasbírat kameny dle libosti a je to materiál zcela přírodní.

NMrKos - Profil | St 25.8.2021 7:37:25

Slavíček >> popsal jsi to hezky a jsou to obecně známá fakta. Nikde tam nevidím důvod, proč bych měl v rozsahu svého koníčku porušovat zákony země, ve které ziju. A už vůbec tam nevidím důvod, proč bych to měl dělat cíleně i přesto, když mám mnoho jiných možnosti.
Jak jsem napsal v mem prvním prispevku této diskuze, tito recidiviste by měli jít sedět. Neexistuje žádná omluva.

NSlavíček - Profil | St 25.8.2021 5:08:28

MrKos >> Já to vidím jinak pokud chce společnost zlepšit stav planety nemůže nařizovat pouze co se hodí někomu do krámu. Ale vybrat co nejvíc poškozuje ovlivňuje klima a něco se s tím snažit udělat . A další věc po celé planetě my se budem v EU trápit snažit a zbytek světě to bude mít na salámu ničit pralesy lejt chemikálie do moře. Tak to bohužel fungovat nemůže . Ale pokud lidí nemají co jíst v rozvojovém světě bude jim ta ekologie pořád výž kde. To potom nějaký snahy o zakázání olova a podobný nesmysli aby jsi mazal voličům med kolem huby a dělal jak chceš něco zlepšit jsou k smíchu.

Nsindeji3 - Profil | Út 24.8.2021 23:21:32

MrKos >> Tak teďka už je to jenom sranda, kdy se nebavíme o podstatě věci.

NMrKos - Profil | Út 24.8.2021 23:19:03

sindeji3 >> bezpečnostní list vlasce říká presne co? Abychom se bavili konkrétně.
Navíc vlasec ve vodě nenecháváš, ani já ne a uz vůbec ne úmyslně. To pleteš hrušky s jabkama.

Nsindeji3 - Profil | Út 24.8.2021 22:51:20

MrKos >> No jenže já si myslím pravej opak, neposuzuju míru škodlivosti, ale to, že v daném ohledu (z ohledu podstaty) neškodí vůbec. Ropa je rybám škodlivá, ale vlasec z ropy používáš, zcela úmyslně ho mácháš ve vodě a s jistotou to někdy urveš... kde je tvůj zdravej úsudek?

NMrKos - Profil | Út 24.8.2021 22:18:44

drvoštěp >> a to je velmi dobrá otázka, na ryby už sice nejezdím, ale jezdil jsem :-) Na ůvod bych řekl, že uhlíková stopa není porušení zákona. Vhazování škodlivých látek do vody ano.
Nicméně i přesto jsem jezdil na ryby často cestou z práce a nebo dokonce na revíry do několika minut autem, abych zbytečně nekouřil z výfuku. O to víc jsem potom na rybách vykouřil červených máček :-) ale to taky nebylo porušení zákona.

Ndrvoštěp - Profil | Út 24.8.2021 22:14:21

MrKos >> A když jdeš, nebo jedeš na ryby. Kolik je za tebou uhlíkové stopy ?😁😁😁

NMrKos - Profil | Út 24.8.2021 22:04:50

sindeji3 >> to už se velmi blížíš argumentaci ve smyslu, že on a nebo ono škodí víc než moje betonové závaží. A v této rovině ta diskuze nikam nevede.
Já třeba pro svoje jednání nepotřebuji taxativně vyjmenované látky, které nemám vhazovat do vody. Notabene pokud se tvářím, jakože mám rád přírodu. Řídím se zdravým ůsudkem a snažím se jednat nejlépe dle svého svědomí.

Zároveň chápu, že to tak nemají všichni. Bohužel.

Nsindeji3 - Profil | Út 24.8.2021 21:57:42

MrKos >> Úmysly v ohledu toho, co ponecháváme ve vodě, které se netýkají přímo manipulace s rybou, nehrajou roli, ty nám sečte Pánbůh. Úřad by spíš mělo zajímat, kolik čeho škodlivýho toho jako rybáři do vody nasereme (bez ohledu na úmysl) a jestli jim to vadí, že bychom to si to klidně dobrovolně nechali zakázat, kdyby se ukázalo, že ten náš bordel v nějakém množství vadí.

NMrKos - Profil | Út 24.8.2021 21:55:23

Slavíček >> ano, tato argumentace obvykle končí tím, že tam nebo jinde, nebo dokonce v číně je to ještě horší. A mnoho lidí si takto dokáže najít alibi pro vlastní porušování zákona. Nevyčníváš.

Já si hlavu vůbec nedělám, jen jsem se zeptal na to, co a koho opravňuje při provozování koníčka porušovat zákon. Tu odpověď zatím nemám.

NSlavíček - Profil | Út 24.8.2021 21:50:14

MrKos >> Z nějaké ekologie bych si bejt tebou nedělal hlavu. Ono dnes se na ekologii kouká podle toho jak se někomu hodí . Armáda může zasírat ovzduší a po obyčejném člověku někteří politický populisti chtěli aby chodil pěšky Stačí se podívat na spotřebu proudového letadla. Co spálí za hodinu provozu to neprojedeš za roky To samé tanky a podobný zbytečný krámy . To samé auto závody k čemu! Když jde tak společnosti o přírodu proč to nezakázat ? Pouze to zbytečně zasírá vzduch.

NPumprdelník - Profil | Út 24.8.2021 21:49:39

sindeji3 >> tak priroda to od pradavna resi prirozenym vyskytem betonu, ne?

Ntomvec - Profil | Út 24.8.2021 21:47:41

MrKos >> to je bez debat, úmyslně, nebo i vědomým poddimenzováním montáže něco nechávat ve vodě je špatně.

NSlavíček - Profil | Út 24.8.2021 21:43:43

sindeji3 >> Vidím to stejně něco jiného je čerstvý a tvrdý.

NMrKos - Profil | Út 24.8.2021 21:42:54

sindeji3 >> kromě betonu taky ocel, guma, plasty, provázek? měli bychom se na problematiku dívat komplexně

Je potřeba ten dotaz na ůřad položit správně a tím je ůmyslné ponechání všech těchto materiálů ve vodě a to při každém záběru od kapra. Až budeme mít odpověď, tak si to rozebereme.

NMrKos - Profil | Út 24.8.2021 21:40:10

tomvec >> taky si myslím, že po vytvrdnutí problém mizí. Na druhé straně si představme, že 300tis rybářů udělá za jediný rok 30 000 vycházek a při nich hodí do vody 30 000 x 10ks x 400g betonu. Osobně si to představit nechci a netroufám si najít ten klíč, proč by část rybářů něco podobného dělat měla a část ne. Je to výsada?

Nsindeji3 - Profil | Út 24.8.2021 21:37:21

MrKos >> Tak ten rozdíl je podle mého poznatelný, dokonce hmatatelný. Rybám jednoznačně vadí, když se cement rozpustí do vody, zasere jim to žábry a kvůli tomu chcípnou, stalo se to mockrát. Ale škodlivost vytvrdlýho betonu by byla v rozporu se všemi mými doposavadními poznatky. Možná mě někdo vyvede z omylu, ten papír mě moc nerozkejval, přijde mi to jako varování k cementu/nevytvrdlýmu betonu někde čerstvě z míchačky. Takže bych si připadal až nepatřičně, kdybych se na takovou otázku ptal někde na úřadě.

Ntomvec - Profil | Út 24.8.2021 21:36:12

MrKos >> jenom k tomu betonu, píšeš směs, tedy namíchaná z betonárky? To je samozřejmě problém, nízké pH, dráždivé. Jak to vytvrdne, tedy hydratuje, problém zmizí. Ale je možné že to současná legislativa vidí jinak.