Stilet - Profil | Po 21.12.2015 19:47:31
MartenBear >> Žádný "svazový porybný" neexistuje pane kolego. RS je jmenována státním orgánem a její povinností je dbát na dodržování zákonů a vyhlášek, v tomto případě týkajících se hlavně rybářství a životního prostředí - přestupkový zákon se jí týče rovněž, takže samozřejmě může na nerevír zavítat a rovněž postupovat zákonně proti přestupcům. RS NENÍ nijak podřízena nějakým ryb. spolkům, je podřízena pouze úřadu, který ji zřídil. Dokonce i funkce tzv. "Vedoucích RS při územních svazech, či MO" je ze zákona pouze blbost.
Jarda Š. - Profil | Po 21.12.2015 9:49:25
mik UTD >> Něco jiného je právně voda (tekutina, která primárně patří státu a hospodaření s ní je regulováno podle vodního zákona) a pozemek s vodní plochou (ten může být soukromým vlastnictvím). Je to určitá mezera v zákoně, že v případě, kdy soukromý vlastník tzv. uzavřené vody, která je vhodná k tomu, aby byla rybářským revírem, nepožádá o vyhlášení rybářského revíru a vodní plochu nepronajme osobě způsobilé být uživatelem revíru, ale umožňuje tam chytání "na divoko", nemůže být za to pokutován, pouze příslušný rybářský orgán může rybářský revír vyhlásit "ex offo" (tj. bez žádosti) a v případě, že si pak vlastník uživatele revíru nesežene sám, vyhlásit výběrové řízení.
Jarda Š. - Profil | Po 21.12.2015 9:22:59
Heršvec >> Tak jsem to pochopil. Pokud je voda revírem, tak tam pochopitelně může chytat jen držitel povolenky platné pro daný revír. Rovněž předpokládám, že máš na mysli tzv. uzavřené vody, ne tekoucí. U tekoucí vody jde zpravidla o revír (když není samostatným revírem, je obvykle součástí revíru, do kterého se vlévá).
Heršvec - Profil | Po 21.12.2015 8:55:16
hraji >> Jo, v nadpise by spíš mělo být "Nesvazové vody" než "revíry" došlo mi to už pozdě.
hraji - Profil | Po 21.12.2015 8:50:14
Já bych řekl, že především zadavatel otázky má zmatek v názvosloví. Protože nesvazový revír musel stát vyhlásit na něčí žádost. Žadatel o vyhlášení revíru má povinnosti dané zákonem. Na nesvazovém revíru platí ustanovení zákona 99/2004Sb, obdobně jako ne svazovém revíru.
Jiná věc jsou vody, které nejsou vyhlášeny jako revíry. Tam je možno provádět odlov ryb, ale rozhodně ne výkon rybářského práva, pouze s výslovným souhlasem majitele nebo provozovatele vodního díla. A je zcela jedno, zda se jedná o člena svazu a nebo nečlena. Prostě je třeba souhlas vlastníka nebo provozovatele.
mik UTD - Profil | Po 21.12.2015 8:42:35
tuzemak >> Vše co spadá pod obec a má rozšířenou pravomoc.
mik UTD - Profil | Po 21.12.2015 8:41:33
Jarda Š. >> Jak to že tě nikdo nemuže sankcionovat? Voda patří státu!!! Stejně jako kdejaký potok,říčka,louže a jiná povrchová voda. Tobě muže patřit max pozemek ale voda nikdy pokud na to nemáš dekret
Jarda Š. - Profil | Ne 20.12.2015 20:07:58
Mr.Doctor >> Když nevíš, jestli voda je součástí revíru, na který máš povolenku, ani nevíš komu patří a nemáš od něj povolení tam chytat, tak bys tam chytat neměl, protože pak jde o minimálně nepřímý úmysl porušit zákon. Zvlášť když jsou použity tři pruty. Při silniční kontrole ti také nepomůže výmluva, že jsi nevěděl, že vozidlo, které řídíš, patří do jiné skupiny, než do těch, které máš zapsány v ŘP a že by tě Policie měla prvotně jen upozornit.
Mr.Doctor - Profil | Ne 20.12.2015 19:48:08
Jarda Š. >> A jak to teda má ten rybář vědět, když to není uvedeno v popisu ani jinak u vody označeno ? To má studovat dekret ?? Píšeš, že RS postupovala správně, já si to nemyslím. Pokud to tedy RS ví, že ta voda je součástí revíru a rybář toto běžným způsobem nemá jak zjistit, tak by měla na tuto skutečnost dotyčného prvotně pouze upozornit. Sebrat hned papíry v takové situaci mi přijde jako velice, ale velice neprofesionální jednání ze strany RS. Ono když něco můžu, neznamená, že hned musím.....
Jarda Š. - Profil | Ne 20.12.2015 19:47:49
Mr.Doctor >> Tady strážníci zřejmě nepostupovali správně (ledaže by jim takový postup výslovně určil starosta po projednání v radě), ovšem vaše jednání tím zlegalizovali.
Pár z odry - Profil | Ne 20.12.2015 19:34:16
Mr.Doctor >> Mám naprosto stejnou praxi. Přesně jak píšeš..
Jarda Š. - Profil | Ne 20.12.2015 19:34:01
Heršvec >> Pokud ta voda skutečně není součástí revíru, tak člen RS překročil svojí pravomoc. Nelze ovšem vyloučit, že ta voda je součástí revíru podle dekretu, ovšem uživatel revíru jí neuvedl v popisu. Pak je to sice chyba na straně uživatele, ovšem RS postupovala správně.
Jarda Š. - Profil | Ne 20.12.2015 19:26:14
Heršvec - >> Ve vodách, které nejsou vedeny jako součást rybářského revíru nebo rybník či rybochovné zařízení s lovem ryb udicí, by se správně chytat nemělo. Pokud ale v takové vodě budeš chytat se souhlasem majitele a ta voda se nenachází na území národního parku nebo přírodní rezervace, není takové jednání sankcionované, tedy nemůže tě za to potrestat ani žádný státní orgán ani MO.
Heršvec - Profil | Ne 20.12.2015 18:51:59
Mr.Doctor >> Očividně ne. Ale pokud to má tak u vás obec domluvený s policajtama, tak proč ne, za mě je to určitě dobrý řešení.
Mr.Doctor - Profil | Ne 20.12.2015 18:48:52
Heršvec >> Já měl po uvedené zkušenosti zato, že to tak je všude....
tuzemak - Profil | Ne 20.12.2015 18:46:27
mik UTD >> čojka tě může kontrolovat u vody?
Heršvec - Profil | Ne 20.12.2015 18:44:17
Mr.Doctor >> Koukám to je každej pes jiná ves.
Heršvec - Profil | Ne 20.12.2015 18:42:38
Calex >> Díky, to si prostuduju. Takovej článek by mi asi mohl světlit pár věcí. Záleží jestli budou určitý § ještě aktuální, je to přece jenom z roku 2009.
načítám...
Saccon Carp
