NSaddám - Profil | Út 14.8.2012 9:48:36
Turňa >> Myslím, že vůbec žádnému rybáři neuškodí si těch pár listů zákona a prováděcí vyhlášky přečíst. Pěkně hezky od začátku a do konce. Hnedle by se lépe diskutovalo a spousta lidí by nepsala díky své elementární neznalosti takové hověziny, jaké se zde často vyskytují.
Osobně zkus třeba §13 odstavec (7) a § 21 odstavec (2) písmeno h
NAnýzový dědek - Profil | Út 14.8.2012 9:47:58
Drozďák >> S tím, že každý kontroluje něco jiného souhlasím, ale přesto se jejich pravomoce trochu překrývají v tom bodě o stanování nebo snad ne?
BTW: Však diskutujeme k tématu kontrol u vody i když osobně jsem kontrolu z MZe ještě nepotkal, ale co není může být.
NVenca888 - Profil | Út 14.8.2012 9:43:10
Drozďák >> Já jsem ale reagoval na tuhle tvojí větu:
"Btw. účast kontroly z CHKO při RS nechápu, pánč i RS má pravomoci kontrolovat pořádek u vody, tudíž tam byl dotyčný úplně na hovno."
Na hovno tam nebyl, protože i jako osoba vykonávající RP se můžeš dopouštět prohřeškum proti pravidlum CHKO, který RS postihnout nemůže. Ty jsi sice napsal v globálu to samý, ale tim spíš nechápu (a proto jsem reagoval) tvojí výše citovanou větu.
NTurňa - Profil | Út 14.8.2012 9:33:51
Saddám >> Pořád jste neřekli, jaká mají podle zákona č. 99/2004 Sb. oprávnění resp. které ustanovení zákona jim kontrolu umožňuje. Rybářská stráž není zaměstnanec rybářského orgánu a naopak, každý má jiné a z jiného titulu oprávnění.
Jak tu píše Drozďák, mícháte hrušky s jablkama.
NSaddám - Profil | Út 14.8.2012 9:28:12
Jen pro upřesnění. Uniformu s tímto odznakem může nosit pracovník RO. Nejedná se o žádného kontrolora suplujícího RS. Tyto odznaky normálně existují a je zřejmě jen na onom pracovníkovi, jestli při své práci v terénu(například nějaká místní šetření), bude uniformu s odznakem mít. Navíc on ten odznáček je takový decentní až nenápadný.
NDrozďák - Profil | Út 14.8.2012 9:19:53
Venca888 >> "Venca888 >> Anýzový dědek -"Z CHKO mohou logicky kontrolovat pouze to, zda li se pohybuješ v areálu oprávněně či nikoliv, nepoškozuješ CHKO a vůbec se varuješ činností, které by mohly režim v CHKO narušit". Výňatek pro ty, kteří neumí číst.
S VRP ani pravomocemi RS to nemá nic společného, mícháte hrušky s jablkama, stejně tak jako nějakou nad či podřazenost. Oba zkrátka kontrolují něco jiného"
Venco, povšimni si prosím druhého odstavce.
Tvůj příspěvek z Út 14.8.2012 8:39:58
byl tedy napsán úplně zbytečně. Já to pozoruji na MRKu dnes a denně, pánové chcete li diskutovat, prosím, ale fakt prokažte svým partnerům v diskusi tu čest a čtěte jejich příspěvky.
NSaddám - Profil | Út 14.8.2012 9:15:52
Dawemaster >> Hovoříš jako člověk, který neumí telefonovat. Policii může zavolat úplně každý, kdo vidí že se někde něco protiprávního děje. Pachatele tr. činu můžeš jako občan zadržet. RS v tomto směru žádná obzvláštní oprávnění nemá. I ten telefon mají stejný a povětšinou si ho i sami platí.
NPYTLAKS - Profil | Út 14.8.2012 9:08:52
ono něco takového existuje?
NPřemet:-) - Profil | Út 14.8.2012 8:57:38
Jarda Š. - >> Ano, taky jsme je potkali na Orlíku. Vynadali nám za bivak, ale jinak to bylo docela v pohodě....
NPlacis - Profil | Út 14.8.2012 8:53:43
Potkal na Hartě byli 2 a celkem nekompromisní
NVenca888 - Profil | Út 14.8.2012 8:39:58
Drozďák >> to jistě. Ale skutečnost, že vykonáváš rybářský právo tě nevyjímá z jinejch povinností, který se toho výkonu netýkaj. To tedy znamená, že každej z těch dvou kontroluje něco jinýho.
V zásadě ale nejsme ve při. Skutečnost je samozřejmě naprosto prozaická - šli spolu jen proto, že se znaj a měli povinnost/čas/chuť kontrolovat v jednu chvíli.
NVendys 65 - Profil | Po 13.8.2012 22:19:29
Čus,zatím ne a ani z doslechu,kontolu RS mám tak s bídou jednou za rok.
NJarda Š. - Profil | Po 13.8.2012 22:05:17
Turňa >> Kontrolní nález, předpokládám, by byl vyhotoven souhrnný a předložen k vyjádření uživateli revíru, ne jednotlivě každému kontrolovanému lovícímu.
NSalmo1 - Profil | Po 13.8.2012 22:04:52
Osobně jsem nepotkal kontrolu MZe.O jedné kontrole jsem slyšel a dopadla prý nerozhodně:-)Přiožralého lovce úhořů, který chytal na P vodě žížaloidním způsobem se sice podařilo od vody vypudit. Nicméně lovec zamával povolenkou nedajíc ji z ruky a nejistým krokem zmizel kdesi ve tmě.
NAnýzový dědek - Profil | Po 13.8.2012 21:51:48
LosPafkos >> to jsi ty, ale co 99% ostatních.
Vím je to jen v lidech, ale toto by mě fakt zajímalo.
NDrozďák - Profil | Po 13.8.2012 21:50:51
Anýzový dědek >> k tomu fakt nemohu říci více, než přečti si řád a BP.
NLosPafkos - Profil | Po 13.8.2012 21:48:43
Anýzový dědek >> to není třeba,mám pro tyto případy vařič na hory s kartuší plynu. Vždycky to nějak jde udělat,romantika to ale není :--))
NAnýzový dědek - Profil | Po 13.8.2012 21:45:25
LosPafkos >> tak ten oheň tedy vypustíme i když si neumím představit, že když budu někde týden stanovat, že budu jíst jen konzervy na studeno.....:-)))))
NLosPafkos - Profil | Po 13.8.2012 21:42:46
Anýzový dědek >> Počkej,ten ohen nesmíš dělat nikde ,ne jenom v CHKO,to máš trochu popletené.
NAnýzový dědek - Profil | Po 13.8.2012 21:34:05
Drozďák >> Abych tedy to upřesnil, Tak mi jde o to, čí nařízení je v tomto případě z rybářského hlediska to důležitější. Zda ochrana přírody nebo RŘ, když se revír, i když svazový, nachází v CHKO.
Protože pokud si na revíru jako takovém rozdelám oheň a stan, tak podle RŘ a BP pro revír nic neporušuju, Ale podle Všeobecného nařizení o zákazu stanování a rozdělávání ohnů v CHKO ano
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
