nofish - Profil | Ne 3.6.2012 9:12:09
Mrknato >> nevím co by se stalo protože to neřeším. Jako člen se řídím tím co po mě svaz chce a neřeším pič*viny. Mám povolenku, chci lovit, dodržuju to co po mě chtějí abych při lovu dělal. Tečka. Chtějí abych byl v noci vidět, tak budu vidět.
(mimochodem, jestli se ti nelíbí něco na tom, že když chytá rybář v noci, má být místo osvětleno, aby ryb. střáž věděla kde, kdo sedí, tak to nekomentuju. Klidně bych to dal jako podmínku pro lov za tmy, akorát třeba přívlač s lampičkou vedle sebe by byla asi nesmysl.)
Anýzový dědek - Profil | Ne 3.6.2012 9:11:15
kakr >> Jistě máš pravdu, ale při dotazu na svazu mi bylo zděleno, že se jedná o tiskovou chybu, na níž se přišlo až později.
Mrknato - Profil | Ne 3.6.2012 9:08:40
kakr >> MZe by mělo dát k tomuto výklad. Ne svaz, nebo BP....... Ale kdo se moc ptá, moc se dozví....
Mrknato - Profil | Ne 3.6.2012 9:06:07
Anýzový dědek >> Lov muškařením a lov na umělou mušku má na MP revírech stejné podmínky a možnosti využití.
kakr - Profil | Ne 3.6.2012 9:04:28
Anýzový dědek >>
Lov muškařením a lov umělou muškou jsou dva rozdílné pojmy. Viz přílohu 7 Vyh. 197/2004
Jádro pudla je zde:
1) text z roku 2004 (originál text)
a) lov na položenou nebo lov na plavanou,
b) lov přívlačí nebo hlubinnou přívlačí v době od 16. června do 31. prosince,
c) lov na umělou mušku nebo lov muškařením,
d) lov čeřínkováním v době od 16. června do 31. prosince.
2) text z roku 2006 (po novele vyhlášky)
a) lov na položenou nebo lov na plavanou,
b) lov přívlačí nebo hlubinnou přívlačí v době od 16. června do 31. prosince,
c) lov na umělou mušku nebo lov muškařením, nebo
d) lov čeřínkováním v době od 16. června do 31. prosince.
Stačí jedna spojka "nebo" navíc a na problém je zaděláno....
Mrknato - Profil | Ne 3.6.2012 8:59:58
nofish >> A co by se asi stalo, pokud bych nerespektovat bod 12. ve Vašich BP ( bližších podmínek pro Sev. Moravu a Slezko) a byla mi za to zadržena povolenka? Dle vyjádření Rady ČRS jde jen o doporučení, které nemá charakter BP a oporu v zákoně.
Pokud bychom tuto BP porušili my dva, tak fabuluji, že mně by ji MO Pardubice ihned po jejím obdržení vrátila, ale tobě by ji tvá místní MO nevrátila, jelikož jsi porušil nejen " údajné BP", ale i jejich svazorozhodnutí.....
Anýzový dědek - Profil | Ne 3.6.2012 8:53:41
kakr >> Nejsem sice expert, ale můj názor na bod C) je , že se liší výklad pojmu lovu "lov na umělou mušku" a " lov muškařením".
Zde je asi ten hund begraben ( zakopaný pes)
Ta spojka "nebo" na konci řádku se vztahuje k povoleným způsobům lovu nikoliv, že může lovit celoročně čeřínkováním.
Mrknato - Profil | Ne 3.6.2012 8:52:40
Salmo1 >> No jo, ale rybáři lovící dle vyjímky MZe sumce 24hod vlastně bez nároku na odměnu pomáhali uživateli revíru snížit stavy přemnožených sumců minelem v hospodaření a dostalo se jim za jejiich obětavost, takovéhoto ocenění......) blatník
Salmo1 - Profil | Ne 3.6.2012 8:48:02
Mrknato >> Tomu bych i věřil.Vlastně je to tak dobře, protože po půlnoci se už nemá courat někde u vody, ale má se spát ANEBO se vzdělávat na stránkách MO.Průběžně tvořené BP jsou tak zkouškou pro členy jakou mají ostražitost:-)
nofish - Profil | Ne 3.6.2012 8:47:53
Mrknato >> jenže tady není co řešit, povolenka byla odebrána neprávem a není o čem rozhodovat. I kdyby nebyl "případ" vyřešen, tak po telefonátu na patřičné místo by dostal tazatel povolenku zpět, to se klidně vsadím.
S těmi zkratkami to fakt přeháníš, některé tvoje zápisy jsou fakt děs, když se tím má člověk pročíst. To je prostě fakt, to neokecáš :-)
S tou předposlední větou plně souhlasím, to se neboj. Ale s tím nikdo nehne. Při lhostejnosti členů bude vše napořád tak jako je. (btw, nevím co bych s jakýmsi seznamem dělal, ale takový by se hlavně dal sepsat asi v každé organizaci)
MImochodem, územní svaz je nadřízený orgán místní organizace. Takže ta ať si povolenku zadrží. Pokud to bude neprávem a umíš se ozvat, myslím že organizaci to bude celkem mrzet...
Mrknato - Profil | Ne 3.6.2012 8:47:29
AntonM >> O zardžení povolenky členovi rozhoduje dozorčí komise MO, a ne ÚS. Tomu se říká "velitelská pravomoc" dle stanov....
Mrknato - Profil | Ne 3.6.2012 8:41:45
nofish >> Jaký kecy? To sis ráno nevrznul, že máš splín? O zadržené povolence RS bude rozhodovat dozorčí komise místní organizace Českého rybářského svazu. DK MO ČRS není přiblblá zkratka, ale ofiko zkratka. Svaz není špatný, ale někteří čilimníci tam nemají co dělat. Určitě budeš chtít jejich seznam....
Mrknato - Profil | Ne 3.6.2012 8:37:55
Salmo1 >> Máš pravdu, ale DK MO "tahá vždy za delší kus provazu".
Jedna ze života, ne o "Červené Karkulce a vlčím samoseku", kterou máte všichi tak moc rádi.
U naší MO v prvním roce vyjímky pro lov 24hod z důvodu přemnožení sumce na Labi, cca před 3-4 roky se objevilo na web stránkách MO Pardubice, že takto vyhlašují další BP k oné vyjímce ve smyslu, že lovící musí být označen bílým světlem a po 24.00hod musí mít další zápis. RS pochytala asi 13 hříšníků, zřejmě pytláků, kteří tyto web BP neplnili. No a co se stalo? DK MO jim zadržení povolenek údajně na půl roku potvrdila.
nofish - Profil | Ne 3.6.2012 8:30:46
Mrknato >> prosímtě dej už pokoj. Za prvé piš bez těch tvých přiblblých zkratek, za druhé, fakt nemusíš tahat tyhle tvoje kecy do všech diskuzí. Tady bylo zadání dotazu jasné a ty z toho zase zkoušíš dělat diskuzi "svaz je špatný, všechno je špatně". Jsi už fakt nemocný..... MImochodem, tady nebylo co řešit. Řeší se přestupek, jenže se žádný nestal.
Neber to osobně, ale už mě s tím se*eš :-)
Salmo1 - Profil | Ne 3.6.2012 8:28:05
Mrknato >> Jak píše kakr, výklad v zákoně a slůvko "nebo" bylo probráno na všech úrovních denně stoosmdesátkrát.Musíš si holt pár let počkat na opravu, výklad hlavně musí dávat smysl:-)
Mrknato - Profil | Ne 3.6.2012 8:25:10
Michal >> Co bude platné, když KÚ sdělí dotyčnému, že legislativu neporušil, ale pečlivá DK příslušné MO ti povolenku nevrátí, neb na ní nemáš nárok za porušení svazorozhodnutí???
kakr - Profil | Ne 3.6.2012 8:22:59
Jen si dovolím ctěné kolegy upozornit, že citace zde uváděná (se spojkou nebo) není výmyslem svazočinosti zlých dědků, kteří tvoří BP (RŘ). Jedná se o přesnou citaci odst.1. §16. Vyh. č. 197/2004 Sb. Vyhláška je výtvorem zaměstnanců Mze, o podepisuje ji resortní ministr.
Původní verze vyhlášky podepsaná koloťukem Mgr. Grossem je ale správná, spojka "nebo" v odseku c) v ní uvedena není.
Objevuje se až novele vyhlášky z roku 2006. Zřejmě se jednalo o lidovou uměleckou činnost některého úředníka, možná a to bude asi pravděpodobnější o prachobyčejný překlep. Pilný úředník chtěl dát něco navíc a přidal ještě jednou spojku "nebo".
To ovšem v žádném případě neomlouvá nesprávný výklad vyhlášky RS.
Ale chybovati je lidské..........
Mrknato - Profil | Ne 3.6.2012 8:21:07
Salmo1 >> Ano, ing. Branislav Ličko, hospodář Rady ČRS toto zodpověl v dotazu č.71. ALE. Kompetencíje pana hospodáře začínají a končí na revírech Rady. Řešit porušování předpisů na úseku rybářství není v popisu jeho pravomocí ani jiného hospodáře. Navíc ÚS Sev. Moravy a Slezka vydává BP, které nejsou slučitelné se zákonem č.99/2004Bb, tak proč by v tomto smyslu nemohl postupovat i u slůvka ,NEBO v RŘ, což jsou podle mnoha hlav vlastně "nadřazené" BP a BP si také každý vykládá po svém a to je prosím zákon..........
David Bek - Profil | Ne 3.6.2012 8:19:10
Březi - >> na mě to tady zkoušeli taky cca 3 roky zpátky,byl jsem z toho docela vyplašenej. Ověřil jsem si fakta a dnes už bych se s nima vůbec nebavil
makass - Profil | Ne 3.6.2012 7:53:56
nejsem právník ale dle mého názoru ta spojka NEBO by se zcela jistě neměla vztahovat i k řádku c jak tu popsal Michal a někdy neznalost řádu u RS je kapitola sama pro sebe.
načítám...
www.chytil.cz
