Nmik UTD - Profil | Po 19.1.2015 17:26:44
Krouzič >> Jde oto kdo ti to povídal a jestli vůbec ví kdy byla voda vyjmuta. protože pak už tam RS určině neučinkovala
NMrknato - Profil | Po 19.1.2015 14:05:13
Saddám >> To co jsi Dalibore vyjmenoval, je asi pravda, ale úkony, které jsi uvedl záleží na tobě, nebo na vlastníku pozemku, jak ho užívá. Ano pokud si větvě neořešeš, ořeže je ČEZ, Já na Orlici mám povolen plot až na cca 3 m od řeky, ale rozhodně mně nikdo, bez dalšího, nebude šmajdat po zahradě. Kluci s Ford Rangerem tam budou mít vždy přístup, ale p. Pohl už ne. I povodí je oprávněno kácet porosty v nějaké vzdálenosti od toku. To vše se nechá zjistit, dohodnout, vyžádat. Co ale takto vyřešit nelze, je lůza s udicema, která ti přeleze plot, pošlape kytky a odvolává se na zákon..... Je to samozřejmě menšina všech rybářů, ale najdou se i čilimníci, kteří si myslí, že mohou vše, i podivné BP stanovit a o tom je tu řeč..... Rozhodně nemám nic proti volnému průchodu krajinou a to i po soukromých pozemcích.
Edit : ten Macháč byl jasnej od samého začátku, jen někteří si nechtěli přiznat, že se to tak může stát, jak se stalo.......
NKrouzič - Profil | Po 19.1.2015 13:46:30
Sadame nevis neco o povolenkach odebranych na machaci po tom co byla tato voda vyjmuta z reviru? To by me zajimalo, ale jako jina infa, asi je to jen kachna.
NKrouzič - Profil | Po 19.1.2015 13:44:27
Ano o nasazovani, dekretech a dokladani poctu vysazenych ryb, po prodeji pozemku jsem neco slysel...ale nebyl jsem tam, nebyl jsem u vysazovani ani u prodeje pozemku, takze se nemoho priklonit tam ani tam. Info mam z ruznych stran...za rybare mohu jen doufat, ze se tam v budoucnu budou moci chytat ryby a v takovem pripade podam pomocnou ruku.
NSaddám - Profil | Po 19.1.2015 12:54:19
Mrknato >> Pojďme se na to podívat trochu jinou optikou. Víš-li Pavle, že pokud přijdeš na stavební úřad požádat o oplocení svého pozemku, který sahá do vody, že jej nedostaneš, pokud tím onu vodní plochu znepřístupníš? A víš , že stát je oprávněn prostřednictvím správce toku vykácet na sousedním pozemku, opakuji sousedním, dřeviny a keře a to bez náhrady(dej bacha ať nenasereš někoho na povodí, přijdeš jinak o rybízy) blatník.Že provozovatel distribuční energetické sítě může pod svými dráty vykácet taky úplně všechno, že si tam nesmíš třeba postavit bazén, udělat oheň...... Prostě ten zlý stát ty majitele pozemků různě omezuje. Staň se tedy revolucionářem a státu vše vem. Nebudu ti fandit, ale třeba to dokážeš. Ono totiž i právo rybolovu patří státu, a proto Stát, nikoli svaz, omezuje do určité míry práva majitelů pobřežních pozemků a zákonem určuje způsob, jak jak bude to právo rybolovu vykonáváno. Jistě se shodneme na tom, že české zákony platí pro všechny a na celém území naší vlasti.
NSaddám - Profil | Po 19.1.2015 12:29:06
Krouzič >> Možná máš lepší info, ale určitě poněkud , řekl bych jiné. ČRS zde nasazoval.
NMrknato - Profil | Po 19.1.2015 8:51:04
Krouzič >> Já jsem též zastánce rybářského práva, ale to současné, právo rozhodně není. Stačí si přečíst definici pobřežního pozemku a extenzívní výklady BP.
Dle vymezení pojmů zákona se pobřežním pozemkem rozumí i pozemek sousedící s pozemkem revíru (toku, či uzavřené vody). Tedy rybáři provádějící VRP by měli mít přístup i přes zaplocené pozemky i v zástavbě, k pozemku revíru. To je šílené.
Dnes, kdy uživatel eliminuje vyjímky a zákon 99/20014 pomocí BP, by klidně bylo možné, aby na zřízeném revíru, na svém pozemku si uživatel, (p. Machačová) stanovila BP : lov 24, na 4 pruty z biwi, samosekem, lov harpunou, zarybnění převeženými kapř ze svazovek, a.j.. Kdo by ji v tom mohl zabránit, když v podobných pitomostech svazu nikdo nebrání?
NKrouzič - Profil | Ne 18.1.2015 19:12:32
No mRknato, ona to není špatná úvaha, ona totiž pro paní Machačovou existuje ještě jedna cesta mimo VRP....ale tu zde psát nebudu....jsem zastáncem rybářského práva....ale jen nakousnu....- lze se VRP a revíru vyhnout v případě že od počátku neúůjde o rybářské právo, tedy zákon 99/2004 Sb., ale o uchovnění ryb...to řeší veterina, povodí a vodohospodářský orgán, tedy ten dá mmj. i povolení k nakládání s povrchovými vodami. Nechci a nechtěl jsem to sem psát zcela záměrně. Jednak kvůli závistivcům z řad členů ČRS a KÚ v případě Machač a jednak z důvodu ochcávání. :-) ale jelikož je to složitější, většina lidí se tím zde rozhodně zabývat nebude. .... K případu Machač a závisti: Jaké že to vytáhl ČRS dekrety a plán zarbynění ČRS ve chvíli kdy paní Machačová a její bratr koupili všechny pozemky? že by tam na propadlině jež byla součást revíru dodržovalo MO plán zarybnění a nasazovalo? NIKOLIV......ale to je jen jeden z mých mála mých bonusů.
Jinak Mrknato, tvá úvaha použitelná je, ale jak jsem výše uvedl, nebudu jí zde rozvádět. Pokud by někomu šlo o to chytat ryby na prut na svém pozemku aniž by naplňoval VRP, pak nechť mi napíše SZ, jinak to sem nepošlu :-)
NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 18:57:28
Saddám >> On by si měl rybářský zákon a vyhlášku pořádně přečíst i uživatel, aby se mohl uživatelem nazývati. Tady to vidím 1:1. Na rybáře existuje bič, na uživatele nikoliv.
NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 18:49:43
Saddám >> Dalibore, kolika vodám, v "režimu" jako je Machač, se PČR a samospráva věnuje s obdobnou pílí? Podle toho, co tu čtu?
Postup p. Machačové je možná pravě takový, aby se nemusela s předcházejícím uživatelem vyrovnávat........
NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 18:45:13
Krouzič >> Jistě že PČR může řešit jakékoliv protiprávní jednání, ale např. na stadionech nezasahuje, stejně tak nezasahuje při kontrole lokálních topenišť a to samé je i s rybařinou, kde policie spíše bdí nad bezpečností RS, při rozsáhlejších nočních kontrolách, ke kterým je přizvána.
Je faktem, že rybářské právo lze vykonávat pouze v rybářském revíru. Jinou otázkou, je to, zda-li opakované navíjení velekapř je VRP, nebo "cirkusová činnost" na rybách vlastníka pozemku, tedy nikoliv věci ničí.
Co je VRP řeší rybářský zákon v §2. Když vlastník pozemku nechce ryby plánovitě chovat, ochraňovat a ani si ryby přisvojovat, proč by měl pro "krocení velekapř" žádat o vyhlášení revíru? Je to samozřejmě jen úvaha........
NKrouzič - Profil | Ne 18.1.2015 13:33:24
Presne tak....uvadeni rybaru v omyl si vsiml, ku v pardubicich, nyni jen pujde o to jestli p Machacova zazada o cislo reviru a s navrhem ryb hospodare a jeho zastupce posleze zazada o vrp.
NSaddám - Profil | Ne 18.1.2015 12:47:57
Mrknato >> Ještě k tvému postřehu o trápení. Myslím, že paní Machačová svaz nijak netrápila. Spíš si myslím, že prodávala-li rybolovcům jakési ústní povolení k lovu na vodě, která byla součástí revíru obhospodařovaného ČRS, kde tedy platila svazová povolenka, konala vůči těmto rybolovcům něco úplně jiného. Možná podvod. Stejně tak, jestli jim tvrdila, že tam můžou nonstop a tři pruty. A jestli tam nyní někdo v rozporu se zákonem prodává lidem možnost rybolovu, budou v prvním sledu opět těmi trápenými ti naivně důvěřiví lovci. Trápit je bude přestupkové oddělení Magistrátu. On rybářský zákon a vyhláška není nikterak dlouhý a složitý a osobně se domnívám, že každý, kdo sám sebe chce nazývat rybářem, by si ho měl aspoň jednou přečíst. Hnedle by bylo u vody lépe. Aspoň pro ryby určitě.
NSaddám - Profil | Ne 18.1.2015 12:32:26
Mrknato >> Už pár let ne. Novela vodního zákona změnila majetkové poměry a voda není předmětem vlastnictví, neb ji nelze účinně ovládat. Možná jsem to vyjádřil trochu kostrbatě, ale tak nějak to je.
NSaddám - Profil | Ne 18.1.2015 12:29:33
Mrknato >>Ahoj Pavle. Příliš mi lichotíš, ale všeobecnou odpověd samozřejmě znám. Drtivá většina intenzivního chovu ryb probíhá v řízeném prostředí. Především odchov salmonidů pro tržní účely je vymakaný a probíhá v nádržích , zhusta nadzemních, s uzavřeným systémem cirkulace vody. Pochopitelně na vodě z nějaké studny nebo vrtu, protože zde nehrozí zavlečení nákazy. Je to zemědělský chov, jako každý jiný, proč by tedy nemohl probíhat v bývalém kravíně.
Jsem přesvědčen, že v oněch nádržích může naprosto v souladu s legislativou provádět i hospodářskou těžbu ryb udicí.
Co se písníku týče. Není to ani rybník ani nádrž a nelze tam účinně hospodařit. Možný by byl pouze klecový odchov (opět pouze salmonidů) a v tom případě bys mohl těžit ty ryby udicí pouze z té klece.
Blatník
NKrouzič - Profil | Ne 18.1.2015 10:12:28
Ano PČR může kontrolovat a řešit jaké koliv přestupkové, trestní a jiné protiprávní jednání i kontrolovat rybáře bez RS.
NKrouzič - Profil | Ne 18.1.2015 10:11:10
Ano, Mrknato upozornil na vlastnická práva....jak říkám, jsou nezcizitelná, ale jde o to jak je na takové pozemky zjednaný režim vstupu, k čemu slouží, co se na nich provádí. Je to složitější problematika...ale v případě kontrol PČR na soukromých pozmecích to nikterak složité není, obzláště né na Machači. Pokud by byl Machač oplocen pak by to byl problém, který by se však řešil prostřednictvím fotografií, zjišťování totožností lidí, zbytečnými výslechy a pod.
NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 10:05:54
Krouzič >> To potom může PČR zasahovat na stadionech, kontolovat lokální topeniště bv domcích a také kontroovat rybáře, místo RS? Tam se též páše přestupková činnost......
NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 10:03:58
mik UTD >> Každá voda je "státní" i ta moje ve studni.......
NMrknato - Profil | Ne 18.1.2015 10:02:37
Saddám >> Zdravím. Jako znalce rybářského práva se tě dovolím zeptat, jak dostal povolení k chovu pstruhů podnikatel v Rokytně? Pstruhy tam chová v bývalém kravíně, což též není rybník? Ty si myslíš, že chovat ryby v písáku je větší lumpárna?
Chápu, že p.Machačová svaz dlouho "trápila" a nyní se jí musí dostat spravedlivé odplaty......
načítám...
Saccon Carp
