NPan Slamáček | Út 27.7.2004 14:23:59
strejka v tom pripade zavolat policii, pohrozit soudem za poruseni x paragrafu. mozna by nebylo spatne kdyby nekdo s patricnym vzdelanim sepsal jak postupovat v takovem pripade, tedy jak se branit a jake kroky pak nasledne podniknout.
NMiloš_diakritický | Út 27.7.2004 13:56:47
strejka:
Klidně ! Nicméně vzhledem k tomu, že přívlačím pouze na strýmrdy s mušákem, tak bych teoreticky měl mít klid, ale jeden nikdy neví, co se našim ( a teď pozor, to se netýká těch normálních RS, kteří ovšem bohužel potvrzují pravidlo) porybným vyklube v hlavě. Povolenka je MOJE a žádnej "JUDr. přes noc a rychle" mě nebude u vody srát.
Nrybomil | Út 27.7.2004 13:55:18
Taky jsem tomu skřetovi chtěl jednu ubalit, ale rozmyslel si to. Má to u mě v záložně. Sebral mi povolenku za to , že mě 1,5 hod. předtím " někdo" viděl vláčet v době, kdy jsem už dávno nevláčel a ještě plavačkové pruty neměl ani rozbalený.Bylo to 15.6. 2003, někde se vláčelo a jinde zas ne, RS si udělala výklad jak zrovna kde potřebovala.
Jinak většina rybářů žádné dodatky, stanoviska, podmínky nedostala, takže je můžem mít u zasečku
Nstrejka - Profil | Út 27.7.2004 13:42:26
Miloš_diakritický: nerikej mi, ze bys na RS, ktera te nejdriv zacne v pohode kontrolovat a pak ti sdeli, ze ti povolenku nevrati, vytahl pistoli? Protoze jinak by to dopadnout nemohlo. Proste jsem misto fyzickeho konfliktu, ktery by asi nutne musel nasdledovat, radeji opustil narok na sva prava a potupne sklopil chvost. Sere me to neskutecne, ale...
NMiloš_diakritický | Út 27.7.2004 13:36:52
strejka:
Jsou to jejich pravidla, no a co? Já mám taky svoje pravidla, tak se z nich neposeru.
Nstrejka - Profil | Út 27.7.2004 13:27:11
Pan Slamcek: ja vim, ze je to v pohode, akorat je tohle jen dalsi papir, ktery muze posilit presvedceni nekterych RS, ze bude a muze byt za kazdou cenu po jejich, zdaleka to neni problem jen RS, ale cele zhovadile struktury polobohu ze Svazu, za vsechno uvadim prvni odpoved, tehdy jeste telefonickou od zastupce nize zmineneho hospodare: "Vlacet se tam nesmi. Tohle jsou nase pravidla a konec." Skoda, ze se neda fackovat po telefonu. Uz by ji mel.
NPan Slamáček | Út 27.7.2004 13:09:41
strejka ale to je pak v pohode nebot v ja mam v RR napsano ze stavajici RR plati do dne dokud nevstoupi platnost novy zakon. takze se pouze a jen drzim noveho zakona, jakozto jedine platne pravni normy. stat ve state (MRS) nepocitam tam nechytam
Nstrejka - Profil | Út 27.7.2004 12:28:23
Pan Slamacek: pruser ty nasi urednici, coz...
Nstrejka - Profil | Út 27.7.2004 12:27:46
Pan Slamacek: mam to z korespondence s jednim hospodarem...
MZe ve svém dopisu zn. 15608/04-12060 ze dne 26.4.2004 k platnosti stávajících rybářských řádů sděluje následující : "Podle ustanovení § 26 odst.1 vyhlášky č.197/2004 Sb. povolenky vydané podle dřívějších právních předpisů zůstávají v platnosti nejpozději do 31.12.2004. S odkazem na ustanovení § 45 vyhlášky č. 103/1963 Sb., kterou se provádí zákon o rybářství (zákon č. 102/1963 Sb.) byl každý uživatel rybářského revíru povinen při vydávání povolenky k rybolovu vydat i tzv. místní rybářský řád, který měl obsahovat i některá obecná ustanovení této vyhlášky. Vzhledem k tomu, že tyto místní rybářské řády byly součástí povolenky vydané podle dřívějších předpisů, jejichž platnost končí k výše uvedenému datu, je třeba se na ně dívat jako na nedílnou součást platné povolenky, ledaže by byly v rozporu s novou právní úpravou."
NPan Slamáček | Út 27.7.2004 12:05:02
strejka muzes mi sdelit kde jsi toto nasel "...ale nejakej idiot z MZE vydal stanovisko, byt odporujici zakonu, ze ty stare lokalni upravy..."
pokud je mi znamo tak jedine stanovisko ktere MZE vydalo je to ktere se tyka lovu na zivou rybku.
minimalne do konce letosniho roku plati novy zakon a k nemu provadeci vyhlaska, zadne blizsi podminky ani nove vydane RR neplati.
pristi rok je otazkou co bude platit protoze je otazkou co vsechno predstavuje ten pojem blizsi podminka!
Nsteve - Profil | Út 27.7.2004 11:21:05
Sorry, jsem hlava derava. Je to Berounka 5, blbe jsem si to pamatoval:
Přítok Vltavy. Od jezu mlýna v Sýkořicích až k jezu mlýna v Nezabudicích. Lov z loděk povolen jen od jezu Sýkořice k mostu ve Zbečně a od jezu v Roztokách k jezu v Nezabudicích. Označeno tabulemi. Přítoky jsou chovné - sportovní rybolov zakázán. Lov štiky a candáta je povolen od 1. září. Do té doby platí zákaz vláčení a lovu na živou a mrtvou rybku a její části. Mládeži do 15 let je zakázán lov na mrtvou rybku a její části. Míra sumce stanovena na 70 cm, štiky na 55 cm, kapra a parmy 40 cm. Rybolov povolen pouze na jednoháček (neplatí pro třpytky a vláčecí soustavy).
NOtto - Profil | Út 27.7.2004 11:12:35
Steve: myslel jsem, že B3 je jeden z revírů, kde je rybička povolena od 16.6. a přívlač od 1.9. ale na webu jsem našel tohle:
BEROUNKA 3
Délka: 18.0 km, Rozloha: 96.0 ha
Přítok Vltavy. Od jezu v Karlštejně-Klučicích až po jez továrny Prefa v Hýskově. Lov z loděk povolen. Přítoky jsou chovné - sportovní rybolov zakázán. Rozhodnutím OkÚ RŽP Beroun č.j. 166/2002/ŽP - je míra štiky stanovena na 60 cm, kapra 40 cm. Plotice, perlín a podoustev nosák nemají stanovenu zákonnou míru. Lov ryb povolen pouze na jednoháček (neplatí pro třpytky). Pro mládež do 15 let je zakázán lov na živou a mrtvou rybku a její části. Rozhodnutím OkÚ RŽP Beroun č.j. zem-61/98-207/Kr. je zrušeno všeobecné hájení a sportovní rybolov je povolen celoročně. Dravé a lososovité ryby jsou hájeny dle RŘ.
O zákazu přívlače tam není ani slovo, takže bych tam klidně vláčel a v případě, že porybný bude prudit, bych volal policii.
Nsteve - Profil | Út 27.7.2004 10:26:09
Diky moc za odpovedi, jak vidim je v tom (jak je u nas dobrym zvykem) bordel jako prase. No nic, jak jsem psal presunu se o revir vys. Dravcu je tam taky dost. Jen to bude dal na veceri k Pavlovi do hospudky u jezzu :(.
I kdyz neodpustim si poznamku. Vetsina omezeni mi vubec nevadi (treba u nas na Ohri mira los. ryb 30 cm), ale proc branit uz tak omezene dobe privlace. Prece mohu chytat okouny, tlouste atd. At haji jen stiky a candaty (coz podle textu maji v umyslu) nebo at zvednou miru treba na 70 cm.
Nstrejka - Profil | Út 27.7.2004 10:09:29
Fery, Petr_S: taky jsem presvedcen, ze ted nemame zadne platne blizsi podminky, ale nejakej idiot z MZE vydal stanovisko, byt odporujici zakonu, ze ty stare lokalni upravy (zakaz privlace do 1.9, zakaz privlace vubec atd.) byly nedilnou soucasti povolenky, tudiz plati, u soudu bys jiste obstal, problem je, ze toto stanovisko MZe dava RS do ruky argument, proc s tebou o nicem nediskutovat a klidne ti sebrat papiry...
Nrybomil | Út 27.7.2004 9:16:23
steve: Až ti ňákej blb bude chtít sebrat povolenku, ZÁSADNĚ NIC NEPŘIZNÁVEJ,vůbec si tam ten den a hodinu ani nebyl, byť tě někdo a on viděl. Průkazné je jen několik dobrých svědků a možná i foto, ale i to můžeš zpochybnit, jinak nic. Nejlepší taktika po loňské zkušenosti.Banda blbých členů RS a polišů je totálně spřáhnutá, byl jsem kvůli tomu až na RaděČRS, přesně 2 právníci - 3 názory! Případně poradím postup, když zaberou povolenku neoprávněně.
NPetr_S | Po 26.7.2004 20:19:29
Fery - jsem stejného názoru. Ovšem dovedeš si představit, jak dlouho bys nechytal, kdybys čekal na pravomocné rozhodnutí soudu.... Bohužel o tom to je.
NFery | Po 26.7.2004 19:26:29
Petr S- ale bližší podmínky nejsou nedílnou součástí povolenky,takže nemůžou platit.Podle mého názoru by v případě soudního sporu musel vyhrát rybář,který tyto podmínky porušuje,ale neporušuje žádný zákon ani vyhlášku.
Nsteve - Profil | Po 26.7.2004 10:45:13
Budu pro jistotu jezdit na vys. Od Berounky 4 tohle omezeni neplati. Co me vytocilo je, ze jako vlackare me buzeroval, rybickaru si ani nevsim (pote se totiz sebral a odesel od reky) - vsem by melo merit stejnym metrem !!! P.S. Neskodilo by okolo reky v soucasnosti plne zmatku hodit par ceduli o tom ze vyjimka plati. Treba Jihocesi dali o svych vyjimkach lovu pstruhu a lipanu vedet dobre a zadny problem nebyl.
NOtto - Profil | Po 26.7.2004 10:36:56
Ten porybný měl pravdu. Nic to nemění na faktu, že na jejich MO jsou zmrdi.
NPetr_S | Po 26.7.2004 0:49:07
Bohužel to není tak jednoznačné. ČRS jako uživatel revírů vydal "bližší podmínky" a v nich mimo jiné napsal: "V platnosti zůstává soupis a popis revírů mimopstruhových a pstruhových vydaný pro rok 2004. Případné doplňky a úpravy pro revíry uvedené v popisu revírů nebo označené tabulemi musí držitel povolenky respektovat a dodržovat s výjimkou těch ustanovení, která by byla v rozporu se stávající právní úpravou."
A teď nastávají dvě zásadní otázky:
1. Má ČRS právo takto paušálně "legalizovat" něco, co bylo vydáno před účinností nové právní úpravy?
2. Je přívlač až od 1.9. v rozporu se zákonem? Celoroční přívlač nepochybně ano. Ovšem přívlač od 1.9. do 31.12. se do zákona vejde. Jde o omezní nad rámec zákona, nikoliv však v rozporu se zákonem. Otázkou pak je, zda ČRS je oprávněn omezovat takto někoho nad rámec zákona...
Pokud jde o případné neoprávněné zadržení povolenky, je obrana opět velmi složitá. Na § 158 tr. z. by tu musel být úmysl a ten se těžko prokáže, na § 159 tr. z by tu musela být nějaká vážná újma, a ta se asi také těžko prokáže. Na náhradu škody v civilním řízení by zase bylo složité prokázat výši škody.
Je to prostě na pytel - proto všem doporučuji dodržovat jak novou právní úpravu tak i původní omezení, podle toho, co je přísnější. Jedině tak lze letošní rok přečkat bez úhony....
načítám...
GScarp.cz
