NMrknato - Profil | Út 6.12.2011 17:47:58
kakr >> Nasral si do holinek tím, že postavil Uhry na svoji úroveň, to asi demagogie nebyla, chyba ano. Nebejt Uher, mohlo Rakousko trvat doteď ve federální formě. Uhry bych prodal Turkům, bejt na jeho místě....
NDulf - Profil | Út 6.12.2011 17:46:55
kakr >> já jsem se Tě ptal,kdo jim vydával povolenky k lovu.
NJarda 2004 - Profil | Út 6.12.2011 17:45:27
Lee-Haney >> Proč se vydal? Aby hnijící bafuňáři nestráceli co mají pomalu zdarma a vše z tím spojené. KORYTA
NDulf - Profil | Út 6.12.2011 17:43:49
Mrknato >> no,po poslední digitalizaci katastrálních map,mám pozemek až do řeky.Nevšiml jsem si ,že by můj soused byl stát,když pominu vodu.
NLee-Haney - Profil | Út 6.12.2011 17:42:15
Jarda 2004 >> Tak si ten revír co na něm máš pozemek pronajmi a můžeš si pak dělat na tom revíru v rámci zákona co chceš.Jak jednoduché.
K té poslední větě asi tolik.Já si kupuju rybářský lístek abych přišel k vodě a chytal ryby a ne proto abych skupoval pozemky abych měl vůbec kde nahodit a případně vytřískal peníze za pronájem od svazu.
Kdyby to takhle fungovalo dál tak za chvíli ten kdo nemá pozemek u vody by si nemusel kupovat RL,protože by neměl z kama nahodit.Trochu se zamysli proč se tenhle zákaz vydal.
Nkakr - Profil | Út 6.12.2011 17:41:16
Mrknato >>
Franta Procházka byl demagog, psali to na MRKu.....
NJarda 2004 - Profil | Út 6.12.2011 17:41:04
Jak banální řešení. Máme problém tak se vraťme v čase nebo rovnou do doby která nám zrovna sedí to je lék do roku 2011. Ale 17.2.1888 :-))))))))
NMrknato - Profil | Út 6.12.2011 17:39:51
kakr >> Ano, dnes se vracíte v MRS k tomu, co zavedl Franta Procházka. Nás to asi čeká....
Nkakr - Profil | Út 6.12.2011 17:35:33
Zemský zákon rybářský ze dne 6 června z.z.č. 62 platný pro markrabství Moravské.
VII. VZTAHY RYBÁŘSTVÍ K JINÝM PRÁVŮM K SOUSEDNÍM POZEMKŮM.
§32.
Rybářům a jich pomocníkům dovoleno jest při lovení ryb vstoupiti na cizí pozemky pobřežní, upevňovati chytací přístroje na nich, při čemž šetřiti mají přiměřené opatrnosti k zabránění všelikých škod, jsouce právi z náhrady za škodu snad způsobenou.
Toto zákonné ustanovení nevztahuje se však k oněm pozemkům, které jakožto příslušenství obytných ,hospodářských, továrních a pod. budov s nimi jsou ohrazeny, dále ne k ostatním pozemkům, které vůbec zdmi, mřížemi neb jiným stálým opatřením uzavřeny jsou přístupu cizích osob.
Brání-li kdo násilně vkročiti na cizí pozemky pobřežní, ač je to k výkonu rybolovu dovoleno, může se tím dopustit vydírání. (nález kasačního soudu ze dne 17.2.1888 č. 14.289).
NMrknato - Profil | Út 6.12.2011 17:33:02
Lee-Haney >> Pozemky i se břehy, kudy teče řeka jsou státu a ten samý stát uděluje povolení VRP. Tak, jako se dělají pozemkové úpravy, mělo by dojít ií k úpravám hranic toků, protože nejen rybáři, ale i pracovníci Povodí se potřebují dostat okolo toku za účelem údržby.
NJarda 2004 - Profil | Út 6.12.2011 17:30:41
Lee-Haney >> A proč by si někdo nemohl pozemek koupit a hospodařit dle svého jen proto že nějaká organizace má na břehu řevír to je opravdu zvláštní copak svazům vody patří nebo je mají v nájmu? Tak potud je to v pořádku ale jak příjde malej vlastník je problém. Vůbec to není v lidech ale v organizací co si říká svaz tam je zakopanej pejsek.A ještě proč vychcánků vždyt tu možnost máme všichni nebo snad né?
NLee-Haney - Profil | Út 6.12.2011 17:23:08
Jarda 2004 >> A proč by měl svaz platit za pronájem soukromých pobřežních pozemků?Proto aby si zas pár vychcánků tento pozemek koupilo aby ho mohlo za prachy pronajímat svazu?Máš pozemek u vody?Tak si ho klidně měj,ale pokud se jedná o výkon rybářského práva tak se řiď jeho pravidlama.Pořád vám některým uniká to že tady vůbec nejde o lidi co mají támhle pozemek u vody přes 50 let,tady jde o to aby se konečně zastavilo skupování pozemků kolem vody právě jen kvůli výkonu rybářského práva.Stačí se podívat jak to vypadá kolem lukrativních vod.Nikomu soukromý pozemek nezávidím,ale tyhle oplocené pozemky taky zhoršují podmínky kontroly RS a to že si na některých revírech pomalu není kam sednout nevyjímaje.
Tady pořád bečíte jak je to u nás na pytel že se tu nerespektuje soukromé vlastnictví.To může být klidně pravda,ale nemá to nic společného s rybařením.Váš je pozemek u vody,tam si dělejte co chcete,ale pokud na svém pozemku děláte činosti co už souvisí s vodou která vám nepatří tak se řiďte jejíma pravidlama.
NDulf - Profil | Út 6.12.2011 17:16:13
kakr >> no dobře.A kdo jim vydával povolení na těch vodách lovit.Nebyl to jejich majitel,potažmo vlastník,který rozhodoval koho tam pustí a koho ne.
NMrknato - Profil | Út 6.12.2011 17:13:44
kakr >> Myslím, že tehdy nešlo o bezbřehé pobřežní pozemky, jako dnes, ale klasický břeh, tedy součást toku. V současnosti je pobřežní pozemek definován zcela jinak a to je ten problém.
NKocháč - Profil | Út 6.12.2011 17:08:27
Celkem jednoduché.
U soukromé vody a soukromého pozemku není co řešit, hotovo. Vody státní obhospodařuje MRS, členové MRS si odhlasovali delegáty a ti hlasovali pro zákaz lovu z nepřístupných pozemků, hotovo. Můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak vše.
Nkakr - Profil | Út 6.12.2011 17:07:07
Jarda 2004 >>
Myslíš si, že císař pán Franta Procházka v roce 1886 kdy vznikl první Zákon o vodách vnitrozemských byl komouš a nectil osobní vlastnictví? Žádné Svazy tehdá neexistovaly ,vše bylo soukromé a přesto je v onom zákonu klausule umožňující rybářům a jejich pomocníkům vstupovat při lovu na pozemky pobřežní.
Zřejmě byl demagog......
Ndejff - Profil | Út 6.12.2011 17:05:04
jo je to správný když tam nemůže RS tak tam nemá kdo co chytat....můj názor......
NMrknato - Profil | Út 6.12.2011 16:56:51
Jarda Š. >> Policii to mohu nahlásit i já, a jaký to bude mít výsledek? Nebude to tvrzení proti tvrzení? I RS je mimo své pravomoce normální občan.
načítám...
www.chytil.cz
