NMrknato - Profil | St 7.12.2011 22:23:15
Saddám >> Odhaduji, že 98% pozemků na kterých se provádí územní rybolov je ve vlastnictví státu a pokud by došlo k tomu o čem jsi psal, uvažoval, tak se nic nezmění, pokud se stát nerozhodne, že bude VRP provozovat sám. Myslím, že by to nebylo špatné. MO by si mohly s brigádami a členskými, no víš co.....
Majitel "pobřežního pozemku", je hovadina na entou. Každý tok, přehrada, rybník má břeh, tedy pozemek nezatopený vodou (pokud není povodeň) a tím je stát. MO jsou největší pijavice které žerou územní rybolov, ne kormoráni, pytláci, či chataři......
Edit : pokud mohu poprosit o poslání kopie tohoto článku.
NSaddám - Profil | St 7.12.2011 22:19:19
Mrknato >> Právě, že neměli a nemají. Velmi podrobně a zřetelně to vysvětluje v jednom Rybářství JUDr. Šíma. Až dorazím domů, pošlu ročník a číslo.
NSaddám - Profil | St 7.12.2011 22:14:13
Mrknato >> Oprava. Nepsal jsem, že by měl být VRP vztažen k pozemku. To bych považoval za průšvih. To by vpodstatě každý majitel pobřežního pozemku mohl lovit, prodávat povolenky.... Jen nějak nevím, kdo by zarybňoval a staral se. Angličan má přeci jen jinou náturu nežli našinec.
Tento způsob u nás fungoval za 1.republiky, Aspoň podle toho , co nás učili ve škole, to bylo pro zarybnění a biodiverzitu našich vod nejhorší období(pro rýpaly uvádím, že jsem do Vodňan nechodil za totality, ale dosti dlouho po revoluci). Nejlépe se rybám dařilo za 2.světové války. Zemědělství a tedy i rybářství (tzn. zásobování fronty potravinami bylo strategické odvětví), za pytláctví byl trest smrti (stejně jako za Jakuba Krčína) a nikdo si moc nedovoloval a starat se musel.
NMrknato - Profil | St 7.12.2011 22:12:07
Saddám >> Právo přístupu k řece mají rybáři úplně stejné, jako kdokoliv jiný, turista, vodák, nebo i pytlák. Vyjímka z tohoto práva pro rybáře je pouze ta, že při tom přístupu mohou i lovit. K tomu tě opravňuje RL jak správně píšeš a ne nějaké věcné břemeno. To neexistuje. Tragedií je to, že si rybáři myslí, že mohou něco víc, když si zaplatili povolenku.
NSaddám - Profil | St 7.12.2011 22:02:02
LudvaBrno >> Za chvíli tě místní liberálové začnou čtvrtit. To co píšeš je ještě rozšířenější než věcné břemeno zvýhodňující 300000 rybářů. Zdůrazňuji rybářů, neboť se jedná o ty, kdo mají od státu ,jemuž patří rybářské právo, zakoupenou licenci k jeho výkonu(u nás RL). Nejedná se o členy jakéhokoliv svazu nebo organizace,jak zde někteří rádi tvrdí, ale o občany , jimž stát prodal právo lovit ryby a jiné vodní organismy, na své vodě, neb všechna voda patří státu. To, o čem píšeš ty, by se týkalo všech občanů, a jelikož se jedná o tzv. obecné užívání vod podle vodního zákona, které není zpoplatněno, tak asi proto ho nelze , bez alespoň konkludentního souhlasu vlastníka pobřežního pozemku provozovat.
NMrknato - Profil | St 7.12.2011 21:51:02
LudvaBrno >> Ano, máš pravdu, ale za těch nějakých 150 let se řeka o hezký kus posunula, nebo jí k tomu pomohly bagry a beton. S úpravou vlastnických hranic po těchto "akcích" si nikdo hlavy nelámal.....
Sadám tu napsal dobrou úvahu, že by VRP měl být vztažen ke konkrétnímu pozemku. Nic hrozného by se nestalo, jen to, že by vlastník obydlí a o tom tu stále píšu byl chráněn a ne znejišťován fantasmagorickým výkladem pobřežního pozemku, který je běžně i součást obydlí. Ve volné krajině, mimo zástavbu by se nic neměnilo. Také není problém vodním tokem brodit, nebo lovit z loďky......
NLudvaBrno - Profil | St 7.12.2011 21:10:42
Možná se na to dívám zcestně, ale pozemek hraničící s PŘIROZENÝM vodním tokem nebo vodní plochou by měl za všech okolností patřit všem, neboť nelze nikomu zabránit v přístupu k přírodnímu zdroji. Je to jako by někdo jinému člověku zakázal přístup ke vzduchu (ačkoliv se obávám, že nějakou tu "daň" nám někdo časem na vzduch uvalí). Ty umělé vodní plochy respektive všeliké ty soukromáky si samozřejmě může okupovat jejich majitel či stvořitel dle libosti.
NSaddám - Profil | St 7.12.2011 20:51:00
Mrknato >> Jen k té policii. Myslím, že má co činit závěry, ne ,že ne.
NSaddám - Profil | St 7.12.2011 20:48:37
Mrknato >> Máš pravdu. Už jsem připravil o noty několik členů RS, PČR nebo vězeňské služby. I do ministerských povolenek několik napomenutí vepsal. No a jestli jsi nemyslel toto, tak v RS Pce nikdo samosoudcem není. My totiž pokuty nedáváme, nemáme a ani nechceme mít pokutové bloky.Pouze zjišťujeme přestupky a předáváme k vyhodnocení a potrestání. Osobně nevím o případu za posledních 10 let, že by námi zjištěný přestupek nebyl kárným orgánem ČRS jako přestupek klasifikován a potrestán.
NMrknato - Profil | St 7.12.2011 16:57:07
Saddám >>Jestliže má RS kontrolovat, pokutovat porušování předpisů, měla by je v prvé řadě dodržovat 100% sama. Ne být "samosoudcem v první linii" . O konkrétních případech jsme se už bavili několikrát.
NMrknato - Profil | St 7.12.2011 16:41:21
Saddám >> Je jasné, že uživatel a celý svaz vč. Rady nebude vystupovat proti RS, i kdyby pravdu neměla. Policie nemá co činit závěry, k tomu je příslušný někdo jiný.
Těch rozporuplných výkladů zákona je už celkem dost, kde se smočilo i MZe s povolením lovu 24, dále tím, že stanovilo i BP, není schopno rozhodnout co revír je a co již ne (Mácháč). Náš RO netřeba komentovat, případ převodu dekretů v Chrudimi, u RMV, MO řídí RS, i kyž to je osoba úřední a se svazem by neměla mít moc co společného.
Myslím, že BP, jejich možnost, která je stanovena zákonem, zákonný rámec v §11 odst. 8) nelze zpochybnit, i když výše uvedené příklady to nepotvrzují.
NSaddám - Profil | St 7.12.2011 16:16:09
Mrknato >> Na písáku VaKu si to myslela VaK a.s. a RO. Nikdo jiný.Ani uživatel revíru, ani policie. Nemysleli si to ovšem nějak moc intenzivně(že by šli třeba do sporu) a ani ne po půl roce jim to nejvyšší vodohospodářský i rybářský orgán ,,vysvětlil"písemně, a to na žádost policie, takže jsem vstupoval, vstupuji a zdá se , že budu i dobudoucna.To, co se objevilo zde na MRKu je pouze jedna z perel RO, a že jich bylo a každá jiná ve stejné věci. Mároš sem jen pověsil to, co mu prý někdo dal a co se některým pánům rybářům jaksi hodilo. Co se týče Labské ulice, je zde zákaz lovu vydaný MO, protože to nejsou všeobecně přístupné pozemky a nevidím důvod, proč bych tam jako RS nemohl v případě, že někdo tento zákaz bude porušovat, vstoupit. To jestli to bude nebo nebude jednoduché teď ponechme stranou, o tom toto téma není.
NMrknato - Profil | St 7.12.2011 15:49:43
hraji >> Jirko, hovořím o §11 odst 8) zákona, kde vstup na ně je zakázán v obecném zájmu a to neplatí jen pro rybáře, jak je v zákoně uvedeno.
NMrknato - Profil | St 7.12.2011 15:46:18
Saddám >> Nehovořím o MO a jejich BP.... ale o tom, že pokud je někam vstup v obecném zájmu zakázán (pro VRP) tak to neplatí pouze pro rybáře a samozřejmě, že takový zákaz nemůže vydat MO.
U nás to bylo na písáku VaKu.
Např. na pozemky v Labské ulici asi ani ty nemůžeš vstoupit.
NSaddám - Profil | St 7.12.2011 11:15:35
Pečlivě jsem si to tady přečetl a podle mne, jediný , kdo je v obraze je Kakr. Ostatní by se trochu měli věnovat samostudiu aby nemotali dokupy výseky ústavy, vyhlášek, zákonů a někteří i komunisty.Už chyběl jen taťka šmoula. Problém se vstupem na pozemky se jeví být stále aktuálnějším i v ČRS, a buď si ho vyřeší uživatelé, tak jak se snaží MRS nebo třeba také dojde ke vztažení rybářského práva k pozemkům a to teprv budeme čubrnět a 80% z nás se slzou v oku vzpomínat, jak se nám to pohodově chytalo za časů svazu.
Nhraji - Profil | St 7.12.2011 11:13:49
Mrknato >> Pavle, zase máš problém, ještě že jdu kolem. Tvůj problém je neporozumění psanému slovu v zákoně potažmo ve vyhlášce. Soustřeď se.
RS fakt může vstupovat na pobřežní pozemky v rozsahu, svěřeném jí pouze zákonem a jeho prováděcí vyhláškou. Bez ohledu na to, jak tomu rozumíš ty.
NSaddám - Profil | St 7.12.2011 11:05:28
Mrknato >> Hlásím , že nemáš pravdu. Žádná MO, BP atd. nemůže zakazovat RS někam vstupovat. Nemůže tak ani žádný majitel ať už fyzický nebo právnický. Je to možné pouze nějakou vyhláškou nebo zákonem. RS je orgánem státní moci a soukromé subjekty mu nemají co nařizovat nebo zakazovat. MO resp. držitel dekretů si může zakazovat svým členům, nikoli členům RS. Puntík.
NSaddám - Profil | St 7.12.2011 10:59:16
Mrknato >> Kde u vás? To by mě zajímalo.
NNOVAS - Profil | St 7.12.2011 6:53:05
Lee-Haney >> Škoda , že ti nemohu dát ,,Skvělí zápis , děkuji,, :-) Přesně takhle to časem dopadne ne jen na malých plochách ,ale i na přehradách. Nejlepší fleky budou rozebraný a zbytek utře.
NMrknato - Profil | St 7.12.2011 0:29:33
MifakM >> Souhlasím se zákazem, ale opakuji, že jsem se ptal, kdo ho bude kontrolovat, ten zákaz, protože se jedná o zákaz VRP, tedy i jen vstupu na tyto pozemky kohokoliv, tedy i hospodáře, RS a uživatele.......
načítám...
GScarp.cz
