NJarda Š. - Profil | Pá 9.7.2010 9:07:59
tomashr >> 8000,- Kč je horní hranice pokuty, pokud nevznikla škoda a nejde o opakovaný stejnorodý přestupek, je přiměřená pokuta do poloviny sazby, takže v praxi může být nižší než náklady na povolenku. To je podle mého špatně.
Ntomashr - Profil | Pá 9.7.2010 9:04:41
Jarda Š. >> Pokuta je až 8000 korun, takže i kdyby se reálná suma pohybovala jen kolem poloviny maxima, tak už jsi v podobné relaci, jako je cena krajové povolenky pro nečlena (3300-5600 pro MP), celosvazová pak 7400... Pro někoho to může být zajímavé i tak, ale neřekl bych, že je to ekonomicky zas až takové terno.
Ntomashr - Profil | Pá 9.7.2010 8:59:36
Mrknato >> Dovolím si tvrdit, že se trochu mýlíš... Ta často medializovaná úprava definice pytláctví opravdu velmi omezí počet případů, kdy dojde na trestní postih, ovšem postih v přestupkovém řízení se nijak neomezuje. Mimochodem není ani pravda to, že došlo ke změně z "loví zvěř" na "uloví zvěř" - tato změna formulace se týká zase jen případu, kdy by to bylo trestným činem, pro přestupek ale stačí "příprava". Postih není zas tak malý - pokuta a 8000 a vymahatelnost taky není zdaleka jen teoretická, lze uplatnit i exekuci atd.
Téma k diskuzi (a možná ke skepsi) je tedy spíš to, zda RS a další orgány dokáží předat dostatek podkladů k přestupkovému řízení a jak důsledně to následně budou přestupkové útvary řešit...
NJarda Š. - Profil | Pá 9.7.2010 8:59:07
Mrknato >> Když nebudeš chtít být člen svazu, tak se asi opravdu vyplatí chodit na svazovky chytat bez povolenky, protože i když tě chytí RS nebo PČR, tak pokuta bude nižší než cena celosvazové povolenky pro nečlena a že by tě chytili v průměru častěji než jednou za rok, je málo pravděpodobné (vyhneš-li se revírům, o nichž je známo, že se tam kontroluje relativně často).
NVenca888 - Profil | Pá 9.7.2010 8:59:03
mpmaik >> To je ale tvuj problém - pokud nezvládáš obsluhovat dva pruty, chytej na jeden.
Chápu, že v takovym případě je pomoc nerybáře pochopitelná, ale na znění zákona to nic nemění.
NJarda Š. - Profil | Pá 9.7.2010 8:42:03
Mrknato >> V takovém případě by pak záleželo na posouzení správního orgánu (a případně následně soudu), zda šlo o neoprávněný lov ryb, ale mám za to, že by to jako neoprávněný lov ryb bylo posouzeno.
Nicméně s ohledem na malý počet kontrol RS a poměrně nízkou výši hrozící pokuty zřejmě na svazovkách přibude lidí lovících bez povolenky.
NKraťas82 - Profil | Pá 9.7.2010 8:39:13
Mrknato >> jaky sou ty dve moznosti co nastanou?? to si nejak nenapsal... Diky...
NMrknato - Profil | Pá 9.7.2010 8:22:55
Jarda Š. >> S tím souhlasím, ale nepopsal jsi, pokud při kontrole chytajícího, který nic neulovil ti sdělí, že RL a ni povolenku nemá, ale že neloví. Pruty si vzít nenechá a pokračuje v chytání, překvapivě neprchá. Zavoláš policii a pruty mu budeš chtít sebrat. Pak nastanou dvě možnosti které vyustí v dlouhý soudní spor, pro jehož úspěšné ukončení nebudeš mít ty jako RS a svaz dostatek agrumentů. Říkám bouhužel, nemám s toho radost a proto mně přijdou velmi divné snahy o rozšiřování RS o profiRS, podle mě za současné právní úpravy zcela zbytečně.
Nhraji - Profil | Pá 9.7.2010 8:10:00
Tuhle diskuzi už klidně můžete zamknout, tady se už nic kloudného nenapíše.
NJarda Š. - Profil | Pá 9.7.2010 8:09:28
Mrknato >> Paradox současné právní úpravy je ten, že když chytáš bez povolenky, ale v souladu s BP, postih za přestupek je stanoven menší, než když povolenku máš, ale porušíš BP.
NMrknato - Profil | Pá 9.7.2010 8:07:55
Jarda Š. >> Je to přestupek člena svazu, to ano, protože člen svazu se řídí i interními předpisy. Co je lov je přesně řečeno. Chytat, tedy máčet udice ve vodě mě zakazuje kdo a čím? To, že by se to dělat nemělo, je samozřejmé, ale velmi bych se bránil, že by mělo jít o přestupek.
NMrknato - Profil | Pá 9.7.2010 8:01:26
Mikšík- jen jednou >> Miksik - virtuálně napaden.... - 9.7.2010 7:53:41 >> Jako člen svazu by tě řešili po linii svazu, odebrali povolenku, možná by tě i vyloučili. Jako občana tě ale závazky, které dobrovolně přijmeš členstvím, nezajímají. Osoba úřední, policie ti musí dokázat přestupek, nebo TČ. Co je lov řeší přesně zákon 99/2004Sb. Proto třeba zákon neporušíš, když chytneš v únoru na MP pstruha potočního a neponecháš si ho. Protože jsi ho jen chytil, ale neulovil v rozsahu, který zakazuje zákon.......
NJarda Š. - Profil | Pá 9.7.2010 7:56:21
Mrknato >> Píšeš to nepřesně. Rozdíl je po změně trestního zákona ten, že nyní, když si neoprávněně ulovené ryby nenecháváš, jde vždy jen o přestupek, kdežto dřív jsi i v takovém případě mohl být odsouzen pro tr. čin pytláctví.
NKnapík - Profil | Pá 9.7.2010 7:56:19
hraji >> můžu, ale zatím jsem krom direk nebyl ..., považuju se za svazovodného rybáře :))
NKnapík - Profil | Pá 9.7.2010 7:54:35
mpmaik >> nezapomínejme na jednání v krajní nouzi, to tě případné trestnosti zbaví ... a já se tedy ptám, jakou škodu způsobí ten, kdo bez RL a povolenky zdolá rybu na cizí prut (pokud to náčiní přežije a nikoho v okolí nezraní) ?
- Vůbec žádnou ! Zatímco potenciální škoda při ztrátě náčiní může jít až do desítek tisíc Kč ...
Vůbec bych to neřešil.
NMiksik - virtuálně napaden.... - Profil | Pá 9.7.2010 7:53:41
Mrknato >> to se mi nezdá
takže čistě teoreticky řečeno bych mohl C&R chytat kdekoli po ČR bez popírů bez rizika protože pouštím?
hloupost...
Nhraji - Profil | Pá 9.7.2010 7:53:17
Knapík >> o tom nepolemizuji, ale s kamarádem můžeš jít i na ten soukromák, ostatně, co bys pro kamaráda neudělal.
NMrknato - Profil | Pá 9.7.2010 7:52:02
Turňa >> A ještě řekni, že by jsi mě nezastupoval, při příp. sporu u soudu, kdybych nebyl členem svazu? Jako člen svazu ale vím, že se to dělat nesmí. Člen svazu loví, jelikož vykonává RP. Občan, který nemá RL, není členem svazu nemůže lovit, což je zákonem zakázáno, ale chytání zakázáno není.
NKnapík - Profil | Pá 9.7.2010 7:51:24
hraji >> nicméně varianta s kamarádem, od kterého leccos okouknu, něco se naučím a pokecám je prostě taková lidštější ...
NTurňa - Profil | Pá 9.7.2010 7:45:28
Mrknato >> No tys tady s tvými názory chyběl.
Jen ty mladý blbni dál, pak ti poděkují, .... ale lopatou do zad.
načítám...
