NMrknato - Profil | Pá 28.5.2010 16:32:50
Jarda Š. >> Když si přečtu zákon, tak dojdu k úplně jiným závěrům, než zmiňuješ ty. To, aby Franta nebyl lump, když má dělat hospodáře je jen jedna dílčí starost rybářského orgánu. Navíc starost o dodržování ryb. zákona má mít i RS. Všichni ale vidí v RS pouze dotěry, kteří dotírají na rybáře. Kolik RS kontroluje vodu, kontrolovalo jezy, vodní elektrárny, současně s jejich povinnostmi, např. zřídit a provozovat rybí přechody. Tak takovou RS jsem ještě neviděl....... ty ano?
Mě to evokuje případ, kdy manželka vyplísní manžela, nepustí ho do hospody a on alespoň skope svého psa, aby se utvrdil, že ještě nějaké kompetence má.....
Nkaprhans - Profil | Pá 28.5.2010 16:30:43
Carpeater: přestan hulit,chlastat a hledej rozum.... tot vše k Tvé osobě
NNetipa - Profil | Pá 28.5.2010 16:29:55
andy.rybar >> Tady ale o vtip vůbec nejde. Tady je třeba zodpovědně diskutovat na toto ožehavé téma. Zde není pro humor místo
Nandy.rybar - Profil | Pá 28.5.2010 16:27:03
Carpeater >> Musím říci že tvá otázka mi nepřijde příliž vtipná tudíž nechápu její smysl.
NCarpeater - Profil | Pá 28.5.2010 16:14:11
SOPTIK 52 >> v první řadě soudím, že rybařina není založená na lovu, ale na ziskovosti celé organizace.
Pokud se podíváš na věc okem ekonoma, myslím, je zřejmé, že se může změnit cokoli a kdykoli. Stačí o tom přesvědčit žábu na penězovodu a trochu jí polechtat na bříšku. Musí to ale být atraktivní (návratnost + popularita)
NSOPTIK 52 - Profil | Pá 28.5.2010 16:09:23
Carpeater >> Nezlob se,mě už to nepřipadá ani tak moc věcný,když to k ničemu nevede.Každý si bude hajit to své.Tomu se ale nedivím.Nikdo se nevzdá a nepřipustí sebemenší omyl.
To samé,co tvrdím já i mnoho dalších,že rybařina jako taková je založená na lovu a jeho důsledcích,tzn.i konzumaci úlovků.Ale panuje i další názor ,zcela opačný.Nikdo z nás už dnes nemůže dát přírodu do původního stavu.Jen se můžem společně dohadovat a tedy i někdy i hádat,co je lepší.A nyní mi řekni popravdě,co se vlastně změní???
NCarpeater - Profil | Pá 28.5.2010 16:08:29
malamut >> ...rozesmátej výraz KN (obchod pro opravdu vostrý sumcaře), s typickým splývavým knírem. Trojháček Longshank Nailer, se kterým vytáh na Catfish cupu Mušov jeden z testerů 245cm sumce (vrácen vodě) a návazec z 4,128763mm silný fluorocarbon Clearwater.
NJarda Š. - Profil | Pá 28.5.2010 16:06:39
Mrknato >> Rybářský orgán ale vpodstatě hlídá jen to, aby se hospodářem nemohl stát třeba Franta Vomáčka, který nerozezná tlouště od kapra, ale už třikrát seděl za krádeže, a aby hospodář kromě kapra vysazoval i jiné druhy ryb, ale že je to spíše jen "nepatrná úlitba" a všude kraluje kapr, to ti úředníci neřeší.
Nmalamut - Profil | Pá 28.5.2010 16:02:26
Carpeater >> a budou se ze svazovek krást sumci do sumcodromů.
NCarpeater - Profil | Pá 28.5.2010 15:58:18
Hádka?
Vždyť se tady spíš věcně diskutuje, řekl bych. Hádka vypadá jinak... ;-)
NSOPTIK 52 - Profil | Pá 28.5.2010 15:50:11
Tak to tu pročítám a je mi docela smutno.Víte z čeho,že jen zase hádka a nic jiného.Obě strany mají kousek pravdy.Ale proč se napadat?Ten zákaz CH a P nic neřeší,to samé je opačně.Obojí má logické opodstatnění a dost i pravdy.Alle náhled na věc kolem samotné rybařiny,zůstane tady dvojí.Teď k čemu se přiklonit,K názoru,že zastánci CH a P ,nedokáží ani rybu usmrtit a tudíž ji i připravit a také jíst?Nebo tam hraje roli jen nějaký modní styl?!
A nebo,že někteří z nás jedou k vodě čistě za masem a nedělá jim ani problém překročit hranice lidské slušnosti,nenažranosti atd.?!
Toto je dosti těžké.
Mě osobně by se zamlouvalo,upravit jak počet úlovků,jak denních i ročních i opravdu trvat na dvojich mírách.Tím myslím min. a max. pro danou rybu.Samozřejmě by se mělo citlivě přistupovat k dané lokalitě a druhu ryb v ní zastpupené.
Ale hošani,teď vážně.Myslíte,že o čem se tady dnes dohadujem bude k něčemu?!
NMrknato - Profil | Pá 28.5.2010 15:43:21
kakr >> Karle, nejen u vás, ale i nás, v ČRS máme experiment, redistribuce i na té nejnižší úrovni.....
NMrknato - Profil | Pá 28.5.2010 15:41:13
Jarda Š. >> A nemyslíš si, že právě to, že hospodáře, RS nejmenuje svaz a že hospodaření také nestanovuje svaz, má nějaký smysl? Je otázka, kdo první rozčeří vlny této poklidné selanky.....
NCarpeater - Profil | Pá 28.5.2010 15:38:47
Netipa - poslední hrdina MRKu >> Netipa - 28.5.2010 15:33:47 >> ale jistě, já proti tomu v podstatě nic nemám! Jenom mě trochu sere ta kolaterální pakárna, kterou sebou lov sumce nutně nese - kapr jako nástražní ryba.
Nkakr - Profil | Pá 28.5.2010 15:38:05
Jarda Š. >>
Myslím si, že o přerozdělování peněz za povolenky nepíšeš správně. Výlovek (zákonný termín) je jen jedním z pomocných ukazatelů a zdaleka ne rozhodující.
NJarda Š. - Profil | Pá 28.5.2010 15:37:54
Carpeater >> Ta doba mi nepřipadá příliš vzdálená.
NJarda Š. - Profil | Pá 28.5.2010 15:35:06
Turňa >> To by se ale musel změnit i způsob přerozdělování peněz za povolenky, který je v současnosti nastaven podle hmotnosti výlovku bez ohledu na druh. Hospodáře to nutí k tomu, aby do revíru nacpal maximální množství mírové násady kapra a tato se rychle vychytala. Ve velkém množství a za relativně nízkou cenu jinou rybu než kapra nepořídíš.
NNetipa - Profil | Pá 28.5.2010 15:33:47
Carpeater >> jistě to bude příjemná změna. Nicméně po pár letech opět budou někteří hlasitě halekat, že to je všude samej sumec. Je to takový koloběh přírody a člověka (rybáře) samotného a svým způsobem je krásný
NCarpeater - Profil | Pá 28.5.2010 15:33:22
MartinL >> zbavovat? Není důvod.
NBígo - Profil | Pá 28.5.2010 15:31:46
kakr >> no, ale asi budu zastáncem CHaP, ale jen u kapra, protože časem by bylo překaprováno a svazu by zůstali peníze na úhoře a candáty a já bych měl konečně mastnou hubu:)))
načítám...
www.chytil.cz
